Lue keskustelun säännöt.
Venäjä on menettänyt neljässä viikossa täydellisesti sujuneessa erityisoperaatiossa enemmän miehiä kuin kymmenvuotisessa Afganistanin sodassa
24.03.2022 |
Voi vain arvailla kuin hirveästi menetykset venäläisillä olisi jos ne olisi oikeassa sodassa missä asiat menisi pieleen?!
Kommentit (52)
Täydellisesti onnistunut neliviikkoinen erityisoperaatio on jo saanut puolustusministerin katoamaan.
Oikea sota missä asiat menisi mönkään saisi varmaan puolet Moskovan asukkaista katoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Mut ainakaan meidän poikii ei oo syytetty mistään.
Venäjän suurin vihollinen on Vladimir Putin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Rajoitetulla pienellä joukolla hyökkääminen Ukrainaan on ihan eri sota kuin "kaikki peliin kolmas maailmansota nato vs venäjä". Se on se mihin kenraalit on Venäjän armeijaa kehittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Rajoitetulla pienellä joukolla hyökkääminen Ukrainaan on ihan eri sota kuin "kaikki peliin kolmas maailmansota nato vs venäjä". Se on se mihin kenraalit on Venäjän armeijaa kehittäneet.
Kolmatta maailmansotaa on ehkä hankala perustella kuunatseilla Itä-Ukrainassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tiedetään mitkä on todelliset menetykset? Loppuisi tämä kamaluus jo!
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Ukrainalaisilla on aika pitkälti samaa kalustoa ja hyvin tuntuu sujuvan. Mutta he toki ole taistelemassa kolmatta maailmansotaa vaan torjumassa vihollista omalta maaperältään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään mitkä on todelliset menetykset? Loppuisi tämä kamaluus jo!
Loppuuhan se heti kun Venäjä ymmärtää laputtaa matkoihinsa Ukrainasta.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään mitkä on todelliset menetykset? Loppuisi tämä kamaluus jo!
Onpa sulla varmasti tosi kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Rajoitetulla pienellä joukolla hyökkääminen Ukrainaan on ihan eri sota kuin "kaikki peliin kolmas maailmansota nato vs venäjä". Se on se mihin kenraalit on Venäjän armeijaa kehittäneet.
Noilla militäärilogistiikan esityksillä NATO vs Venäjä konventionaalisin asein on 6-0 ensinmainitun hyväksi, muutamassa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko tuollainen 150m pitkä sotalaiva maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Rajoitetulla pienellä joukolla hyökkääminen Ukrainaan on ihan eri sota kuin "kaikki peliin kolmas maailmansota nato vs venäjä". Se on se mihin kenraalit on Venäjän armeijaa kehittäneet.
Noilla militäärilogistiikan esityksillä NATO vs Venäjä konventionaalisin asein on 6-0 ensinmainitun hyväksi, muutamassa kuukaudessa.
Venäläiset tykkää haaveilla olevansa yhä suuri ja mahtava Neuvostoliitto. Vaan eihän Venäjän budjetilla siihen pysty todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko tuollainen 150m pitkä sotalaiva maksaa?
Riippuu sotalaivasta.
taistelulaiva 1 dollarilla
http://archiwum.thenews.pl/1/10/Artykul/276518,Egypt-sold-Mistral-ships…
2 lentotukialusta yhdellä pennyllä kipale
https://www.msn.com/en-us/news/us/a-penny-for-your-ship-2-us-aircraft-c…
lentotukialus yhdellä sentillä
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/10/23/240287920/ex-navy-ca…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.
Vihollisen vika kun sotii väärin?
Rajoitetulla pienellä joukolla hyökkääminen Ukrainaan on ihan eri sota kuin "kaikki peliin kolmas maailmansota nato vs venäjä". Se on se mihin kenraalit on Venäjän armeijaa kehittäneet.
Vielä (todella paljon) surkeammin se Nato vs. Venäjä menisi.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedetään mitkä on todelliset menetykset? Loppuisi tämä kamaluus jo!
Ei oo vielä es alkanukkaan, ukrainalaisten pittää alkaa tulittamaan venäläisiä kaupunkeja, siviileitä tappavalla voimalla ni puuttiinilta männöö löröt pöksyllihin ja yks osuma remlii lopettais kok soan.
Venäjän armeija voisi menestyä paremmin sotiessaan sellaista sotaa mihin se armeija suunniteltu. Varmasti iso syy miksi tämä Ukraina on ollut tämänlaista rämpimistä. Kun onhan siellä ukkoja ja kalustoa.