Turha juurihoito?

Osaako kukaan sanoa onko tässä tapauksessa hampaan paikkaus oikea vaihtoehto:
Hampaani paikattiin keväällä. Oikea hammaslääkärini oli virkavapaalla ja sijaisena oli toinen. Lääkäri hioi paikkaa hyvin matalaksi, jopa liikaa sillä hampaat eivät enää ota yhteen purressa. Paikkauksen jälkeen hampaassa tuntui ruokaa purressa kipua (ei esim yhteenpurressa). Kerroin tästä myöhemmin oikealle hammaslääkärilleni, että hampaassa jatkuu kipu yhä paikkauksen jälkeen. Hammaslääkäri oli sitä mieltä, että paikatessa paikkaan on voinut jäädä ilmaa ja jos kipu ei laannu pitää paikka purkaa ja laittaa uusiksi. No nyt menin hammaslääkäriin tämän asian tiimoilta. Vanha hammaslääkäri on vaihtanut kokonaan paikkakuntaa ja tilalle on tullut huonosti suomea puhuva hammaslääkäri. No hän ei aluksi ymmärtänyt koko tilannetta ja sitten hän otti röntgenin ja kertoi että juurihoito on aloitettava.

Röntgen näytti että hampaan juuri tulee melko lähelle hampaan pintaa (eli siis hiottu liikaa?) mutta ei näyttänyt tulehtuneelta (eikä kertonut että olisi). No nyt siinä on väliaikainen paikka ja jatketaan seuraavilla kerroilla. Mutta nyt mietin, että ymmärtiköhän tämä uusi lääkäri tilanteen väärin vai onko todella juurihoito oikea ratkaisu. Tämä edellinen, kokeneempi lääkäri olisi kuitenkin tehnyt paikan uusiksi eikä ilmeisesti juurihoitoa. Voiko se kipu johtua liian matalasta paikasta ja voiko asialle enää edes tehdä mitään vai onko juurihoitoa jatkettava? Ei viitsisi tappaa hyvää hammasta.