Miten S-ryhmällä ja K-ryhmällä onkin nyt yhtäkkiä "varaa" tukea viljelijää, aikaisemmin ei pystynyt?
Mikä nyt on yhtäkkiä muuttunut? Eihän tämä aiemmin ollut kuulemma liiketaloudellisesti mahdollista?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuota tukemista ollut molemmilla ryhmillä jo useita vuosia, ei ole mikään uusi juttu
Mutta se ei riitä! Pitää saada lisää! Ja ilmaista työvoimaa!
Nyt taitaa olla pakko. Aiemmin ei ollut.
Pienellä muutoksella sais isoja aikaan. 5 senttiä per kilo tai litra niin olis jo ihan eri tilanne kotimaisen ruuan tuotannolla. Toivottavasti oikeasti tekisivät asialle jotain eikä mitään k-ryhmän kusista kiitos tuottajalle satasta minkä se yksikin tilallinen oli saanut…
Oikeita riistäjiä nämä keskusliikkeet. Voitot otetaan surutta maanviljelijän selkänahasta. Aivan luvallista nykyaikana, kuka olisi suostunut sellaisiin palkanalennuksiin kuin maanviljelijät.
Koska hyvesignalointi on ajan henki. Ja negatiivinen maine voisi tuottaa tappiota.
No itellehän ne vaatii kans, siksi
Ehkä ei ole varaa olla tukematta nyt. Oletkos sitä miettinyt, ap?
Että saa niiltä sen 300 miljoonaakin imuroitua pois.
Kyllä nämä pirkka ja kotimaista tuotteet ovat tuottajien ja valmistajien kyykytystä.
Minä olen yksi S omistaja ja minusta olisi pitänyt jo aikaisemminkin yrittäjiä tukea enemmän.
En vain pystynyt asiaan vaikuttamaan että S ryhmä veti yrittäjät tiukille.
Maatalousyrittäjiä olisi nyt enemmänkin jos tähänasiaan olisi herätty ajoissa.
Tilanne vain oli liikaa toisille.
Kyllä sitä huoltovarmuutta ja omavaraisuutta pitäisi miettiä aina ennemmin kuin pska osuu tuulettimeen ja eletään kriisiaikaa. Vaikea polkaista pystyyn ruantuotantoa kun on ensin ajetyu alas. Noita hallituksenkin priorosointeja ihmettelee
Vierailija kirjoitti:
Koska hyvesignalointi on ajan henki. Ja negatiivinen maine voisi tuottaa tappiota.
Mitä tarkoittaa hyvävesisignalointi?
Se kapitalismi katsos on sellaista että jos joku homma ei enää toimi, isoimmat firmat on viimeisenä tinkimässä katteistaan ennen kuin muut on kaluttu viimeistä senttiä myöten luuhun asti. Ahneudella ei ole rajaa, mitä enemmän sulla on rahaa, sitä enemmän sä voit vaatia rahaa.
Helppo niiden on tukea kun ei tarvitse kun puhua ja nyökytellä, tuskin muuta tapahtuu.
Olisiko niin, että alkaa olla jokin liiketaloudellinen riski kaupparyhmillä,  kun tuotteita ei saa enää kauppoihin maatalouden kuihtuessa. Näin ollen kaupparyhmät ovat tilanteessa, ettei heillä ole valinnanvaraa olla tukematta. Käytännössä kuitenkin kuluttaja tulee ostamalla kotimaista ja useimmiten he tekevät sen ostamalla valmiit tuotteet kyseisistä kaupparyhmistä.
Täytyy myös muistaa, että taloudellisen haitan lisäksi on olemassa myös mainehaitta. Aiemmin tyytymättömiä ovat olleet vain maatalousyrittäjät, kun nyt hintojen nousun kautta ovat tyytymättömiä myös maksavat asiakkaat. Mainehaitan vaikutukset ovat pitkäaikaiset...
Yksi syy voisi olla myös kilpailu. Jos jättäytyy pois tueta, antaa edun toiselle. 
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä huoltovarmuutta ja omavaraisuutta pitäisi miettiä aina ennemmin kuin pska osuu tuulettimeen ja eletään kriisiaikaa. Vaikea polkaista pystyyn ruantuotantoa kun on ensin ajetyu alas. Noita hallituksenkin priorosointeja ihmettelee
Taitaa olla kaikista vaikein polkaistava, kun pitää ottaa huomioon myös kalenterisykli sekä luonnonolojen aiheuttamat epävarmuudet vuoden päästä. Lisäksi on näitä villejä kortteja kuten lannoitteiden äkillinen poistuminen markkinoilta.
Jonkun kämäsen tehtaan tai muun huuhaa-jutun polkaisisi pystyyn vaikka parissa viikossa jopa Suomen kaltaisessa perslävessä, mutta tuottavaa peltoa ei tuosta vaan taiotakaan. Ja jos taiotaan, tuottaa se satoa vasta tietyn ajan päästä. Ei heti. Jos vaan pysyy olosuhteet suotuisina...
Vierailija kirjoitti:
Koska hyvesignalointi on ajan henki. Ja negatiivinen maine voisi tuottaa tappiota.
Tuohan on hyvä juttu 👍
Luvata aina voi, tuskin mikään muuttuu.
En hae ässältä ja koosta kuin tarjoukset, en muuta osta.
Onhan tuota tukemista ollut molemmilla ryhmillä jo useita vuosia, ei ole mikään uusi juttu