Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko työtä tekevät aina äitejä, kun puhutaan aina työssäkäyvistä vanhemmista
18.08.2015 |
Tuntuu hullulle, kun itsellä ei ole lapsia, niin en ole työssä käyvä äiti, olen vaan työssäkäyvä joku ihminen, ja aina kun puhutaan vuosilomista, ne on suunnattu lasten vanhemmille, mutta entä sitten jos ei ole lapsia. Jotenkin tuntuu myös hullulle, että teen töitä enemmän kuin monet vanhemmat, kavereistanikin, jotka ovat kotiäitejä, eivät ole olleet vuosiin töissä, onko kynnys sittenlähteä takaisin töihin niin korkea, että sitä ei enää pysty, jos on saanut vaikka 4 lasta.
Tuntuu tosi oudolle, että minun pitää tehdä työtä, kun saman rahan saisi kotona ollessaankin.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sinulle siis joku sanonut, että et saa vuosilomaa, koska sinulla ei ole lapsia? Sinua on nyt kusetettu.
No en ymmärtänyt minäkään... mutta jos joskus saat lapsia niin palaa toki tämän kysymyksen ääreen ja vastaa siihen itse.
Miten niin saman rahan? Ja minusta oli tosi kivaa olla töissa (vaikka matalapalkka-alalla) ennen lapsia. Mitä ihmettä sitä olisi muuta tehnyt. Esikoisen aikoihin ikävöin töihin ja työyhteisöä. Kyllä mun tili karttui ennen lapsia ja niiden jälkeen on vain pysytellyt samassa.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 20:52"]Onko sinulle siis joku sanonut, että et saa vuosilomaa, koska sinulla ei ole lapsia? Sinua on nyt kusetettu.
[/quote]
Samoin lomien jaossa pitäisi olla tasa-arvoa, eli ei aina niitä parhaita perheellisille ja paskimpia perheettömille. Onneksi joillakin työpaikoilla kiertää lomalistat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 20:57"]Miten niin saman rahan? Ja minusta oli tosi kivaa olla töissa (vaikka matalapalkka-alalla) ennen lapsia. Mitä ihmettä sitä olisi muuta tehnyt. Esikoisen aikoihin ikävöin töihin ja työyhteisöä. Kyllä mun tili karttui ennen lapsia ja niiden jälkeen on vain pysytellyt samassa.
[/quote]
Yleensä juu kotona "lojuminen" köyhdyttää, oli sitten työtön tai mammalomalla. Toisaalta entä jos tässä tarkoitettiin perheellisten työkavereiden jotenkin lusmuilevan töissä.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 20:52"]Onko sinulle siis joku sanonut, että et saa vuosilomaa, koska sinulla ei ole lapsia? Sinua on nyt kusetettu. [/quote] Samoin lomien jaossa pitäisi olla tasa-arvoa, eli ei aina niitä parhaita perheellisille ja paskimpia perheettömille. Onneksi joillakin työpaikoilla kiertää lomalistat.
[/quote]Silloin kun olin lapseton ja silloin kun lapset olivat alle kouluikäisiä, ei mikään loma-ajankohta ollut paskempi kuin toinen. Toki kaikkien toiveet pitää ottaa huomioon, mutta kyllähän lapsettomillakin nyt sentään lomat kertyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tarkoitin lähinnä, että töissä olevat naiset ovat yleensä aina äitejä samalla, en tunne yhtään jolla ei olisi lapsia, naista, joka tekisi päivätyötä,ja toinen kysymys oli, että jäävätkö naiset pois työelämästä heti lapset saatuaan, kaikki joilla on lapsia ovat jääneet pois, sitten kun lukee noita juttuja, että töissä ei kannata käydä esim. vanhempain vapaalla, koska saatu raha voi olla vain vähän pienempi kuin normaalisti, mutta jos siis ei ole lapsia, niin ei ole mitään syytä jonka voisi esittää, että saisi saman rahan suunnilleen mutta olisi kotona.
Eli työssäkäyvät naiset ovat kaikki äitejä, mutta äidit eivät käy töissä koska se ei kannata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 21:04"]
No tarkoitin lähinnä, että töissä olevat naiset ovat yleensä aina äitejä samalla, en tunne yhtään jolla ei olisi lapsia, naista, joka tekisi päivätyötä,ja toinen kysymys oli, että jäävätkö naiset pois työelämästä heti lapset saatuaan, kaikki joilla on lapsia ovat jääneet pois, sitten kun lukee noita juttuja, että töissä ei kannata käydä esim. vanhempain vapaalla, koska saatu raha voi olla vain vähän pienempi kuin normaalisti, mutta jos siis ei ole lapsia, niin ei ole mitään syytä jonka voisi esittää, että saisi saman rahan suunnilleen mutta olisi kotona.
[/quote]
Siis mitä vittua? Käy vaikka peruskoulu ensin, voit oppia kirjoittamaan ymmärrettävästi.
Lasten päivähoitoon kuluu rahaa. Jos menee töihin, pitää maksaa päivähoidosta. Jos lapsia on vaikkapa kolme, tulee siitä jo iso potti vaikka päivähoitoa tuetaankin myös yhteiskunnan varoilla. Tämän vuoksi pienipalkkaiselle ei välttämättä jää työssäollessaan käteen juurikaan enempää kuin tuista jäisi.
Työssäollessa maksettavaksi tulisi lisäksi työmatkakulut ja mahdolliset työpaikkaruokailut. Kotona ei noihin matkoihin menisi rahaa ja ruuan voi tehdä halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töissä käy naisia, joista osalla on lapsia eli he ovat äitejä. Osalla ei ole lapsia, he eivät ole äitejä.
Töissä käyvä vanhempi voi olla myös mies, näitä kutsutaan myös työssä käyviksi isiksi.
Töissä käyvä mies voi olla lapseton, tällöin hän ei ole isä.
Kaikki naiset eivät jää pois työelämästä saatuaan lapsia, useimmat toki pitävät äitiysloman, vanhempainloman ja hoitovapaan.
Myös isä voi pitää vanhempainvapaata ja hoitovapaata sekä isyyslomaa, mutta isyysloma on lyhehkö.
Kaikki saavat samat lomat, mutta joissain työpaikoissa kuuluemma lomien ajankohdissa suositaan perheellisiä. Näin ainakin väitetään. Kaipa se on totta.
Kotona makaamalla harvoiin saa samaa rahaa kuin töissä, mutta voi saada, jos on matalapalkka-alalla ja sosiaalietuuksiin saa myös lapsikorotuksia. Tämä tosin toimii vain, jos olet yh tai puolisokin on sosiaaliturvan varassa. Toki päivähoidon kustannukset ja työmatkoista aiheutuvat kulut huomioiden töissä käynti voi tuntua kannattamattomalta kun lisääntyvät tulot menevät lisääntyviin kuluihin.
Auttoiko?
No alunperin tarkoitin siis, kun aina puhutaan työssäkäyvistä vanhemmista, niin ikinä ei puhuta vaikka työssä käyvistä sinkuista tai lapsettomista, siis yleisesti keskustelussa, kuten vaikka lehdissä tms.
Siitä saa siis kuvan , että kaikki työtä tekevät ovat naisista siis äitejä.
Ja tuo toinen asia oli erillinen asia, siis kyse oli siitä, miten tärkeää työ on naisille tai kuinka usein juurikin jäädään töistä pois lapset saatuaan pitkäksikin aikaa. Ja jos Suomessa ollaan vailla työpaikkoja niin entä ne naiset, joilla on virka, ja ovat töistä poissa saatuaan viidennen lapsen eikä aikomustakaan palata töihin mutta työpaikka on tyhjillään vuosia, ja joku toinen voisi hyvinkin haluta päästä töihin, mutta naiset eivät anna pois työpaikkaansa jos joskus vielä palaavat ja sitten ihmetellään, miksi ei ole työpaikkoja, no onhan niitä, mutta niitä pantataan.
Tämä sivusi nyt hieman alkuperäistä asiaa, mutta mielestäni se ei ole oikei, että työopaikka saadaan pidettyä vaikka kuinka kauan tyhjillään ja halukkaita kyllä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 21:19"]
No alunperin tarkoitin siis, kun aina puhutaan työssäkäyvistä vanhemmista, niin ikinä ei puhuta vaikka työssä käyvistä sinkuista tai lapsettomista, siis yleisesti keskustelussa, kuten vaikka lehdissä tms.
Siitä saa siis kuvan , että kaikki työtä tekevät ovat naisista siis äitejä.
[/quote]
Kyllä sä taidat olla ainoa, joka tämän kuvan on saanut. Jos vaikkapa lehdessä puhutaan työssäkäyvistä vanhemmista, silloin se vanhemmuus on jollain tapaa osa sitä juttua, esim. näkökulmana on vanhemmuuden ja työn yhdistäminen.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 21:19"] Tämä sivusi nyt hieman alkuperäistä asiaa, mutta mielestäni se ei ole oikei, että työopaikka saadaan pidettyä vaikka kuinka kauan tyhjillään ja halukkaita kyllä olisi.
[/quote] Kyllä minun vanhempainvapaiden ajaksi on otettu sijainen. Ei se työpaikka ole vuosia tyhjillään.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 21:19"]
No alunperin tarkoitin siis, kun aina puhutaan työssäkäyvistä vanhemmista, niin ikinä ei puhuta vaikka työssä käyvistä sinkuista tai lapsettomista, siis yleisesti keskustelussa, kuten vaikka lehdissä tms.
Siitä saa siis kuvan , että kaikki työtä tekevät ovat naisista siis äitejä.
Ja tuo toinen asia oli erillinen asia, siis kyse oli siitä, miten tärkeää työ on naisille tai kuinka usein juurikin jäädään töistä pois lapset saatuaan pitkäksikin aikaa. Ja jos Suomessa ollaan vailla työpaikkoja niin entä ne naiset, joilla on virka, ja ovat töistä poissa saatuaan viidennen lapsen eikä aikomustakaan palata töihin mutta työpaikka on tyhjillään vuosia, ja joku toinen voisi hyvinkin haluta päästä töihin, mutta naiset eivät anna pois työpaikkaansa jos joskus vielä palaavat ja sitten ihmetellään, miksi ei ole työpaikkoja, no onhan niitä, mutta niitä pantataan.
Tämä sivusi nyt hieman alkuperäistä asiaa, mutta mielestäni se ei ole oikei, että työopaikka saadaan pidettyä vaikka kuinka kauan tyhjillään ja halukkaita kyllä olisi.
[/quote]
Kyllä silloin puhutaan vaan työikäisistä tai työssäkäyvistä jos se juttu ei liity nimenomaan vanhemmuuteen ja työhön, todella omituista että olet tuollaista keksinyt omassa päässäsi.
Oletko kuullut koskaan äitiyslomasijaisista? Aika moni työtön saa tilaisuuden olla töissä 1-3 vuotta kun sijaistaa työssäkäyvää äitiä.
Ja onko sulla käynyt mielessä, että hyvin yleistä on, että näinä pitkän laman aikoina, äideillä ei ole sitä työpaikkaa odottamssa, silloin on luonnollista olla lasten kanssa kotona, koska jos mies on töissä menee täydet päivähoitomaksut ja se on esimerkiksi kahdesta lapsesta jotain 560€ kuukaudessa. Muutenhan lasta kotihoidontuella kotona hoitava vanhempi ei saa kuin muutaman satasen kuussa käteen, mutta jos lasketaan että mitä tekee se pieni palkka esim. 1200€ netto - päivähoitomaksu = muutama satanen, eli kannattaako tehdä raskasta työtä, ja viedä lapset päiväkotiin kauheaan meteliin ja kulkutautien ulottuville.
No nuo ovat juuri tuntemattomia asioita, miten paljo lapsiin menee rahaa ja onko kotona olo kannattavampaa kuin olla töissä.
Mutta siis tämän hetkisellä työpaikalla ei saa ottaa ketään tilalle sijaistamaan, koska ei ole varaa, ja virkoja on useita ja naiset kotona ja halukkaita tiedän, että olisi noihin töihin, mutta kun ei niin ei. Näin menee usein työpaikat virastoissa, kun virat on olemassa, mutta naiset kotona ja ketään ei saa ottaa tilalle, tuollakin on työpaikat olleet tyhjillään jo vuosia. Onhan se paikka olemassa heitä varten, mutta jos ajatellaan, että työpaikkoja tulisi saada lisää , niin ei noihin hommiin sa kuin ne vakituiset työntekijät, jotka eivät paikkaansa anna pois.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 21:50"]
No nuo ovat juuri tuntemattomia asioita, miten paljo lapsiin menee rahaa ja onko kotona olo kannattavampaa kuin olla töissä.
Mutta siis tämän hetkisellä työpaikalla ei saa ottaa ketään tilalle sijaistamaan, koska ei ole varaa, ja virkoja on useita ja naiset kotona ja halukkaita tiedän, että olisi noihin töihin, mutta kun ei niin ei. Näin menee usein työpaikat virastoissa, kun virat on olemassa, mutta naiset kotona ja ketään ei saa ottaa tilalle, tuollakin on työpaikat olleet tyhjillään jo vuosia. Onhan se paikka olemassa heitä varten, mutta jos ajatellaan, että työpaikkoja tulisi saada lisää , niin ei noihin hommiin sa kuin ne vakituiset työntekijät, jotka eivät paikkaansa anna pois.
[/quote]
Niin, no sehän on työnantajan vika, ei niiden naisten jotka ovat kotona, heillehän ei makseta palkkaa, eli työnantaja haluaa käyttää tilaisuuden hyväksi ja säästää rahaa. Ehkä jos kaikki naiset tulisivat töihin työnantajan olisi pakko laittaa porukkaa kokonaan pois. Virkasuhteiden purku on hankalampaa kuin tavallisten työsuhteiden, ja sen takia varmaankin on sellaisilla aloilla enemmän näin, normaaleissa työsuhteissa työ on yleensä sellainen että tekijä on pakko olla, ja tilalle otetaan sijainen.
Alue: Aihe vapaa
Nyt ei kyllä pointtisi auennut.