Lasten elatusmaksut

Kyllä entiselle lapselle elatus täytyy maksaa mutta tavata sitä ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne pitäisi mennä? Onko ihmiset niin avuttomia ettei osaa tehdä perus matematiikan laskuja? Turhaa käyttää jonkun sosiaalitantan aikaa kun kuka vaan osaa yläasteen käyneenä tehdä laskelmat. Summaksi voi sopia myös mitä haluaa jos se molemmille sopii.

Siksi että osa vanhemmista on vastaaja kakkosen kaltaisia elatusmaksujen välttelijöitä. Jos elatussopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, se on ulosottokelpoinen. Muuten lapsen jäävät ilman toisen vanhemman tukea.

Silloin Kela maksaa sen minimin ja se on todellakin maksettava takaisin. Mikäli maksajalla ei ole tuloja niin siinäkin tapauksessa Kela maksaa mutta sitä ei peritä takaisin.

Ilman voimassaolevaan sopimusta kela ei maksa senttiäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä entiselle lapselle elatus täytyy maksaa mutta tavata sitä ei ole pakko.

Eiköhän se ole ihan nykyinen lapsi jos elatusta pitää maksaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen sopimuksen meinasit eksäsi kanssa tehdä, suullisenko? Meneekö läpi oikeusistuimessa? Kaikenlaisia lusmuja. Lastenvalvojan luo menevät molemmat vanhemmat, koska he ovat lasten vanhempia, idiootti.

Entä jos mies ei suostu tulemaan paikalle? Todetaanko sitten vain, että jatketaan asioiden hoitoa yksin kuten ennenkin?

No meillä ei tullut. Seuraava paikka oli oikeusaputoimisto. Lapset asiakkaaksi sinne (on ilmaista). Lakimies laati sopimuksen. Ex ei tullut vieläkään paikalla allekirjoittamaan. Seuraavaksi oikeuteen (Lakimies hoiti nämä kaikki, itse saavuin vain paikalle). Ex ei tullut oikeudenistuntoinkaan. Tuomari siis määräsi isot elarit exälle. Sain paperin minkä kiikutin kelaan. Kela maksoi elarit takautuvasti ja myös sen minimin. Nämä kaikki perittiin ulosoton kautta exältä. Asiat olisi voinut hoitaa myös toisella tavalla, saapumalla paikalle.

Lapset ovat jo aikuisia, enkä saa enää tietystikään mitään rahaa, mutta ex maksaa yhä ulosottojaan.

Vierailija kirjoitti:

aloittaja kirjoitti:

Eikö siihen ole jokin kaava, jonka mukaan elatusmaksut maksetaan? Olen ymmärtänyt, että lastenvalvoja tekee päätöksen elatusmaksusta ja päätös perustuu vanhempien elatuskykyyn. Erosta kohta jo kaksi vuotta. Mies tienaa puolet enemmän ja minä vastaan lähes yksin lasten elatuksesta ja hoidosta.  Sovun säilymiseksi en ole hakenut elareita, mutta nyt alkaa olemaan taloudellisesti vähän tiukkaa ja mielestäni ei ole oikein, että toisella vanhemmalla on yksin kaikki velvollisuudet ja toinen vanhempi voi vain silloin tällöin tavata lapsia. 

Sovun säilymiseksi --- mitä hittoa?!? Rupeaako mies kiukuttelemaan omien lastensa elatuksesta?

Elatusapu on lapsille kuuluvaa tukea. Sinun velvollisuutesi lähivanhempana on panna asia kuntoon. 

Käsittämätöntä että vielä tänäkin päivänä yhteiskunnassa on tällaista ajattelua että mies on aina vapaamatkustaja mitä tulee perheeseen.

Yleensä se on nainen joka riidan aloittaa kun kun ei saa nyhdettyä eksältä mielestään tarpeeksi. Naiset kun kuvittelevat että lasten elätys kattaa myös naisen elätyksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne pitäisi mennä? Onko ihmiset niin avuttomia ettei osaa tehdä perus matematiikan laskuja? Turhaa käyttää jonkun sosiaalitantan aikaa kun kuka vaan osaa yläasteen käyneenä tehdä laskelmat. Summaksi voi sopia myös mitä haluaa jos se molemmille sopii.

Siksi että osa vanhemmista on vastaaja kakkosen kaltaisia elatusmaksujen välttelijöitä. Jos elatussopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, se on ulosottokelpoinen. Muuten lapsen jäävät ilman toisen vanhemman tukea.

Älä ny. Lapsi voidaan vaikka kaapata Venäjälle jos isä venäläinen. Ei onnistu ilman papereita. Tuskin se lapsi köyhyydessä joutuu elämään. Harva mies maksaa isoja elareita Suomessa, joten tuskin paljon jää saamatta.

aloittaja kirjoitti:

Eikö siihen ole jokin kaava, jonka mukaan elatusmaksut maksetaan? Olen ymmärtänyt, että lastenvalvoja tekee päätöksen elatusmaksusta ja päätös perustuu vanhempien elatuskykyyn. Erosta kohta jo kaksi vuotta. Mies tienaa puolet enemmän ja minä vastaan lähes yksin lasten elatuksesta ja hoidosta.  Sovun säilymiseksi en ole hakenut elareita, mutta nyt alkaa olemaan taloudellisesti vähän tiukkaa ja mielestäni ei ole oikein, että toisella vanhemmalla on yksin kaikki velvollisuudet ja toinen vanhempi voi vain silloin tällöin tavata lapsia. 

Kaava on toki olemassa, mutta lastenvalvojalla ei ole tässä asiassa mitään päätäntä valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aloittaja kirjoitti:

Eikö siihen ole jokin kaava, jonka mukaan elatusmaksut maksetaan? Olen ymmärtänyt, että lastenvalvoja tekee päätöksen elatusmaksusta ja päätös perustuu vanhempien elatuskykyyn. Erosta kohta jo kaksi vuotta. Mies tienaa puolet enemmän ja minä vastaan lähes yksin lasten elatuksesta ja hoidosta.  Sovun säilymiseksi en ole hakenut elareita, mutta nyt alkaa olemaan taloudellisesti vähän tiukkaa ja mielestäni ei ole oikein, että toisella vanhemmalla on yksin kaikki velvollisuudet ja toinen vanhempi voi vain silloin tällöin tavata lapsia. 

Sovun säilymiseksi --- mitä hittoa?!? Rupeaako mies kiukuttelemaan omien lastensa elatuksesta?

Elatusapu on lapsille kuuluvaa tukea. Sinun velvollisuutesi lähivanhempana on panna asia kuntoon. 

Käsittämätöntä että vielä tänäkin päivänä yhteiskunnassa on tällaista ajattelua että mies on aina vapaamatkustaja mitä tulee perheeseen.

Yleensä se on nainen joka riidan aloittaa kun kun ei saa nyhdettyä eksältä mielestään tarpeeksi. Naiset kun kuvittelevat että lasten elätys kattaa myös naisen elätyksen

Ei vaan miehet kuvittelevat että lasten elatus kattaa naisen elatuksen. Heillä kun ei ole mitään käsitystä siitä, miten paljon lasten elatukseen tarvitaan, eivätkä he hahmota että nainen maksaa omista tuloistaan sen toisen puolen.

Onneksi tein avioehdon, jossa sovittiin eron sattuessa yli 2 vuotiaiden lasten asuvan vuoroviikoin molempien luona eikä mitään elatusmaksuja makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen sopimuksen meinasit eksäsi kanssa tehdä, suullisenko? Meneekö läpi oikeusistuimessa? Kaikenlaisia lusmuja. Lastenvalvojan luo menevät molemmat vanhemmat, koska he ovat lasten vanhempia, idiootti.

Entä jos mies ei suostu tulemaan paikalle? Todetaanko sitten vain, että jatketaan asioiden hoitoa yksin kuten ennenkin?

No meillä ei tullut. Seuraava paikka oli oikeusaputoimisto. Lapset asiakkaaksi sinne (on ilmaista). Lakimies laati sopimuksen. Ex ei tullut vieläkään paikalla allekirjoittamaan. Seuraavaksi oikeuteen (Lakimies hoiti nämä kaikki, itse saavuin vain paikalle). Ex ei tullut oikeudenistuntoinkaan. Tuomari siis määräsi isot elarit exälle. Sain paperin minkä kiikutin kelaan. Kela maksoi elarit takautuvasti ja myös sen minimin. Nämä kaikki perittiin ulosoton kautta exältä. Asiat olisi voinut hoitaa myös toisella tavalla, saapumalla paikalle.

Lapset ovat jo aikuisia, enkä saa enää tietystikään mitään rahaa, mutta ex maksaa yhä ulosottojaan.

Käräjäoikeus harvoin määrää kelan maksamaa minimiksikin kutsuttua suurempia maksuja ettei valtiolle synnyt maksettavaa jos elatusvelvollinen ei maksa. Tällä herralla taisi olla jotain jota ulosmitata?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tein avioehdon, jossa sovittiin eron sattuessa yli 2 vuotiaiden lasten asuvan vuoroviikoin molempien luona eikä mitään elatusmaksuja makseta.

Ei avioehdossa sovita lasten elatuksesta, asumisesta eikä huollosta. Tuollainen sopimus olisi mitätön. Mutta ethän sinä sellaista ole tehnytkään, koska sinulla ei ole lapsia sen paremmin kuin naistakaan jonka kanssa niitä voisi tehdä.

Toiseksi, myös vuoroviikkosysteemissä saattaa tulla maksettavaksi elatusmaksuja, jos vanhempien välinen elintasoero on merkittävä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tein avioehdon, jossa sovittiin eron sattuessa yli 2 vuotiaiden lasten asuvan vuoroviikoin molempien luona eikä mitään elatusmaksuja makseta.

Eron sattuessa? Tuollaisella parilla ei ole mitään virkaa, jos toinen ei sitä vastuuta halua kantaa. On juridisesti määritelty, että muualla asuvan AINOA velvollisuus on maksaa elatusmaksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tein avioehdon, jossa sovittiin eron sattuessa yli 2 vuotiaiden lasten asuvan vuoroviikoin molempien luona eikä mitään elatusmaksuja makseta.

Onpa sinulla sitten ainakin jotakin jolla pyyhit takapuolesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen sopimuksen meinasit eksäsi kanssa tehdä, suullisenko? Meneekö läpi oikeusistuimessa? Kaikenlaisia lusmuja. Lastenvalvojan luo menevät molemmat vanhemmat, koska he ovat lasten vanhempia, idiootti.

Entä jos mies ei suostu tulemaan paikalle? Todetaanko sitten vain, että jatketaan asioiden hoitoa yksin kuten ennenkin?

No meillä ei tullut. Seuraava paikka oli oikeusaputoimisto. Lapset asiakkaaksi sinne (on ilmaista). Lakimies laati sopimuksen. Ex ei tullut vieläkään paikalla allekirjoittamaan. Seuraavaksi oikeuteen (Lakimies hoiti nämä kaikki, itse saavuin vain paikalle). Ex ei tullut oikeudenistuntoinkaan. Tuomari siis määräsi isot elarit exälle. Sain paperin minkä kiikutin kelaan. Kela maksoi elarit takautuvasti ja myös sen minimin. Nämä kaikki perittiin ulosoton kautta exältä. Asiat olisi voinut hoitaa myös toisella tavalla, saapumalla paikalle.

Lapset ovat jo aikuisia, enkä saa enää tietystikään mitään rahaa, mutta ex maksaa yhä ulosottojaan.

Käräjäoikeus harvoin määrää kelan maksamaa minimiksikin kutsuttua suurempia maksuja ettei valtiolle synnyt maksettavaa jos elatusvelvollinen ei maksa. Tällä herralla taisi olla jotain jota ulosmitata?

Päinvastoin. Yleensä oikeudessa määrätyt elatusmaksut ovat merkittävästi korkeammat kuin lastenvalvojan laskureilla saatavat ehdotukset.

Vierailija kirjoitti:

Et voi yksin päättää paljon kiskot eksältä rahaa itsellesi

Kokemuksesta voin sanoa että ovat kylläkin lapsen puolella sen verran, että vaikka äiti ei halua kiskoa kehoitetaan vähän niinku tekemään hyvät sopimukset. Tietenkin keskenään voi sopia mitä haluaa. Jos ei tule sopimusta ja "ahne äiti" yrittää kiskoa liikaa ja saada itselleen elatusta asia menee oikeuteen, jossa saattaa vaan tulla määräyksenä vieläkin isompi summa isälle mitä olisi tullut sovittuna. Kannattaa kummankin tutustua laskuperusteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tein avioehdon, jossa sovittiin eron sattuessa yli 2 vuotiaiden lasten asuvan vuoroviikoin molempien luona eikä mitään elatusmaksuja makseta.

Vanhempi joka ei hae lapselle kuuluvaa etuutta syyllistyy lapsen emotionaaliseen pahoinpitelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen sopimuksen meinasit eksäsi kanssa tehdä, suullisenko? Meneekö läpi oikeusistuimessa? Kaikenlaisia lusmuja. Lastenvalvojan luo menevät molemmat vanhemmat, koska he ovat lasten vanhempia, idiootti.

Entä jos mies ei suostu tulemaan paikalle? Todetaanko sitten vain, että jatketaan asioiden hoitoa yksin kuten ennenkin?

No meillä ei tullut. Seuraava paikka oli oikeusaputoimisto. Lapset asiakkaaksi sinne (on ilmaista). Lakimies laati sopimuksen. Ex ei tullut vieläkään paikalla allekirjoittamaan. Seuraavaksi oikeuteen (Lakimies hoiti nämä kaikki, itse saavuin vain paikalle). Ex ei tullut oikeudenistuntoinkaan. Tuomari siis määräsi isot elarit exälle. Sain paperin minkä kiikutin kelaan. Kela maksoi elarit takautuvasti ja myös sen minimin. Nämä kaikki perittiin ulosoton kautta exältä. Asiat olisi voinut hoitaa myös toisella tavalla, saapumalla paikalle.

Lapset ovat jo aikuisia, enkä saa enää tietystikään mitään rahaa, mutta ex maksaa yhä ulosottojaan.

Käräjäoikeus harvoin määrää kelan maksamaa minimiksikin kutsuttua suurempia maksuja ettei valtiolle synnyt maksettavaa jos elatusvelvollinen ei maksa. Tällä herralla taisi olla jotain jota ulosmitata?

Minä toimitin omat tuloni sekä asumiseen liittyvät menot. Ex ei, joten ne suoraan sanoen heiteltiin hatusta. Minä sanoin, että tyydyn siihen minimiin. Lakimies sanoi, että kun oikeuteen lähdetään niin pyydät ne elarit mitkä saatiin laskemalla aikaiseksi eli 250/lapsi. Oikeudessakin sanoin, että minulle kyllä riittää ne minimit ja tähän totesi tuomari, että hänelle ei jos isä ei suostu tulemaan edes paikalle ja toimittamaan omaa vastinettaan ja ne myös määrätään takautuvasti kahdelta vuodelta maksettavaksi. Joten sain sen 500e/kk. Ex oli perus raksaduunari. Eli ei kyllä rahoissa kierinyt.

Nykyään ei vissiin voi saada takautuvasti, mutta en ole varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen sopimuksen meinasit eksäsi kanssa tehdä, suullisenko? Meneekö läpi oikeusistuimessa? Kaikenlaisia lusmuja. Lastenvalvojan luo menevät molemmat vanhemmat, koska he ovat lasten vanhempia, idiootti.

Entä jos mies ei suostu tulemaan paikalle? Todetaanko sitten vain, että jatketaan asioiden hoitoa yksin kuten ennenkin?

No meillä ei tullut. Seuraava paikka oli oikeusaputoimisto. Lapset asiakkaaksi sinne (on ilmaista). Lakimies laati sopimuksen. Ex ei tullut vieläkään paikalla allekirjoittamaan. Seuraavaksi oikeuteen (Lakimies hoiti nämä kaikki, itse saavuin vain paikalle). Ex ei tullut oikeudenistuntoinkaan. Tuomari siis määräsi isot elarit exälle. Sain paperin minkä kiikutin kelaan. Kela maksoi elarit takautuvasti ja myös sen minimin. Nämä kaikki perittiin ulosoton kautta exältä. Asiat olisi voinut hoitaa myös toisella tavalla, saapumalla paikalle.

Lapset ovat jo aikuisia, enkä saa enää tietystikään mitään rahaa, mutta ex maksaa yhä ulosottojaan.

Käräjäoikeus harvoin määrää kelan maksamaa minimiksikin kutsuttua suurempia maksuja ettei valtiolle synnyt maksettavaa jos elatusvelvollinen ei maksa. Tällä herralla taisi olla jotain jota ulosmitata?

Minä toimitin omat tuloni sekä asumiseen liittyvät menot. Ex ei, joten ne suoraan sanoen heiteltiin hatusta. Minä sanoin, että tyydyn siihen minimiin. Lakimies sanoi, että kun oikeuteen lähdetään niin pyydät ne elarit mitkä saatiin laskemalla aikaiseksi eli 250/lapsi. Oikeudessakin sanoin, että minulle kyllä riittää ne minimit ja tähän totesi tuomari, että hänelle ei jos isä ei suostu tulemaan edes paikalle ja toimittamaan omaa vastinettaan ja ne myös määrätään takautuvasti kahdelta vuodelta maksettavaksi. Joten sain sen 500e/kk. Ex oli perus raksaduunari. Eli ei kyllä rahoissa kierinyt.

Nykyään ei vissiin voi saada takautuvasti, mutta en ole varma.

Kela siis maksoi tämän valtavan summan minulle (sitä siis peritään exältä yhä). Soitinkin kelaan, että nyt on kyllä maksettu väärin ja iso virhe tullut. Ei ollut ja virkailija toivotti minulle vain hyvää kesää.

Ex olisi estänyt tämän kaiken vain toimittamalla omat tulonsa/menonsa, tulemalla paikalle tai vaatimalla asiaan korjausta myöhemmin. Mutta ei. Eipä myöskään kiinnostanut lapsia tavata.