Pohjoismaiden kannattaisi perustaa yhteinen sotilasliitto

Ruotsi ei taistele, se pelaa kaksinaamaista peliä kaikkien osapuolien kanssa. Pääasia että Ruotsi vaurastuu kun muut sotivat.

Tanska ja Norja ovat käytännössä turhia sotilaallisesti, joten kyllä se on Suomi joka joutuu taas pärjäämään yksikseen.

Toki on todennäköistä, että noista maista on yksittäisiä sotilaita meidän rinnallamme, mutta ei muuta.

Eli pohjoismainen puolustusliitto voidaan unohtaa.

No sitten Viro, Ruotsi ja Suomi yhdistää voimansa ja liittyy Natoon kun sinne hyväksytään. En usko että Norja ei auttaisi meitä vaikka NATO ei auttaisikaan.

Miksi ihmeessä Tanska ja Norja vaihtaisivat toimivat ja turvallisuuden takaavan Naton johonkin pienenpieneen pohjoismaiseen lilliputtiliittoon?

Siis Suomen ja Ruotsin käytännössä. Muut on jo Natossa.

Vierailija kirjoitti:

No sitten Viro, Ruotsi ja Suomi yhdistää voimansa ja liittyy Natoon kun sinne hyväksytään. En usko että Norja ei auttaisi meitä vaikka NATO ei auttaisikaan.

Viro on jo natossa.

Vierailija kirjoitti:

Nato on puolustusliitto, johon Suomen ja Ruotsin tulee liittyä vielä tämän vuoden aikana muiden Pohjoismaiden tapaan. Mitään omia virityksiä tarvita - kaikki toivoisivat, että ei tarvitsisi liittoutua, mutta kiitos Putinin Venäjän arvaamattomuuden, nyt pitää ja nopeasti. 

Kyllä mielenkiintoinen ajatusmaailman saa olla, jos oikeasti haluaa koko Euroopan puolustuksen antaa jonnekin merten taakse.

Euroopassakin kyllä varmasti löytyy kykyä ja resursseja puolustaa omaa maaperää ihan omin voimin, kun vaan tahtoa löytyy.

Ilman mitään kylmän sodan asetteluakin luulisi olevan selvää, että sitä parempi se on mitä vähemmän ulkopuolisia täällä häärää.

Jollain on oikein kuningasajatuksia 🤔🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on puolustusliitto, johon Suomen ja Ruotsin tulee liittyä vielä tämän vuoden aikana muiden Pohjoismaiden tapaan. Mitään omia virityksiä tarvita - kaikki toivoisivat, että ei tarvitsisi liittoutua, mutta kiitos Putinin Venäjän arvaamattomuuden, nyt pitää ja nopeasti. 

Kyllä mielenkiintoinen ajatusmaailman saa olla, jos oikeasti haluaa koko Euroopan puolustuksen antaa jonnekin merten taakse.

Euroopassakin kyllä varmasti löytyy kykyä ja resursseja puolustaa omaa maaperää ihan omin voimin, kun vaan tahtoa löytyy.

Ilman mitään kylmän sodan asetteluakin luulisi olevan selvää, että sitä parempi se on mitä vähemmän ulkopuolisia täällä häärää.

Nato on eurooppalainen siinä missä amerikkalainenkin.

"Pohjois-Atlantin puolustusliitto"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Igor näköjään heräsi työvuoron päättyessä. Hauska tyyppi. Toivottavasti ruplassa on vielä voimaa sen verran, että saa kunnon after work -kännit kohta. Jaksaa sitten huomenna taas valehdella koko päivän.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kun nato on tehty sitä varten?

Pohjoismaat ovat järkevämpiä. Pienempi riski saada niin pöljiä johtajia kuin Trump tai Turkin Erdogan (Turkki on Nato-maa ja sillä on Naton toiseksi vahvin armeija). Tai sekaantua johonkin Irakin sodan tapaiseen, joka ei tämänhetkisestä Venäjän Ukraina-retkestä suuremmin eroa. Okei, se ei ollut suoranaisesti Naton sota, muta mistä sen tietää milloin vastaava tulisi.

Nato-jäsenyys on sitä paitsi saanut muut jäsenmaat plösöilemään oman puolustuksensa hoitamisessa verukkeella "ei meidän tarvitse kun Nato hoitaa".

Vierailija kirjoitti:

Suomi puolustaa Ruotsia ilman mitään liittoakin. Joten miksi Ruotsi vaivautuisi?

Ruotsi ei ole koskaan puolustanut Suomea, ei edes silloin kun Suomi oli osa Ruotsia. Mutta ei tästä kannata kantaa kaunaa. Sota on kauhea asia ja kaikki haluavat välttää siihen joutumista viimeiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä niin paljon!! Luotan siihen että Ruotsi ei halua Venäjää naapurikseen ja tulee Suomen apuun jos Suomea koskaan uhataan. Pohjoismaiden pitäisi pitää aina yhtä. 

Et ollut hereillä, kun historiaa opetettiin:

Vierailija kirjoitti:

Suomi puolustaa Ruotsia ilman mitään liittoakin. Joten miksi Ruotsi vaivautuisi?

Ruotsihan on liittymässä natoon ja siihen loppuu pohjoismainen yhteistyö ja suomi jää putiferin helpoksi uhriksi, ovat laskeneetkin osittain tämän varaan.

Vierailija kirjoitti:

Väyrynenhän on tuota ehdottanut jo kauan sitten, ja hänelle vain naureskeltiin.

Naurettaisiin edelleenkin. Miksi ihmeessä muut Pohjoismaat tätä haluaisivat. Tanska, Norja ja Islanti on jo NATO:ssa. Ruotsille liitto taas tarkoittaisi sitä, että samaan aikaan kun Suomeen hyökätään, hyökätään myös Ruotsiin. Ilman muodollista liittolaissuhdetta Ruotsi voi käyttää harkintaa, missä vaiheessa tilanne on niin uhkaava, että senkin tulee osallistua sotaan. 

Eiköhän se todellisuudessa jo olekin Ruotsin kanssa. Yhdessä harjoitellaan vuosittain, yhdessä hankitaan varusteita jne.

Mikä ihmeen läppä tuo joka toisen idarin hokema "RUotsi piileskelee Suomen selän takana" oikein on?   Mikä osa Suomesta sijaitsee tarkalleen ottaen Ruotsin ja Kaliningradin välissä, eli Itämeren polttopisteessä?

Ja näyttää monelle tulevan yllätyksenä se, että Ruotsi osallistui talvisotaan lähettämällä tänne kolmasosan hävittäjistään lentäjineen ja 8000 hyvin aseistettua sotilasta? Nämä joukothan otti rintamavastuun Pohjois-Suomen puolustuksessa.  Lisäksi tuli tosi paljon tykkejä ja rahallista apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä logiikalla pohjoismainen puolustusliitto olisi vahvempi kuin Nato?

NATO on liian laaja välittääkseen jostain yksittäisestä maasta, pohjoismaat ovat aina olleet läheisiä toisilleen.

Mikäli kaikki pohjoismaat kuuluisivat Natoon, niin eihän se poissulje pohjoismaiden yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

NATO on pelkkää kulissia, eikä siitä tosipaikan tullen ole mitään hyötyä.

Kummasti vain nytkin on Venäjän hyökkäyksen kohteena liittoutumaton valtio, ei yksikään Nato-maa.

Mistä lähtien Venäjä on kuulunut NATOon? Miten NATO liittyy edes rähän asiaan? Ei se ole mikään ”täältä sit saat niskaasi kaikki NATO-maat, kun yhteen hyökkäät.” Suomi ei saa mitään lisää NATO-jäsenyydestään, nyt jo on rauhankumppanuusmaat ja se riittää.