Myyrä, kausi 3 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ollin toimiminen kertojana monissa haastatteluissa on tyypillistä just myyrälle. Jonkun pitää kertoa tehtävistä ja Ollilla on vähemmän muuta oikeaa sanottavaa myyränä, joten sopii tähän hyvin. Sekin on tosiaan mielenkiintoista, että miten on vielä mukana, kun on veikannut vääriä. Tuntuu myös siltä, että Ollin pääepäillyt on aina ollut niitä, joita monet muutkin epäilee ja jotka todennäköisesti jatkavat kisassa pitkälle - ei Ollin omia veikkauksia myyräksi. Olli se myyrä on. Ollut sopivasti taustalla ja esillä, sabotoinut pottia, esittänyt hyvää kilpailijaa jne. Kun miettii, niin on aika monessa tehtävässä jo sabotoinut... Ja oon samaa mieltä täällä jonkun kanssa siitä, että Pete vaikuttaa ilmeineen välillä todella omalta itseltään monissa kohdissa - alusta alkaen oon näin ajatellut.[/quote

Tulee sellainen tunne että on rooli päällä niissä haastatteluissa, oli esim.selviytyjissä hyvin erilainen. Minusta Pete oli aidosti yllättynyt kun kerrottiin että vaihdetaan kaupunkia. Myyrällä on paljon tietoa etukäteen

Sabinaa epäilen myyräksi siksi, ettei kukaan kilpailijoista epäile häntä ääneen. Aiemmilta kausilta on opittu se, että myyrään kohdistuvat kilpailijoiden epäilyt leikataan ohjelmasta pois.

En usko tällä kaudella ainakaan Peten tai Ollin olevan myyrä, koska muuten heitä koskevia epäilyjä olisi editoitu ohjelmasta pois.

Uskon ja olen uskonut heti jo toisen jakson jälkeen, että Olli on myyrä.  

Pete taitaa aavistaa, että Olli on myyrä, koska Pete joissakin kisoissa laittaa ihan läskiksi koko kilpailun. 

Mutta Pete ei kuitenkaan ole myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

Sabina on myyrä.

Sabina ei ole myyrä. Ja kenelläkään ei ole mitään syytä edes epäillä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Sabina on myyrä.

Sabina on ollut enemmänkin passiivinen peesailija, joka ei ole aiheuttanut paljonkaan rahanmenetyksiä Museotehtävässä Pete ehdotti jokerien ottamista ja Sabina myötäili. Koskitehtävässä olisi voinut epäonnistua pallojen kaappaamisessa kuten Pete mutta ei niin tehnyt. Neuvoi väärän tanssijan valitsemista mutta luultavasti erehtyi. Enkä usko Sabinan edes halunneen myyräksi.

Olli on myyrä, oon tiennyt jo 3. jaksosta lähtien ja vieläkin ihmettelen, miten jotkut eivät sitä tajua..

Vierailija kirjoitti:

Sabinaa epäilen myyräksi siksi, ettei kukaan kilpailijoista epäile häntä ääneen. Aiemmilta kausilta on opittu se, että myyrään kohdistuvat kilpailijoiden epäilyt leikataan ohjelmasta pois.

En usko tällä kaudella ainakaan Peten tai Ollin olevan myyrä, koska muuten heitä koskevia epäilyjä olisi editoitu ohjelmasta pois.

No olisi sekin aika outo ohjelman kulku, jos koko kauden annettaisiin kilpailijoiden toitottaa mukaan leikatuissa jotain tiettyjä vaikka Ollia tai Peteä ja todeta, että Sabina se ei nyt ainakaan ole ja sitten yhtäkkiä finaalissa molemmat jäljelle jääneet äänestäisivätkin Sabinaa, että joo, ollaan me koko ajan tähänkin asti Sabinaa äänestetty. Ja sen lisäksi katsojille ei edes olisi näytetty mitään Sabinan myyräilyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Olli voi hyvinkin olla myyrä muttei ole kovin hyvä sellainen. Kuten ei myöskään Pete tai Miska. Yhtään kukaan ei tule yllättymään kenenkään näistä herroista kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Olli voi hyvinkin olla myyrä muttei ole kovin hyvä sellainen. Kuten ei myöskään Pete tai Miska. Yhtään kukaan ei tule yllättymään kenenkään näistä herroista kohdalla.

No tuleehan, koska jokaisella näistä on (täälläkin) oma kannattajakuntansa, joka on ihan varma, että juuri kyseinen henkilö se on, eikä missään tapauksessa kumpikaan kahdesta muusta. Eli suuresti yllättyvät sitten, jos se onkin jompikumpi kahdesta muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

Ehkä Myyrä onkin Miska?

Jos Sabina laittoi kaikki vastaukset Peteen(tai Olliin) niin meni metsään.

Ja jos Olli tietäis että Miska on myyrä, niin siksi antoi Ilonan vahvistaa myyräepäilyjä Peten suuntaan. Mielestäni Ollin kommentti oli jotenkin vähä erikoinen siitä, että Ilona saa sitä tietoa Petestä, jota luulee tarvitsevansa...

Ellei sit yksinkertaisesti Olli ole itse myyrä.

"Mielestäni Ollin kommentti oli jotenkin vähä erikoinen siitä, että Ilona saa sitä tietoa Petestä, jota luulee tarvitsevansa...

Ellei sit yksinkertaisesti Olli ole itse myyrä."

Mullakin särähti tää korvaan. Toi kuulostaa jotenkin niin myyrän tavalta puhua haastatteluissa ym.

Tässä etsitään sitä, kenen luulee olevan myyrä, ei sitä, joka olisi hyvä tai huono myyränä. Myyrä voi olla enemmän tai vähemmän hyvä/huono, mutta tässä pitää nyt keskittyä vain siihen, että kenen uskoo sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi aloin epäilemään Peteä oli se, että kaikenlaista pientä tapahtui. Kilpailijat eivät nostetaan erityisesti mitään esille. Jäi juuri sellainen tunne että peleissa tapahtuu mutta ei puhuta. Enää en tiedä.

Onko tää Peten nimen nouseminen esiin uusimman jakson haastatteluissa nyt vaikuttanut siltä, että sillä yritetään saada katsojia epäileen Peteä vai saada epäilyjä pois, jos epäilyjä esitti erityisesti pudonnut kilpailija?

Ei siellä ole enää kauhean monta vaihtoehtoa ja jos haastateltava laskee vielä itsensä pois ja ei vain kertakaikkiaan epäile jotain Sabinaa tai Miskaa, niin ei niitä epäilyn ja puhumisen kohteita paljon jää.

Ei niitä epäilyjä oo pakko haastatteluista leikata ohjelmaan mukaan. 41min ohjelma-aikaan riittää varmasti muutakin materiaalia.

Ei titenkään ole pakko leikata mitään mukaan, mutta siellä vaan on ollut nyt tapana leikata noita mukaan.

Toki haastatteluita näytetään, mutta ei ole pakko noin paljon näyttää juuri putoavan kilpailijan epäilyksiä. Uskotko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, koska muuta haastattelumateriaalia ei ole käytössä?

Kilpailijat epäilee Ollia ja Peteä, aiemmin Ollia on korostettu haastatteluissa ja nyt uusimmassa jaksossa pudonnut kilpailija vaikutti epäilevän Peteä. Mutta tämäkö ei ole leikkauspöydällä tehty valinta vaan olosuhteiden sanelema pakko?

En tietenkään usko, että myyrä paljastetaan noissa haastatteluissa, sen olen jo yllä aiemmin todennut, mutta en myöskään usko, että kaikki myyrää koskevat epäilyt leikattaisiin pois, kuten joku Sabinan suhteen yllä ehdotti, vaan niitä oikeitakin tulee siellä joukossa. Ja todennäköisesti on juuri niin päin, että jos jonkun kilpailijan mukaan leikatussa klipissä annetaan ymmärtää, että hän äänestää jotain yhtä, esim. Ilona Peteä (tai ainakin moni katsoja sen tulkitsi siten), niin siten asia ei ainakaan ole. Eli leikatuilla osioilla pyritään juuri johtamaan katsojia osittain harhaan, mutta ei niihin tietenkään voida laittaa mukaan sellaisia haastattelupätkiä, joita ei edes ole, esim. vaikka juuri Sabinaa koskien.

Sain sellaisen kuvan, että sinusta haastatteluja on pakko näyttää, epäiltiin niissä ketä tahansa. Kysyin oliko Peteen kohdistuvien epäilyjen näyttämisen tarkoitus hälventää epäilyjä Petestä, koska epäilijä oli pudonnut kilpailija. Sain (ilmeisesti) sinulta siihen vastauksen, että ei siellä ollut juurikaan muita, keitä haastatteluissa olisi voitu epäillä ja että haastatteluja on pakko näyttää, koska se on ohjelmassa tapana.

Tämä antoi ainakin minulle lukijana kuvan, että sinun mielestäsi haastatteluja leikataan ohjelmaan niiden sisällöstä riippumatta.

Oma pointtini oli, että näyttämällä Ilonan epäilevän Peteä ja sitten putoamalla saatiin katsojat uskomaan, ettei Pete ainakaan ole myyrä. En siis usko, että Sabina olisi myyrä.

No olen silti edelleen sitä mieltä, mitä tuossa alunperin tarkoitinkin, että epäilyjä näytetään joka jaksossa, tekijöille ei ole ollut vaihtoehto ainakaan tähän asti, että jätetään epäilyt kokonaan näyttämättä, koska kilpailijat kertovat haastatteluissaan eri henkilöistä kuin haluaisimme eli niiden näyttäminen todellakin on ollut tapana. Ja nyt näitä epäiltyjä ei ole enää kovin monta, joten myyrän nimikin pakosti mainitaan ja useasti. Ratkaisu on siis leikata haastattelupätkät niin epämääräisiksi tai asiayhteydestään irrotetuiksi, että katsoja saattaa saada niistä väärän käsityksen tai jää pohtimaan, mitä haastateltava tuolla tarkoitti.

Ilonan pätkäkin leikattiin nyt niin, että hän siinä kertoi, ketä hän epäili viimeksi (Pia ja Pete) ja että toinen näistä putosi (Pia). Nyt hän epäili ja tarkkaili kahta (Pete ja joku muu? Vaiko ei enää Pete?) ja päätti lopulta luottaa intuitioonsa. Hätäisemmät tulkitsevat, ahaa Peteä äänesti, koska intuitiohan oli kertonut näin jo aiemmin. Toiset tulkitsevat, että ei olisi kerrottu noin suoraan, oli siis tietysti joku muu. Kolmannet miettivät saattoi olla Pete saattoi olla joku toinen.

Koko myyräilystä olen samaa mieltä. Sitäkin näytetään, mutta sotketaan myös muuta joukkoon ja katsojan pitää selvittää mikä on nimenomaan myyräkäytöstä ja mikä jonkun muun kilpailijan tai leikkausten harhautusta. Osa sitten arvaa oikean myyrän ja se on ihan ok, kunhan osa porukasta arvaa sitten taas väärin. En näe tässäkään, että olisi tai olisi ollut tapana tai vaihtoehtona leikata vain yksinkertaisesti myyräilyt pois ja sitten finaalissa yllätysyllätys, Sabina se oli.

Jep sitä olen täällä kans sanonut, että varsinkin tehtävissä myyräilyä kyllä näkyy, koska ratkaisevia hetkiä ei voi olla näyttämättä. Samoin ei kaikkia myyrään kohdistuvia epäilyjä leikata sarjasta pois. Enhän olekaan sanonut, että myyräilyä tai myyrään kohdistuvia epäilyjä ei näytetä ohjelmassa. Sanoin, että Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä taidettiin valita ohjelmaan hämäykseksi. Epäilyjen esittäjä oli siis tässä yhtä oleellinen kuin epäiltyjen kohde, koska tiedämme Ilonan epäilleen lopulta väärää henkilöä.

Tähän tulit väittämään vastaan, että Peteen kohdistuvia epäilyjä näytettiin, koska muitakaan epäilyttäviä ei ollut. Nyt tunnut olevan kuitenkin kanssani samaa mieltä, että ohjelmaan leikataan sopivia hämäyksiä.

En ihan ymmärrä, saitko jostain viestistäni käsityksen, että mielestäni myyrään kohdistuvaa epäilyä ei sarjassa voitaisi näyttää. Minähän vain kysyin motiivia näyttää juuri Ilonan Peteen kohdistuvia epäilyjä. Kysymyskin oli lähinnä retorinen ja kohdistettu erityisesti niille, jotka ajattelivat, että Peteä epäiltiin haastatteluissa / Ilona epäili Peteä, joten Pete ei voisi olla myyrä.