Lue keskustelun säännöt.
Myyrä, kausi 3 2022 Official
28.02.2022 |
Myyrän 3.kausi alkaa MTV3 kanavalla, mtv-palvelussa ja C-moressa 3.4. Uusina kilpailijoina nähdään Pete Lattu, Pia Penttala, Miska Haakana, Olli Herman, Ilona Ylikorpi, Veeti Kallio, Dan "Uniikki" Tolppanen, Ilona Chevakova, Markus Pöyhönen ja Sabina Särkkä. Myyrän pääohjelman rinnalla esitetään myös Myyrä: Johtolangat-ohjelmaa jossa mukana vaihtuvien vieraiden lisäksi myös pudonneita kilpailijoita ja viime tuotantokauden Myyrä Mikko "Pyhimys" Kuoppala. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-ovat-tulevan-myyra-kauden-kil… Tänne kaikki keskustelut Myyrän 3.kaudesta. Lets go :)
Katso lähetysajat : Myyrä - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (2857)
Jatkoa:
12. Laatikot: Olli otti enemmän miinusta kuin Pete, epäloogisemmin (=epäoptimaalisemmin kilpailijalle), ja usutti vielä Petelle miinukset. Olli myyrempi.
Olli otti enemmän miinusta kyllä, mutta Pete otti miinukset myyrämäisemmällä tavalla. Sitä myyrä ei pysty kontrolloimaan, ottavatko muut kilpailijat plussaa, miinusta vai jokereita ja ottaako joku häntä enemmän. Myyrä ei useinkaan ota suurinten miinusten lappua, koska olisi liian selkeää.
13. Tanssijat: Olli usutti todennäköisesti väärää tietoa Miskalle ja Sabinalle yhdestä tanssijasta, Pete häröili eestaas, mutta erittäin näkyvästi, Myyrälle liian näkyvästi. Olli myyrempi.
Olli päinvastoin yritti korjata muiden vääriä ohjeita, mitään näkyvää todistetta ei hänen sabotoinnistaan ole. Väärän valinnan lopussa Olli teki Sabinan ohjeiden mukaan, koska hänen korjauksiaan ei aiemmin kuunneltu. Muissa kohdin olet halunnut nostaa nimenomaan näkyvämpää toiminnan myyräilyksi, tässä taas se ei sinulle kelpaakaan. Jos pidät todennäköisenä ilman todisteita, että Olli usutti väärää tietoa, miksi et pidä yhtälailla todennäköisenä, että Pete olisi voinut niin tehdä? Koska katselet Olli-lasien läpi? Joku myös vaihtoi muistipelin laattojen paikkaa, ei näytetty kuka, mutta ei voi jättää huomiotta asiaa.
14. Postipaketit: Olli ei välittänyt että koodi heitti yhdellä kirjaimella, Pete unohti halunneensa sammakkotutkijaksi. Pete myyrempi.
Pete ohjeisti täysin sekavasti koko ajan ja yritti vierittää tästä syytä postiryhmille. Sammakkotutkija-asia oli vain pieni kohta tästä.
15. Maalaus/tietovisa: Olli ei muka tiennyt vastausta kahteen helppoon kysymykseen, ja halusi runnoa näkemyksensä kahden taulun suhteen, jotka menivät väärin, ja kolmannestakin oli eri mieltä eli venetaulusta, vaikka se oli ilmiselvä, Pete antoi epämääräisiä neuvoja. Olli myyrempi.
Olli ei missään tapauksessa myyrempi. Sillä vastataanko muutamaan kysymykseen väärin, ei ollut käytännössä mitään merkitystä maalaamisen kannalta. Myyrän kannatti tässä tehtävässä hakeutua ehdottomasti maalariksi, koska sillä pystyi vaikuttamaan siihen olennaiseen rahan kannalta, että tunnistetaanko taulut. Jos taulut olisivat olleet täysin tunnistettavia, ei myyräkään pystyisi saamaan vääriä valintoja läpi. Pete maalasi ja ohjeisti niin, että oikeiden taulujen nimeäminen oli vaikeaa. Ehkä Olli oli sitä mieltä, että hänen valitsemansa taulut olivat oikeita? Olisitko itse täysin varmasti valinnut oikeat?
16. Salamavalot: Olli halusi lähteä ekana, käveli ekaan kameraan, ja antoi huonot neuvot. Pete hoiti mallikkasti. Olli myyrempi.
Mitä olennaista merkitystä oli ekana lähdöllä? Jonkunhan oli lähdettävä, muut eivät ilmoittautuneet. Ei ollut kovin helppoa välttää kameroita, joten siitä en välttämättä syyttäisi. Petekö hoiti mallikkaasti? Niin, näennäisen mallikkaasti. Näitkö montako keräämistään kuorista hän laittoi laatikkoon? En minäkään, mutta ainoana kyykisteli siellä laatikon juurella. Miksi Miska ja Pete saivat lopulta niin vähän rahaa kokoon, vaikka löysivät monta kuorta? Tässä halusit taas pitää näkyvää toimintaa myyräilynä, näkymättömämpää et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olli tuntui myös antavan ihan hyvät ohjeet muille."
Paino sanalla "tuntui". Kamerasta johon Sabina jäi kiinni Olli sanoi että se on kuoren jälkeen oikealla. Oikeasti oli kuorta vastapäätä vasemmalla.
Tietovisassa Olli ei vastannut Lusitaniaa, vaikka sen suurin osa suomalaisista tietää olevan Portugalin toinen nimitys. Sabina epäili että vastaus olisi Portugallia, jota Olli peesasi. Miksi sabotoida tehtävää silloin, kun vain yksi kilpailija näkee sen - ja vieläpä siten, että hän ei tajua että sabotoit? Toinen paljastava se, että Olli halusi vastata että Portugalin pinta-ala on sama kuin Italian (ja vain hiukan pienempi kuin Suomen), eli se hiukan yli 300k neliökilometriä. Ei kuitenkaan ensin, vaan niin että "oisko pituus jotain tuhat kilometriä, ja autolla menee kolme tuntia ajaa poikittain". Sabina sanoi tuossa kohtaa että ei ole niin leveä, kuten ei olekaan. Olli halusi silti runnoa sen väärän vastauksen läpi.
Ja vieläpä piti kättä kasvoilla tuolloin. Tuo on helpoin pokeritelli huijaajalle. Pitelemällä toisella kädellä kasvojaan on helpompi pitää pokka ja salata ilmeitä.
"Tuskin kukaan tehtävien alussa miettii, että nyt jos kaikki muut onnistuvat ja itse epäonnistuu, niin saan yhden oikean vastauksen testiin. Eihän sitä onnistumista edes välttämättä kysytä."
Onnistumista kysytään varmasti. Eli muodossa "toiko miinusta" tai "toiko jokereita" tms. Miksi noin 20k euron potista kilpaileva ei tuollaista miettisi, kun katsojakin miettii? Kun se kuitenkin vastaa jokeria, niin miksi ei miettisi, jos kuitenkin jokereitakin himoitsee?
Miks kirjotat näitä sun paino sanalla x -kommentteja? Onko kommentti huono, jos siinä osottaa kertovansa mielipiteen? Ihan yhtä lailla sun kommentit perustuu ihan sun omiin havaintoihin ja niiden pohjalta muodostettuihin mielipiteisiin. Kaikki pohdinnat on mielipiteitä siitä, miten tilanteet on menny. Ei kukaan täälä kommentoiva oo nähny finaalia. Sun mielipiteet ei oo yhtään sen enempää totuuksia kuin muiden eriävät mielipiteet, vaikka tykkäätkin ne totuuksina esittää. Et sinä tiedä mitä Olli on halunnut tai mitä kysymyksiä testissä kysytään.
https://www.instagram.com/p/CcJ-gLXDp8_/
Petellä oli linnatehtävän avaimista kuva Instagramissa. Tossahan on yksi avain tollaisella avainrinkulalla kiinni, kun muita ei saa pois ketjusta. Oisko ollut molemmissa avainnipuissa sama ja vain myyrä olisi tiennyt, että sen pois ottamalla voidaan estää jonkun arvokkaan rahasumman saaminen? Samalla olisi kulunut turhaa aikaa, kun yrittää saada laatikon auki. Pelkkää mutuilua. Dan päätti joukkueet, mutta päättikö mitkä joukkueet hakee rahaa ja ketkä neuvoo? Sitäkään ei näytetty miten avaimet päätyivät ryhmien sisällä Petelle ja Pialle. Tehtävä vaan alkoi kun kaikki oli jo valmista. Ollihan tässä näkyvimmin sekoili lällärin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CcJ-gLXDp8_/
Petellä oli linnatehtävän avaimista kuva Instagramissa. Tossahan on yksi avain tollaisella avainrinkulalla kiinni, kun muita ei saa pois ketjusta. Oisko ollut molemmissa avainnipuissa sama ja vain myyrä olisi tiennyt, että sen pois ottamalla voidaan estää jonkun arvokkaan rahasumman saaminen? Samalla olisi kulunut turhaa aikaa, kun yrittää saada laatikon auki. Pelkkää mutuilua. Dan päätti joukkueet, mutta päättikö mitkä joukkueet hakee rahaa ja ketkä neuvoo? Sitäkään ei näytetty miten avaimet päätyivät ryhmien sisällä Petelle ja Pialle. Tehtävä vaan alkoi kun kaikki oli jo valmista. Ollihan tässä näkyvimmin sekoili lällärin kanssa.
Jälkeen päin ajateltuna Olli saattoi testata omia epäiltyjään. Sanoi, että olisi jakanut joukkueet tismalleen samalla tavalla. Omassa joukkueessa oli Ilona ja Miska. Otti tilanteen haltuun. Ilona oli outo ja hiljainen. Danille, Sabinalle ja Petelle antoi koko ajan neuvoja. Toinen ryhmä jäi paljon vähemmälle. Itsekään en epäillyt Markusta tai Ilona Y:tä. Koittiko Olli katsoa myös sitä, että aletaanko sekoilemaan jos neuvotaan paljon rahakätköjä vaan hänen oletellu ryhmälle, jossa myyrä olisi. Vai onko liian monimutkaisesti ajateltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CcJ-gLXDp8_/
Petellä oli linnatehtävän avaimista kuva Instagramissa. Tossahan on yksi avain tollaisella avainrinkulalla kiinni, kun muita ei saa pois ketjusta. Oisko ollut molemmissa avainnipuissa sama ja vain myyrä olisi tiennyt, että sen pois ottamalla voidaan estää jonkun arvokkaan rahasumman saaminen? Samalla olisi kulunut turhaa aikaa, kun yrittää saada laatikon auki. Pelkkää mutuilua. Dan päätti joukkueet, mutta päättikö mitkä joukkueet hakee rahaa ja ketkä neuvoo? Sitäkään ei näytetty miten avaimet päätyivät ryhmien sisällä Petelle ja Pialle. Tehtävä vaan alkoi kun kaikki oli jo valmista. Ollihan tässä näkyvimmin sekoili lällärin kanssa.
Jälkeen päin ajateltuna Olli saattoi testata omia epäiltyjään. Sanoi, että olisi jakanut joukkueet tismalleen samalla tavalla. Omassa joukkueessa oli Ilona ja Miska. Otti tilanteen haltuun. Ilona oli outo ja hiljainen. Danille, Sabinalle ja Petelle antoi koko ajan neuvoja. Toinen ryhmä jäi paljon vähemmälle. Itsekään en epäillyt Markusta tai Ilona Y:tä. Koittiko Olli katsoa myös sitä, että aletaanko sekoilemaan jos neuvotaan paljon rahakätköjä vaan hänen oletellu ryhmälle, jossa myyrä olisi. Vai onko liian monimutkaisesti ajateltu.
Mun mielestä Olli on kyllä ollut ihan nokkela ja pelin päällä. Reagoi nopeasti mukaan itä-ryhmään ja soratehtävässä lapun nähdessään ei lopettanut soran kantamista vaan kantoi sitä muiden laatikkoon. En siis yllättyisi, vaikka Olli olisi tuossa linnatehtävässä muistanut testailla omia myyräehdokkaitaan.
Jaksoa katsoessani kyllä ajattelin, että Olli kommentoi Danin ryhmäjakoa hyväksi sen perusteella, että tehtävässä voisi tuoda rahaa pottiin. Vastaavasti kuin myöhemmin Peten ryhmäjakoa huonoksi nimenomaan tehtävän onnistumisen kannalta. Tehtävät on kuitenkin aika nopeita rykäisyjä ja toisen ryhmän vähemmälle jäänyt neuvonta on voinut olla ihan vahinko tai lopulta potin kannalta järkeväkin veto, vaikka se ei ohjelmassa olisikaan näkynyt. Vaikeahan näistä on lopulta sanoa.
Eihän katsoja edes lopulta tiedä, ketkä kaikki ovat kenestäkin kilpailijasta lopulta epäilyttäviä. Monet epäilyt voivat herätä jossain vapaa-ajan keskusteluissa tai ylipäätään tilanteissa, joita ohjelmassa ei näytetä. Se linnatehtäväkin oli niin alussa ja peli luonteeltaan sellainen, että tuolloin myyräehdokkaita ovat varmaan about kaikki. Toki jotkut toisia enemmän, mutta tuskin ketään oli tuolloin vielä sulkenut kokonaan pois epäiltyjen joukosta.
Hyvähän se on tarkastella välillä kriittisesti omia pohdintojaan, mutta en ainakaan itse pitäisi mahdottomana tuota teoriaasi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa soratehtävän lukkojen aukaisutilanne ja laskekaa montako sekuntia Olli pelaa aikaa, toistamalla ja lukemalla uudestaan asioita vaikka muilla on jo vastaus valmiina. Ja pitämällä puheen Markuksesta.
Juuri tuolla tavalla Myyrä toimii. Ei kukaan noista kilpailijoista epäile tota myyräilyksi. Katsojistakin vain harva. Sama sen kommentin suhteen että "antakaa mä mietin tätä vähän että miten muotoilen". Tottakai sitä pitää miettiä jos haluaa vaikuttaa Ilonan ja Miskan ja katsojien silmissä viattomalta, ja silti antaa sellaisen neuvon että johtaa harhaan. Ja Ollihan johti heitä harhaan. Markuksen ryhmä löysi 200 laatikon sattumalta, Markus kommentoi "tää ei ollu se viis kybää". Pete kommentoi "eiks täällä pitäny olla 200" kun olikin vain 50. Olli siis neuvoi ryhmiä myyrämäisesti, kuitenkin niin ettei vaikuta Myyrältä kilpailijoiden tai katsojien silmissä.
Miksi kilpailija haluaisi hidastaa tehtävää sanomalla asioita jotka eivät tee häntä epäilyksen alaiseksi? Vrt. esim. Peten unohdus sen suhteen että on halunnut lapsena sammakkotutkijaksi. Täysin ilmiselvää sabotointia, jolla saa epäilyksiä itseensä.
Dan kehui kahden tehtävän alussa Ollia että ota sinä radiopuhelin kun olet ollut sen kanssa niin hyvä.
Dan valitsi linnatehtävän ryhmät, ja otti omaan ryhmäänsä Peten.
Eikö vaikuta selvältä, että Dan epäili paljon enemmän Peteä kuin Ollia.
Kumpi osaisi kilpailijana vetää epäilyksiä itseensä paremmin: näyttelijä Pete vai rokkari Olli?
Eikö vaikuta selvältä että Dan laittoi lähes all-in Peteen? Kuin myös Ilona ja Sabina. Ilona päiväkirjansa perusteella epäili Peten käytöstä, ja intuition luottaminen kuulosti siltä että hän tiesi Peten ennestään, ja Peten käytös ei vaikuttanut normaalilta. Pialta meni ohi se ettei Olli puhelun alussa sanonut että saavat kääntyä vain vasemmalle.
Millä todennäköisyydellä Olli olisi onnistunut näyttelemään niin hyvin, että olisi saanut noin viisi kilpailijaa laittamaan itseensä all-in? Sabinalle olisi pitänyt olla selvää kasijakson testissä että Olli on Myyrä, mutta taisi luottaa liikaa siihen että Ilona epäili Ollia ja tippui. Ja Sabina taisi hajauttaa Olliin 70%, Peteen 30%, mutta se ei ollut tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäperusteluja miksi Olli on Myyrä.
1. Kaikki epäillyt tippuvat melkein heti kun Olli on heitä epäillyt.
2. Hallitsemattomat mikroilmeet inserteissä, kohoavat kulmakarvat jne.
3. Liika tyyneys pudotustilanteissa.
4. Ainakin kaksi pudonnutta on putoamisensa jälkeen heti vilkaissut Olliin päin.
5. Valehtelijan kehonkieli eli kasvojen koskettelu, silmien räpsyminen, huulien lipominen jne.
6. Stressaantuneen kehonkieli, eli kädet rinnan poikki niin että kämmenet hauiksilla.
7. Pokan repeäminen tehtävissä, eli hermostunut nauru.
8. Pokan repeäminen pudotustilanteissa, eli kivikasvoa yrittävän posket nousevat yhtäkkiä.
9. Inserttien epäilyttävät sanavalinnat, eli oikeasti-sana, jolla yritetään alleviivata sitä että "oikeasti yritin onnistua".
10. Myyrätestien hymyilevät ilmeet, joiden perusteella ei lainkaan vaikuta että tehdään stressaavaa testiä.
11. Myyrälle ennustettava tapa käyttää jokereita, joka poikkeaa täysin muiden tavasta.
12. Immuniteetissa Ilonan äänestäminen, joka poikkesi täysin muiden valinnoista/logiikasta.
13. Etukäteistietoa tehtävistä, Vasen-ryhmän nimi, tähystystornin tietäminen.
14. Syytösten heittäminen vaikka kenen suuntaan huonoilla perusteilla, esim. Daniin koska oli kolmen vähiten kantaneen joukossa.
15. Käänteispsykologia, eli matkii Pyhimyksen käytöstä ja sanomisia viime kaudelta (vähintään paljastaa että on katsonut tokan kauden tarkkaan), ja sanoi että yritti eksyttää ryhmiä linnatehtävässä.
16. Myyrätestien sanavalinnat ja kysymykset viittaavat Olliin, mm. roudaus ja silmämeikki.
17. Epäaidot tuuletusreaktiot kun saa tietää ettei putoa.
18. Kun kuusi kilpailijaa oli jäljellä niin tajusi että joku heistä on Myyrä...
19. Tekee välillä tehtävät niin hyvin kuin pystyy, että palauttaisi kilpailijoiden ja katsojien luottamusta.
20. Myyräkirjaa ei ole kuvattu juuri lainkaan, ja kun on niin tekstit eivät ole oikeita muistiinpanoja, vaan perustelut ja yksityiskohdat puuttuvat - poikkeaa täysin muiden myyräkirjoista.
21. Kun kysyttiin miksi otti -500 laatikkotehtävästä, niin katsoi rajusti oikealle, eli olisi halunnut väistää kysymyksen, ja salata ilmeensä. Tuollaista on vaikea etukäteen suunnitella, vaikutti spontaanilta reaktiolta, "uups, jäin kiinni".
22. Alkutunnarissa Ollin kohdalla plus-merkki.
23. Nyökkää alkutunnarissa, "joo minä se olen".
24. Ysijakson syöksy tyhjyyteen -tehtävästä näkyy osa ykkösjakson alussa, Ollin kasvot myös, eli jo silloin on paljastettu että Olli pääsee 3 parhaan joukkoon.
25. Kokemusta Selviytyjistä, totuus vai valhe -tehtävästä (Luokkakokous-sarja), ja piilokameran tekemisestä, ja monta viikkoa kestävistä tositv-ohjelmista (Kuorosota, TTK), eli nämä painavat myös valinnan vaakakupissa. Pete taas ensikertalainen.
26. Luisin halu rakentaa Portugalin 158. linna on viittaus Olli Hermanin nimikirjaimiin O. H. = aakkosten 15. ja 8. kirjain.
27. Kaakelilaatta 88 oli viittaus Olli Hermanin synnyinkuukauteen 5/83. 5+83=88.
Loput 73 perustelua laitan ennen ysijaksoa.
Aika vähän vastaavia perusteluja löytyisi Petestä. Max 10.
"Eikö vaikuta selvältä, että Dan epäili paljon enemmän Peteä kuin Ollia."
Ei. Miten niin?
"Kumpi osaisi kilpailijana vetää epäilyksiä itseensä paremmin: näyttelijä Pete vai rokkari Olli?"
En osaa sanoa, mutta vaikuttaisi, että Olli on ollut siinä aika hyvä.
"Eikö vaikuta selvältä että Dan laittoi lähes all-in Peteen? Kuin myös Ilona ja Sabina. Ilona päiväkirjansa perusteella epäili Peten käytöstä, ja intuition luottaminen kuulosti siltä että hän tiesi Peten ennestään, ja Peten käytös ei vaikuttanut normaalilta. Pialta meni ohi se ettei Olli puhelun alussa sanonut että saavat kääntyä vain vasemmalle."
Ei vaikuta selvältä, vaikuttaa sinun spekulaatioltasi. Ei myöskään noiden naisten kohdalla. Vaikuttaa sinun mielikuvitukseltasi. Kyllä, Pialta taisi mennä se ohi.
"Millä todennäköisyydellä Olli olisi onnistunut näyttelemään niin hyvin, että olisi saanut noin viisi kilpailijaa laittamaan itseensä all-in? Sabinalle olisi pitänyt olla selvää kasijakson testissä että Olli on Myyrä, mutta taisi luottaa liikaa siihen että Ilona epäili Ollia ja tippui. Ja Sabina taisi hajauttaa Olliin 70%, Peteen 30%, mutta se ei ollut tarpeeksi."
Noilla tiedoin en pysty todennäköisyyksiä laskemaan. Muu on puhtaasti sinun spekulaatiotasi. En ole samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miks kirjotat näitä sun paino sanalla x -kommentteja? Onko kommentti huono, jos siinä osottaa kertovansa mielipiteen? Ihan yhtä lailla sun kommentit perustuu ihan sun omiin havaintoihin ja niiden pohjalta muodostettuihin mielipiteisiin."
Olli antoi huonot kommentit. Sinusta tuntui että antoi hyvät. Miksen korjaisi virhettä? Ei kai täällä ole tarkoitus kirjoittaa sellaisia asioita jotka muut jo tietävät?
On hyviä ja huonoja mielipiteitä. On myös hyvin ja huonosti perusteltuja mielipiteitä. Ei kaikki mielipiteet ja perustelut ole yhtä arvokkaita tai laadukkaita.
Minun kommentit perustuu siihen että olen katsonut jaksot 5-10 kertaa. Saattaisiko se johtaa siihen, että olen havainnut ja tajunnut enemmän kuin keskivertokirjoittelija täällä?
Ei kai täällä ole tarkoitus myyräillä eli johtaa lukijoita harhaan siitä kuka on Myyrä? Vaan yhdessä pähkäillä ja spekuloida niin, että kaikki pääsemme lähemmäksi Myyrän henkilöllisyyttä? Puutun jokaiseen disinformaatioon mitä täällä luen. Mutulla on helppo laittaa jotain, mutta kai tiedostatte että joku on katsonut jaksoja monia kertoja enemmän kuin te, joten hänen on helppo ampua alas väärät havainnot ja muistikuvat? Ei se tarkoita että olisit tyhmä tai sokea ihminen, vain sitä että olet katsonut jakson vain kerran.
Vai pitäisikö täällä olla ketjut peruskatsojille, ja sitten tosifaneille? Kyllä se mulle kävisi. En vaan itse jaksa perustaa mitään ylimääräisiä ketjuja tänne. Toivottavasti neljännellä kaudella täällä on ketjut niille jotka on katsoneet jaksot vain kerran, ja sitten niille jotka mielellään katsoo niitä monta kertaa.
8. Museo-opas: Pete halusi jokereita, Olli normaali. Pete myyrempi.
11. Koskenlasku: Olli teki kaiken juuri niin kuin piti, Pete teki sarjan selvimmät sabotoinnit. Pete myyrempi.
14. Postipaketit: Olli ei välittänyt että koodi heitti yhdellä kirjaimella, Pete unohti halunneensa sammakkotutkijaksi. Pete myyrempi.
Vielä hiukan pohdintaa noista tehtävistä missä Pete käyttäytyi myyrämäisemmin.
8. Oli melko selvä, että melkein ketä vaan tässä tehtävässä on, niin lähtevät hakemaan jokereita. Pete nyt nollan jokerin kanssa ainakin. Eli kuka vaan tässä olisi ollut mukana, niin olisi vaikuttanut enemmän Myyrältä kuin Olli.
11. Olli näki että ekassa laskussa meni jo yksi väärin. Ei sanonut ekana mitä lähdetään hakemaan, vaan odotti mitä Sabina sanoi. Jos Sabina olisi sanonut väärän, niin olisi varmaan myötäillyt. Halusi ottaa -500 laatikosta ja usuttaa jonkun ottamaan -250, joten jos olisi myös tässä myyräillyt niin olisi vaikuttanut liian selvältä.
14. Tuossa roolissa melko vaikea myyräillä enemmän kuin viedä yksi väärä paketti paikalleen. Ilona valitsi Peten radiopuhelinrooliin.
Eli noissakin, missä laskin Peten myyrämäisemmäksi, niin Ollin toimiminen oli juuri sellaista mitä Myyrältä voi olettaa. Tai ei ainakaan täysin poikkeuksellista Myyrälle.
Se että Pete otti luottamustehtävässä 200 eikä jokeria, oli kyllä kilpailijalle suht poikkeuksellinen valinta. Tosin kyllä Piakin otti rahat.
En väitä että Olli on Myyrä, mutta sen todennäköisyys mun mielestä on noin 75-80%, kun Petellä noin 15-20%, ja Miskalla 1-3%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miks kirjotat näitä sun paino sanalla x -kommentteja? Onko kommentti huono, jos siinä osottaa kertovansa mielipiteen? Ihan yhtä lailla sun kommentit perustuu ihan sun omiin havaintoihin ja niiden pohjalta muodostettuihin mielipiteisiin."
Olli antoi huonot kommentit. Sinusta tuntui että antoi hyvät. Miksen korjaisi virhettä? Ei kai täällä ole tarkoitus kirjoittaa sellaisia asioita jotka muut jo tietävät?
On hyviä ja huonoja mielipiteitä. On myös hyvin ja huonosti perusteltuja mielipiteitä. Ei kaikki mielipiteet ja perustelut ole yhtä arvokkaita tai laadukkaita.
Minun kommentit perustuu siihen että olen katsonut jaksot 5-10 kertaa. Saattaisiko se johtaa siihen, että olen havainnut ja tajunnut enemmän kuin keskivertokirjoittelija täällä?
Ei kai täällä ole tarkoitus myyräillä eli johtaa lukijoita harhaan siitä kuka on Myyrä? Vaan yhdessä pähkäillä ja spekuloida niin, että kaikki pääsemme lähemmäksi Myyrän henkilöllisyyttä? Puutun jokaiseen disinformaatioon mitä täällä luen. Mutulla on helppo laittaa jotain, mutta kai tiedostatte että joku on katsonut jaksoja monia kertoja enemmän kuin te, joten hänen on helppo ampua alas väärät havainnot ja muistikuvat? Ei se tarkoita että olisit tyhmä tai sokea ihminen, vain sitä että olet katsonut jakson vain kerran.
Vai pitäisikö täällä olla ketjut peruskatsojille, ja sitten tosifaneille? Kyllä se mulle kävisi. En vaan itse jaksa perustaa mitään ylimääräisiä ketjuja tänne. Toivottavasti neljännellä kaudella täällä on ketjut niille jotka on katsoneet jaksot vain kerran, ja sitten niille jotka mielellään katsoo niitä monta kertaa.
Ei apua mikä tyyppi :D Ollin ohjeiden pitäminen hyvinä tai huonoina on mielipide. Ei ole siis mitään virhettä, jota voisit korjata, koska myös oma tulkintasi on pelkkä mielipide. Sillä ei ole yhtään sen enempää faktapohjaa kuin kenenkään muunkaan mielipiteellä. Eriävä mielipide ei ole disinformaatiota, eikä sinun mielipiteesi fakta.
Ammut muiden eriäviä mielipiteitä ihan mutuiluun perustuvilla väitöksillä aina alas eikä keskustelusi ole siten yhdessä spekuloimista. Yleisesti pidän loogisempina niitä kommentteja, joita sinä vastustat.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa soratehtävän lukkojen aukaisutilanne ja laskekaa montako sekuntia Olli pelaa aikaa, toistamalla ja lukemalla uudestaan asioita vaikka muilla on jo vastaus valmiina. Ja pitämällä puheen Markuksesta.
Juuri tuolla tavalla Myyrä toimii. Ei kukaan noista kilpailijoista epäile tota myyräilyksi. Katsojistakin vain harva. Sama sen kommentin suhteen että "antakaa mä mietin tätä vähän että miten muotoilen". Tottakai sitä pitää miettiä jos haluaa vaikuttaa Ilonan ja Miskan ja katsojien silmissä viattomalta, ja silti antaa sellaisen neuvon että johtaa harhaan. Ja Ollihan johti heitä harhaan. Markuksen ryhmä löysi 200 laatikon sattumalta, Markus kommentoi "tää ei ollu se viis kybää". Pete kommentoi "eiks täällä pitäny olla 200" kun olikin vain 50. Olli siis neuvoi ryhmiä myyrämäisesti, kuitenkin niin ettei vaikuta Myyrältä kilpailijoiden tai katsojien silmissä.
Miksi kilpailija haluaisi hidastaa tehtävää sanomalla asioita jotka eivät tee häntä epäilyksen alaiseksi? Vrt. esim. Peten unohdus sen suhteen että on halunnut lapsena sammakkotutkijaksi. Täysin ilmiselvää sabotointia, jolla saa epäilyksiä itseensä.
Sinä olet valmiiksi päättänyt, että Olli on myyrä ja nämä kaikki viestisi ja listauksesi on sellaisia, että etsit jokaisesta Ollin tekemisestä jotain tukemaan tätä päätöstäsi ja osa on ihan naurettaviakin, normaaleja juttuja, esim. tämä: "Sama sen kommentin suhteen että "antakaa mä mietin tätä vähän että miten muotoilen", jonka Olli sanoi neuvoessaan. (Tuo lause olisi kannattanut useammankin kilpailijan lausahtaa eli ajatella ensin ja sanoa/tehdä vasta sitten, niin olisi ollut paljon vähemmän sähläämistä ja itse asiassa vähemmän kuluu aikaa kuin jos nopeasti tokaisee jotain sekavaa ja porukka sitten kyselee, että häh.) Ja kaikenmaailman kuvitellut ilmeet ja eleet tai mihin hlö on aiemmin osallistunut jne.
Tämä tapasi on kaukana puolueettomasta myyrän etsinnästä ja kilpailijoiden tekemisten pohdinnasta ja vaikea on silloin kanssasi asiasta myöskään keskustella. Tuon ennakkopäätöksesi vuoksi olet sokea muiden tekemisille tai kuittaat ne jollain itsellesi ja Ollille parhaiten sopivalla tavalla (esim. vuorotellen jokin on liian näkyvää tai näkymätöntä) ja näet tuon yhden valitsemasi henkilön kaiken tekemisen mustien myyrälasiesi kautta. Ei se auta, jos katsot jaksot 5-15 kertaa, jos et osaa katsoa niitä avoimin mielin, vaan keräät vain yhä yksityiskohtaisempaa listaa kaikista Ollin tekemisistä. Tässä tapauksessa jopa se vain kerran jakson katsonut voi nähdä tilanteet ja tapahtumat selkeämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kai täällä ole tarkoitus myyräillä eli johtaa lukijoita harhaan siitä kuka on Myyrä?"
-> Tätä juuri sinä listoillasi ja kommenteillasi täällä teet, kun nostat yhdestä henkilöstä eli Ollista esiin kaikkia ihan kummallisia ja toisarvoisiakin asioita ja sivuutat toisten ihan merkityksellisetkin tekemiset.
"Vaan yhdessä pähkäillä ja spekuloida niin, että kaikki pääsemme lähemmäksi Myyrän henkilöllisyyttä?"
-> Tätähän sinä et tee, etkä salli muidenkaan tehdä. Sinulle kelpaa vain sinun omaa näkemystäsi tukevat spekuloinnit, kaikki muut "ammut alas", vaikka pyssyssäsi ei ole edes oikeita panoksia. Ainoa lähemmäksi pääseminen sinulle on saada kaikki lähemmäksi Ollia, mutta fakta on, että noilla argumenteilla me emme koskaan tule näkemään asioita sinun tavallasi.
Joo se ei oikein auta, että jaksot katsoo monta kertaa, jos niistä etsii vain uusia todisteita siitä, että yksi tietty kilpailija on myyrä. Jos on sokea muille vaihtoehdoille, niin jaksojen katsominen ei tee yhtään viisaammaksi.
Tietysti arvostan paneutumista ja innokkuutta ja olet varmasti tehnyt enemmän havaintoja Ollista kuin kukaan muu. Se ei kuitenkaan tee Ollista myyrää eikä sinusta muita viisaampaa.
Mitä jos katsoisit jaksot vielä kaksi kertaa? Kerran niin, että oletat Miskan olevan myyrä ja kerran niin, että oletat Peten olevan myyrä.
Uskon, että keksiliäisyydelläsi pystyt kehittelemään Pete-myyrälle enemmän perusteluja kuin sen max 10.
"Joo se ei oikein auta, että jaksot katsoo monta kertaa, jos niistä etsii vain uusia todisteita siitä, että yksi tietty kilpailija on myyrä."
Olen katsonut jaksot kunkin osallistujan osalta. Eli erikseen Peten, Ollin jne. Jos olen katsonut jaksot 5-10 kertaa, niin miksi katsoisin joka kerta vain Ollin tekoja silmällä pitäen? Eiköhän ne näe 2-3 katselullakin.
En kirjoittanut että olen katsonut vain etsien todisteita Ollista. Se oli sinun oletus. Väärä oletus.
Viisas on se joka tietää. Typerä on se joka luulee tietävänsä.
Minä kyseenalaistan omiakin oletuksia, en vain toisten. Siksi katson jaksoja moneen kertaan. Haluan löytää teorioistani aukkoja. Välillä olen muistanut aivan väärin mitä joku sanoi, tai kuka sen sanoikaan. Esimerkkinä kohta jossa Ilona vie ämpäriä pois. Luulin että soranottopaikalta, jolloin leimasin Ilonan Myyräksi. Luulin myös sanojan olevan Pete, jolloin leimasin hänet vahvaksi Myyrä-epäillyksi. Oikeasti Ilona vie ämpäriä sorankaatopaikalta, ja sanoja olikin Olli. Pause-nappulaa tarvitaan aika paljon, jotta näkisi tarkasti sijainnin, ja jos ei aina tunnista ääntä niin näkee ketä on kuvassa. Keskivertokatsojalla menee hyvin paljon jaksoista ohi, koska välillä leikkaustahtikin on nopea, ja sekava.
"Jos on sokea muille vaihtoehdoille..." Edellisistä 700 viestistä noin 300-250 on minun kirjoittamia. Niissä on paljon myös teorioita Ilonasta, Sabinasta, Petestä, varmaan Miskastakin. Jos olisin kirjoittanut viestit samalla nimimerkillä, olisi varmaan ketjua lukeville selvää etten ole jämähtänyt yhteen vaihtoehtoon.
Ollifani kirjoitti:
"Joo se ei oikein auta, että jaksot katsoo monta kertaa, jos niistä etsii vain uusia todisteita siitä, että yksi tietty kilpailija on myyrä."
Olen katsonut jaksot kunkin osallistujan osalta. Eli erikseen Peten, Ollin jne. Jos olen katsonut jaksot 5-10 kertaa, niin miksi katsoisin joka kerta vain Ollin tekoja silmällä pitäen? Eiköhän ne näe 2-3 katselullakin.
En kirjoittanut että olen katsonut vain etsien todisteita Ollista. Se oli sinun oletus. Väärä oletus.
Viisas on se joka tietää. Typerä on se joka luulee tietävänsä.
Minä kyseenalaistan omiakin oletuksia, en vain toisten. Siksi katson jaksoja moneen kertaan. Haluan löytää teorioistani aukkoja. Välillä olen muistanut aivan väärin mitä joku sanoi, tai kuka sen sanoikaan. Esimerkkinä kohta jossa Ilona vie ämpäriä pois. Luulin että soranottopaikalta, jolloin leimasin Ilonan Myyräksi. Luulin myös sanojan olevan Pete, jolloin leimasin hänet vahvaksi Myyrä-epäillyksi. Oikeasti Ilona vie ämpäriä sorankaatopaikalta, ja sanoja olikin Olli. Pause-nappulaa tarvitaan aika paljon, jotta näkisi tarkasti sijainnin, ja jos ei aina tunnista ääntä niin näkee ketä on kuvassa. Keskivertokatsojalla menee hyvin paljon jaksoista ohi, koska välillä leikkaustahtikin on nopea, ja sekava.
"Jos on sokea muille vaihtoehdoille..." Edellisistä 700 viestistä noin 300-250 on minun kirjoittamia. Niissä on paljon myös teorioita Ilonasta, Sabinasta, Petestä, varmaan Miskastakin. Jos olisin kirjoittanut viestit samalla nimimerkillä, olisi varmaan ketjua lukeville selvää etten ole jämähtänyt yhteen vaihtoehtoon.
Ootko itekkin siis levittäny täällä disinformaatioo? Toivottavasti oot myös ampunu alas omat virheelliset kommenttis, kun kerran kaikkeen disinformaatioon koet tarvetta puuttua.
Mun mielestä olisi parempi, jos kisaajat yrittäisivät tosissaan kerätä rahaa pottiin alusta lähtien. Kaikki tekevät myyrän työn liian helpoksi, esittämällä myyriä ja sabotoimalla peliä tarkoituksella.
Pete kuitenkaan ei ole yhdessäkään tehtävässä esittänyt hämmentävänsä peliä, mikä mielestäni kertoo siitä, että hän voisi olla myyrä, eikö halua saada mitään epäilyksiä itseensä. Kukaan ei myöskään ihan hirveästi häntä ole epäillyt, mikä on jo sinänsä aika epäilyttävää.
Kun kauden osallistujat julkaistiin, olin juuri Peten osallistumisesta innoissani. Olen ajatellut hänen olevan hauska ja leppoisa, mutta tässä hän vaikuttaa hieman kireältä, vakavalta.. en osaa selittää. Luulen, että hän joutuu pitämään myyrän roolia yllä, mikä ilmenee tietynlaisena varautuneisuutena
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olisi parempi, jos kisaajat yrittäisivät tosissaan kerätä rahaa pottiin alusta lähtien. Kaikki tekevät myyrän työn liian helpoksi, esittämällä myyriä ja sabotoimalla peliä tarkoituksella.
Pete kuitenkaan ei ole yhdessäkään tehtävässä esittänyt hämmentävänsä peliä, mikä mielestäni kertoo siitä, että hän voisi olla myyrä, eikö halua saada mitään epäilyksiä itseensä. Kukaan ei myöskään ihan hirveästi häntä ole epäillyt, mikä on jo sinänsä aika epäilyttävää.
Kun kauden osallistujat julkaistiin, olin juuri Peten osallistumisesta innoissani. Olen ajatellut hänen olevan hauska ja leppoisa, mutta tässä hän vaikuttaa hieman kireältä, vakavalta.. en osaa selittää. Luulen, että hän joutuu pitämään myyrän roolia yllä, mikä ilmenee tietynlaisena varautuneisuutena
Petehän on aikaisemmin haastattelussa kertonut, ettei haluaisi Selviytyjiin koska siellä juonitaan. Tavallaan Myyräkin on formaattina juonittelemista. Jos vielä satut olemaan myyrä niin pakko juonia. Julkaisun yhteydessä ajattelin ite että onpa outoa nähdä Pete osallistumassa. Ajattelin heti, että onkohan myyränä. Silloin en vielä tiennyt ettei tätä asiaa voida päättää ennen kuin jokainen on lupautunut ohjelmaan.
Kolmea ekaa en käy läpi, niitä ei ole tullut kelattua uudelleen.
4.. Linna: Olli omi radiopuhelimen ja neuvoi huonosti, Pete käytti avainnippua. Olli myyrempi.
Ohjasiko Pete ryhmänsä väärään paikkaan? Sitä ei näytetty. Entä avainnippuasia?
5. Kaakelit: Olli yritti neuvoa väärää joutsenen näköiseksi kaakeliksi, Pete aloitti tekemisen oman kuvan pohjalta. Olli myyrempi (=vähemmän näkyvä toimiminen).
Pete kokosi innokkaasti palapeliä, mutta sitä pienempää, josta ei tullut euron euroa, kun ei valmistunut. Turhaa työtä siis ja vei aikaa toisen palapelin kokoamiselta.
6. Venevalokuvaus: Olli pyysi ottamaan sen tuplakuvan, Pete melko taustalla. Olli myyrempi.
Pete halusi innokkaasti tuohon ryhmään, tuskin ilman tarkoitusta eli halusi luultavasti päästä varmistamaan oikean kuvan oton. Sopi myös itselleen kirstunvartijuuden, jolla pystyy vaikuttamaan ehkä ratkaisevasti tehtävissä.
7. Soran kanto: Olli hidasteli laskusuorituksen kanssa, huomasi jokerilapun ja todnäk heitti ämpärin sivuun, Pete suht normaali. Olli myyrempi.
Laskekoon joku muu sitten nopeammin, jos ei kelpaa, kaikki ne numerot näkivät. Todennäköisesti heitti ämpärin?! Mikä merkitys? Petellä oli taktiikka päästä museo-oppaaksi, jotta voisi siellä pienentää pottia jokereita ottamalla. Molemmat keräsivät reippaasti soraa, mutta Ollilla vain tarkoitus ottaa tästä jokeri, ei siis päässyt museo-oppaaksi.
8. Museo-opas: Pete halusi jokereita, Olli normaali. Pete myyrempi.
Kyllä, Pete toteutti onnistuneesti tehtävää, johon edellisessä tehtävässä pyrki.
9. Suunnistus: Olli ei kertonut liikkumisrajoitusta ja mitä pitää tehdä, Pete saattoi ehdottaa jäätelön hakemista, eikä huutanut. Olli myyrempi.
Pete ehdotti Miskalle heti aluksi liikkeellelähtöä ennen ohjeistusta, minkä seurauksena ryhmien yhteen saattaminen vaikeutui huomattavasti. Pete ja Miskakaan ehkä eivät olisi tajunneet kertoa rajoituksista ym. mutta Olli oli ennen heitä puhelimessa, joten emme tiedä.
10. Ruoka-ainesten ostaminen: Pete jätti jotain termejä lukematta sanakirjasta ja luki ihan randomjuttuja, Olli jätti jotain jälkiruoka-aineksia ostamatta tahallaan, ja esitti ettei saa mummon käsialasta selvää. Olli myyrempi.
Mistä päättely, että Olli jätti jotain tarkoituksella ostamatta? Olli ei esittänyt, että ei saa käsialasta selvää, Miska oli se, joka sanoi, ettei saa selvää. Miksi näet vähemmän merkityksellisenä sen, mitä Pete sanakirjasta luki. Ei lukenut esim. salsaa ollenkaan, koska sitä ei sitten osattu ostaa. Muutenkaan ei näytetty kovin hyvin, mihin aikaa tuhraantui, ettei ehditty jälkiruoka-aineksiin asti.
11. Koskenlasku: Olli teki kaiken juuri niin kuin piti, Pete teki sarjan selvimmät sabotoinnit. Niin selvää myyräilyä, ettei jäänyt mitään arvailujen varaan.
Jatkuu...