Myyrä, kausi 3 2022 Official

Pete ja Olli on paha kaksikko. Kumpi tahansa heistä voi olla myyrä. Voivat myös olla sopineet häröilystä sotkeakseen muitten päätelmiä. Valemyyräilyehdotuksen voi tehdä turvallisesti kuka tahansa, sehän osoittaa vain pelistrategian ymmärrystä.

Miska ei minusta voi olla myyrä, samasta syystä kuin Sabinakaan ei voinut olla. Heidän reaktionsa, eleensä ja ilmeensä ovat erittäin spontaanin ja väärentämättömän oloisia, toisin kuin Peten, joka peittää aidot tuntemuksensa ja Ollin, joka vetää (ja on myös tottunut vetämään) kaiken showksi. Miskan selittäessä asioita, hän on aidon kiihtynyt ja kiinnostunut, nostelee kulmiaan ja käyttää äänirekisteriään koko sen alalta. Täytyisi olla todella erittäin ammattitaitoinen näyttelijä kyetäkseen väärentämään tuollaista. Näyttelijöiden roolisuoritukset myös perustuvat ennalta tiedossa olevaan käsikirjoitukseen, tosielämän äkillisissä tilanteissa näytteleminen on vielä paljon haastavampaa.

Toisin sanoen, jos Miska on myyrä, hän on ansainnut roolistaan Oscar-pytyn!

Pete vaikuttaa aina inserttikuvauksissa erilaiselta kuin kentällä. Välillä vähän liian rauhalliselta. Verrattaen vaikka Miskan tai Ollin tapaan kertoa asioita. Onko nauravainen Pete koskaan nauranut insertissä? En muista.

Jep, jos Olli ei ole myyrä... Hän on aika pulassa. Hän on tyyliin kaikista kilpailijoista eniten sabotoinut pottia....

Kaikki arvostus myyriä kohtaan. Itsestäni ei olisi tuohon rooliin vaikka kuinka kiinnostaisi. Ajatuksena kolme viikkoa tuntuu ikuisuudelta olla roolissa. Totta kai myyräkin on periaatteessa oma itsensä, mutta täytyy melkein koko ajan olla tilanteen tasalla ja hallita pakkaa. Muistaa, mitä on valehdellut ja kenelle. Johtolangoissa Pyhi sanoi ns. puolivitsillä varmasti, että jotkut asiat vieläkin saattaa painaa valehtelusta. Pelin henkihän se on. Enkä yhtään ihmettele, että ulkomailla ilmeisesti ainakin kerran on vaihdettu myyrää, koska alkuperäisellä myyrällä meni kasetti jumiin. Siellä vaikuttaa muutenkin olevan ihan nextillä levelillä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki arvostus myyriä kohtaan. Itsestäni ei olisi tuohon rooliin vaikka kuinka kiinnostaisi. Ajatuksena kolme viikkoa tuntuu ikuisuudelta olla roolissa. Totta kai myyräkin on periaatteessa oma itsensä, mutta täytyy melkein koko ajan olla tilanteen tasalla ja hallita pakkaa. Muistaa, mitä on valehdellut ja kenelle. Johtolangoissa Pyhi sanoi ns. puolivitsillä varmasti, että jotkut asiat vieläkin saattaa painaa valehtelusta. Pelin henkihän se on. Enkä yhtään ihmettele, että ulkomailla ilmeisesti ainakin kerran on vaihdettu myyrää, koska alkuperäisellä myyrällä meni kasetti jumiin. Siellä vaikuttaa muutenkin olevan ihan nextillä levelillä kaikki.

Joo Belgian uusimmalla kaudella vaihdettiin. Jos oikein ymmärsin siitä hollanninkielisestä selostuksesta, niin myyrä oli puhunu unissaan jotain, joka sai kämppiksen epäileen. Sit se myyrä ei enää uskaltanu nukkua :( muutenkin oli tottunu siihen, että kaikki elämässä menee putkeen, nii roolin yllättävät haasteet toi kauheen ahdistuksen.

Belgian myyrässä on useemman kerran näytetty niitä testejä, joiden avulla valitaan myyrä. Ne on ollu siis erilaisia valehtelutestejä. Varmaan jatkossa tulee myös joku vielä enemmän paineensietokykyä mittaava koe.

Ehkä toi myyrän rooli (ja kilpailu ylipäätään) on vielä raskaampi tavikselle kun julkkikselle, jos ei oo mitään verrattavissa olevia aikasempia kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki arvostus myyriä kohtaan. Itsestäni ei olisi tuohon rooliin vaikka kuinka kiinnostaisi. Ajatuksena kolme viikkoa tuntuu ikuisuudelta olla roolissa. Totta kai myyräkin on periaatteessa oma itsensä, mutta täytyy melkein koko ajan olla tilanteen tasalla ja hallita pakkaa. Muistaa, mitä on valehdellut ja kenelle. Johtolangoissa Pyhi sanoi ns. puolivitsillä varmasti, että jotkut asiat vieläkin saattaa painaa valehtelusta. Pelin henkihän se on. Enkä yhtään ihmettele, että ulkomailla ilmeisesti ainakin kerran on vaihdettu myyrää, koska alkuperäisellä myyrällä meni kasetti jumiin. Siellä vaikuttaa muutenkin olevan ihan nextillä levelillä kaikki.

Joo Belgian uusimmalla kaudella vaihdettiin. Jos oikein ymmärsin siitä hollanninkielisestä selostuksesta, niin myyrä oli puhunu unissaan jotain, joka sai kämppiksen epäileen. Sit se myyrä ei enää uskaltanu nukkua :( muutenkin oli tottunu siihen, että kaikki elämässä menee putkeen, nii roolin yllättävät haasteet toi kauheen ahdistuksen.

Belgian myyrässä on useemman kerran näytetty niitä testejä, joiden avulla valitaan myyrä. Ne on ollu siis erilaisia valehtelutestejä. Varmaan jatkossa tulee myös joku vielä enemmän paineensietokykyä mittaava koe.

Ehkä toi myyrän rooli (ja kilpailu ylipäätään) on vielä raskaampi tavikselle kun julkkikselle, jos ei oo mitään verrattavissa olevia aikasempia kokemuksia.

Haha, täällähän joku aiemmin pohtikin, että mitä jos myyrä puhuu unissaan.

Ovatko kilpailijat omissa huoneissa vai miten? Aikaisemmilla kausilla ovat olleet ilmeisesti pareittain. Alkukaudesta sai mielikuvan, että Markus on Peten huonekaveri, kun Markus puhui Petestä kämppiksenä. Ilona on somessa sanonut heillä olleen onneksi omat huoneet. Tällä kaudella ei ole ollut muutenkaan vapaa ajasta yhtä paljon näkyvillä. Joskus satunnaisia keskusteluja näytetty jakson lopussa. Ihan jännä muutos tullut.

Mistä voisi katsoa noita Belgian jaksoja, joissa näytetään, miten valitaan myyrä (valehtelutestit yms)?

Meilläkin voitaisi avata vähän enemmän myyrän valintaa. Viimeksi nähty paljastusjaksosta melkein puolet oli kauden kertausta. Päälle paljastettiin myyrä ja voittaja ja jonkinlainen koostepätkä salamyyräilyistä.

Kuulemma Johtolangat-viimeisessä jaksossa finalistit pääsevät ääneen kertomaan muun muassa miten pääsivät myyrän jäljille. Fakta tuolta Jodelissa olleesta ketjusta, jossa Roope vastaili ennen kautta. Linkkaan sen tähän. OJ on siis Roope. Kaikille niille tiedoksi, joille Jodel ei formaattina ole millään tasolla tuttu.

https://shared.jodel.com/FJzxjBGekqb?channel=copy

Pudonneitten putoamisjaksossa näytetyt myyrätestin kysymykset ja vastaukset:

Veeti: Onko Myyrä mies? Kyllä (=vastasi kaikkien finalistien mukaan)

Dani: Saiko Myyrä soran roudauksesta jokereita? Ei (=ei vastannut Ollin mukaan)

Ilona C: Kummassa joukkueessa Myyrä aloitti Seuraa rahaa -tehtävässä? Olli, Pete, Ilona C (=vastasi Ollin ja Peten mukaan)

Sabina: Näkyikö Myyrä kameratehtävän kuvissa? Kyllä (=vastasi Ollin mukaan)

Veetin kohdalla katsoja mietti, aha, Myyrä onkin nainen -> harhaan johdettu.

Danin kohdalla katsoja mietti, aha, Myyrä saattaa olla Olli.

Ilona C:n kohdalla katsoja mietti, aha Myyrä on Miska tai Sabina -> suurella todennäköisyydellä harhaan johdettu.

Sabinan kohdalla katsoja mietti, aha Myyrä ei ole Olli.

Tuntuu kuin noilla yritetään joko johtaa ajatuksia Olliin tai pois Ollista.

Kaksi noista kysymyksistä on sellaisia joissa Olli teki jotain hyvin erilaista kuin muut. Soratehtävän jokerien huomaaminen ja hommaaminen, ja kameratehtävässä ekana meneminen ja nopeasti kamerassa näkyminen ja sitten tiedusteluun ryhtyminen ja hivenen väärien tietojen antaminen muille.

Tuo on täysin harhainen käsitys, että jos laittaa all-in eikä putoa niin tietäisi Myyrän (tai olisi vahvoilla).

Kysymyksistä noin 14 vastaa suurinpiirtein kolikonheittoa. Myyrä on joko kruunan tai klaavan takana. Kilpailija saa keskimäärin 7 kolikonheitoista oikein, ja lopuista noin 2, eli noin 9. Vaikka tekisi testin silmät kiinni, tai vaikka valitsisi vastaukset heittämällä kolikkoa, tai vastaisi jokaiseen ensimmäisen vaihtoehdon. Vaikka ei olisi mitään hajua Myyrästä, tai olisi väärä haju ja väärään laitettu all-in. Jos 8 muusta kilpailijasta jollain on huonompi tulos, niin et tipu.

All-inillä jatkoon pääsy alkaa tarkoittaa jotain vasta ehkä kutosjaksosta eteenpäin. Etenkin jos ei käyttänyt jokereita. All-inin laittaminen taas on järkevää vasta ehkä kasijaksossa, silloinkin sille pitää olla hyvät perusteet.

Syöksy tyhjyyteen -tehtävässä vikana lähtevällä on etu, jos kaksi ekaa saa saman tuloksen, eli onnistuu tai ei onnistu. Koska hommaamalla eri tuloksen kilpailija saa automaattisesti oikean vastauksen tuota tehtävää koskevaan kysymykseen "onnistuiko Myyrä?". Se vastaa siis jokeria. Siksi kilpailija, jos ajattelisi järkevästi, haluaisi lähteä tuohon tehtävään viimeisenä.

Sama olisi koskenut mitä vaan tehtävää tähän saakka. Siksi Ollin halu lähteä ekana portviini-tehtävään oli hiukan epäilyttävä. Ja yllättäen epäilyksille löytyikin kunnolla katetta.

Vierailija kirjoitti:

Mistä voisi katsoa noita Belgian jaksoja, joissa näytetään, miten valitaan myyrä (valehtelutestit yms)?

Siis mää oon luonu tunnarit belgilaisille sivuille:

https://www.goplay.be/de-mol

Pätkiä voi hyvinkin löytyä vaikka youtubesta. En oo etsinyt sieltä, kun oon kuitenkin halunnut katsoo jaksot kokonaan.

Näihin goplayn jaksoihin ei siis saa enkkutekstejä tai ainakaan ite en oo osannut niitä laittaa.. kiitos Hollannin myyrän ja saksan kielen opintojen, ymmärrän jonkin verran hollantia.

Kaudella 7 kuvauksiin lähdettiin ilman myyrää. Mukaan oli valittu vain osallistujia, jotka ilmoittivat haluavansa myyrän roolin. Myyrä valittiin siis kilpailijoiden joukosta kuvausten jo alettua. Pääosin testit oli siis tehty kaikille jo ennen kuvauksia ja pätkiä niistä näytetään useammassa jaksossa.

Kuvauksissa tehdyssä testissä kilpailijat laitetaan istumaan rinkiin näyttöjensä ääreen. Jokainen klikkaa ruutunsa ja saa joko tekstin, että hän ei ole myyrä tai hän on ehkä myyrä. Vain siis kilpailija näkee oman tekstinsä, mutta kaikki voivat tarkkailla toistensa reaktioita. Tämän jälkeen juontaja haastattelee kilpailijoita ringissä ja siinä tarkkaillaan, kuka ehkä-myyrä pystyy olemaan rennoin ja oma itsensä, vaikka muut tuijottavat ja analysoivat toistensa kaikki eleet. Tämä siis ekassa jaksossa, tai viimeistään tokassa.

Aiemmissa testeissä kilpailijoiden piti valehdella, että he eivät voi sietää kaniineja. Kilpailijoille näytetään pätkiä toistensa kaniinivalheista kesken kauden ja he voivat niistä koittaa päätellä, kuka joukosta osaa valehdella. En siis oo varma, missä jaksossa näitä näkyy.

Toinen testi oli se, että yhden haastattelun jälkeen tuotantotiimiläiset sanoivat, että kilpailijan pitää olla kuin he eivät olisi koskaan tavanneet. Seuraavan haastattelun aloittaa joku toinen tuotannon henkilö ja kesken kaiken edellisen kerran haastattelija tulee huoneeseen. Osa päätyy silloin moikkaamaan vanhaa tuttua, mikä on siis selkeä virhe.

Näistä on pätkiä muistaakseni vikassa jaksossa.

Myös uusimmalla kaudella näytetään pätkiä, kun kilpailijat ovat jonkun näyttelijän testattavana ja näyttelijä arvioi, keissä kilpailijoissa olisi myyräainesta. Saattoi olla myös joku draamaopettaja tms, mutta teatteri-ihminen kuitenkin. Kilpailijat viedään elokuvateatteriin, jossa leffana pyörii heidän edesottamuksensa tässä valehtelukoulussa ja mukana on myös aina sen teatteri-ihmisen arvio, sopiiko henkilö myyräksi. Myyrätesti (siis pudotustesti) alkaa samaan aikaan kuin elokuva. Kilpailijat voivat katsoa leffaa tai lähteä koska vain toiseen huoneeseen tekemään testiä. Jos leffan katsoo loppuun, niin saa enemmän infoa, mutta toki testiaika on sitten pitkä. Tämä on sellaisessa jaksossa, jossa on vielä se alkuperäinen myyrä. Siis ennen hermoromahdusta.

Katsoin juuri kaikki tämän kauden kisat uudestaan. Pakettienkuljetustehtävässä kaupungista toiseen oli tosiaan lähetyskoodissa Peten syntymäpäivä takaperin. Nyt en enää muista ulkoa, mutta ne koodit alkoivat DM979-180-41. Joku täällä mainitsikin sen aiemmin

Vierailija kirjoitti:

Tuo on täysin harhainen käsitys, että jos laittaa all-in eikä putoa niin tietäisi Myyrän (tai olisi vahvoilla).

Kysymyksistä noin 14 vastaa suurinpiirtein kolikonheittoa. Myyrä on joko kruunan tai klaavan takana. Kilpailija saa keskimäärin 7 kolikonheitoista oikein, ja lopuista noin 2, eli noin 9. Vaikka tekisi testin silmät kiinni, tai vaikka valitsisi vastaukset heittämällä kolikkoa, tai vastaisi jokaiseen ensimmäisen vaihtoehdon. Vaikka ei olisi mitään hajua Myyrästä, tai olisi väärä haju ja väärään laitettu all-in. Jos 8 muusta kilpailijasta jollain on huonompi tulos, niin et tipu.

All-inillä jatkoon pääsy alkaa tarkoittaa jotain vasta ehkä kutosjaksosta eteenpäin. Etenkin jos ei käyttänyt jokereita. All-inin laittaminen taas on järkevää vasta ehkä kasijaksossa, silloinkin sille pitää olla hyvät perusteet.

Syöksy tyhjyyteen -tehtävässä vikana lähtevällä on etu, jos kaksi ekaa saa saman tuloksen, eli onnistuu tai ei onnistu. Koska hommaamalla eri tuloksen kilpailija saa automaattisesti oikean vastauksen tuota tehtävää koskevaan kysymykseen "onnistuiko Myyrä?". Se vastaa siis jokeria. Siksi kilpailija, jos ajattelisi järkevästi, haluaisi lähteä tuohon tehtävään viimeisenä.

Sama olisi koskenut mitä vaan tehtävää tähän saakka. Siksi Ollin halu lähteä ekana portviini-tehtävään oli hiukan epäilyttävä. Ja yllättäen epäilyksille löytyikin kunnolla katetta.

Jep, pitää muistaa, että usein vielä finaalissakin toinen kilpailija ei epäile oikeaa myyrää. Laittaessaan all-in voi kilpailija vahingossa vastata muutaman kysymyksen oikein, koska vastaa myyrän olleen esim jossain ryhmässä, jossa oikea myyräkin on ollut. Toki kilpailija voi myös muistaa väärin ja sen takia päätyä vahingossa oikeaan vastaukseen. All-in ei automaattisesti tarkoita, että on saanut joko kaikki oikein tai kaikki väärin.

Ei hajautuksessakaan ole välttämättä oikeaa myyrää mukana ja siksi all-in laittamalla voi testissä päihittää hajauttajan.

Tuossa en nää kyllä mitään epäilyttävää, että Olli lähti ensimmäisenä sinne viinikellariin. Siinä selvästi oli ensin hetken hiljaisuus eli ei Olli edes erityisesti halunnut mennä ekana. Olli tuntui myös antavan ihan hyvät ohjeet muille.

Myyrä haluaisi mennä ensimmäisenä sellaisessa tehtävässä, jossa kaikki kilpailijat keräisivät samoja kuoria. Sitten voisi pelata heti pari kuorta pois pelistä. Nyt kaikille oli kuitenkin omat kuoret.

Ylipäätään tehtävien aikana suuri osa tuntuu keskittyvän siihen itse tekemiseen ja jopa myyrän tarkkailu unohtuu. Lopussa sitten muistellaan, että missä kohtaa homma meni mahdollisesti pieleen ja kenen syytä se on. Tuskin kukaan tehtävien alussa miettii, että nyt jos kaikki muut onnistuvat ja itse epäonnistuu, niin saan yhden oikean vastauksen testiin. Eihän sitä onnistumista edes välttämättä kysytä.

"Olli tuntui myös antavan ihan hyvät ohjeet muille."

Paino sanalla "tuntui". Kamerasta johon Sabina jäi kiinni Olli sanoi että se on kuoren jälkeen oikealla. Oikeasti oli kuorta vastapäätä vasemmalla.

Tietovisassa Olli ei vastannut Lusitaniaa, vaikka sen suurin osa suomalaisista tietää olevan Portugalin toinen nimitys. Sabina epäili että vastaus olisi Portugallia, jota Olli peesasi. Miksi sabotoida tehtävää silloin, kun vain yksi kilpailija näkee sen - ja vieläpä siten, että hän ei tajua että sabotoit? Toinen paljastava se, että Olli halusi vastata että Portugalin pinta-ala on sama kuin Italian (ja vain hiukan pienempi kuin Suomen), eli se hiukan yli 300k neliökilometriä. Ei kuitenkaan ensin, vaan niin että "oisko pituus jotain tuhat kilometriä, ja autolla menee kolme tuntia ajaa poikittain". Sabina sanoi tuossa kohtaa että ei ole niin leveä, kuten ei olekaan. Olli halusi silti runnoa sen väärän vastauksen läpi.

Ja vieläpä piti kättä kasvoilla tuolloin. Tuo on helpoin pokeritelli huijaajalle. Pitelemällä toisella kädellä kasvojaan on helpompi pitää pokka ja salata ilmeitä.

"Tuskin kukaan tehtävien alussa miettii, että nyt jos kaikki muut onnistuvat ja itse epäonnistuu, niin saan yhden oikean vastauksen testiin. Eihän sitä onnistumista edes välttämättä kysytä."

Onnistumista kysytään varmasti. Eli muodossa "toiko miinusta" tai "toiko jokereita" tms. Miksi noin 20k euron potista kilpaileva ei tuollaista miettisi, kun katsojakin miettii? Kun se kuitenkin vastaa jokeria, niin miksi ei miettisi, jos kuitenkin jokereitakin himoitsee?

Vertailua Ollin ja Peten välillä, kumpi on kussakin tehtävässä toiminut myyrämäisemmin:

1. Kiipeily: Pete astui kaikkien nähden veteen, Olli esitti että kunto loppuisi kesken. Olli myyrempi.

2. Raitiovaunumuseo: Pete käytti radiopuhelinta, Olli ei. Pete myyrempi.

3. Luottamuskysymys: Pete valitsi rahat, Olli suht normaali. Pete myyrempi.

4. Linna: Olli omi radiopuhelimen ja neuvoi huonosti, Pete käytti avainnippua. Olli myyrempi.

5. Kaakelit: Olli yritti neuvoa väärää joutsenen näköiseksi kaakeliksi, Pete aloitti tekemisen oman kuvan pohjalta. Olli myyrempi (=vähemmän näkyvä toimiminen).

6. Venevalokuvaus: Olli pyysi ottamaan sen tuplakuvan, Pete melko taustalla. Olli myyrempi.

7. Soran kanto: Olli hidasteli laskusuorituksen kanssa, huomasi jokerilapun ja todnäk heitti ämpärin sivuun, Pete suht normaali. Olli myyrempi.

8. Museo-opas: Pete halusi jokereita, Olli normaali. Pete myyrempi.

Tilanne 5-3 Ollille.

9. Suunnistus: Olli ei kertonut liikkumisrajoitusta ja mitä pitää tehdä, Pete saattoi ehdottaa jäätelön hakemista, eikä huutanut. Olli myyrempi.

10. Ruoka-ainesten ostaminen: Pete jätti jotain termejä lukematta sanakirjasta ja luki ihan randomjuttuja, Olli jätti jotain jälkiruoka-aineksia ostamatta tahallaan, ja esitti ettei saa mummon käsialasta selvää. Olli myyrempi.

11. Koskenlasku: Olli teki kaiken juuri niin kuin piti, Pete teki sarjan selvimmät sabotoinnit. Pete myyrempi.

12. Laatikot: Olli otti enemmän miinusta kuin Pete, epäloogisemmin (=epäoptimaalisemmin kilpailijalle), ja usutti vielä Petelle miinukset. Olli myyrempi.

Tilanne 8-4 Ollille.

13. Tanssijat: Olli usutti todennäköisesti väärää tietoa Miskalle ja Sabinalle yhdestä tanssijasta, Pete häröili eestaas, mutta erittäin näkyvästi, Myyrälle liian näkyvästi. Olli myyrempi.

14. Postipaketit: Olli ei välittänyt että koodi heitti yhdellä kirjaimella, Pete unohti halunneensa sammakkotutkijaksi. Pete myyrempi.

15. Maalaus/tietovisa: Olli ei muka tiennyt vastausta kahteen helppoon kysymykseen, ja halusi runnoa näkemyksensä kahden taulun suhteen, jotka menivät väärin, ja kolmannestakin oli eri mieltä eli venetaulusta, vaikka se oli ilmiselvä, Pete antoi epämääräisiä neuvoja. Olli myyrempi.

16. Salamavalot: Olli halusi lähteä ekana, käveli ekaan kameraan, ja antoi huonot neuvot. Pete hoiti mallikkasti. Olli myyrempi.

Olli voittaa 11-5.

Kyllä on ihme jos Olli ei ole Myyrä. Ja huom: en pisteyttänyt sen mukaan kumpi sabotoi enemmän, vaan kumpi toimi juuri sellaisella tavalla jolla Myyrän voi olettaa toimivan. 14 olisin voinut laittaa myös Ollille, koska Peten unohdus oli liian ilmiselvä.

En tajua minkälaisten lasien läpi pitää katsella että saa Petestä Myyrän.

Vierailija kirjoitti:

"Olli tuntui myös antavan ihan hyvät ohjeet muille."

Paino sanalla "tuntui". Kamerasta johon Sabina jäi kiinni Olli sanoi että se on kuoren jälkeen oikealla. Oikeasti oli kuorta vastapäätä vasemmalla.

Tietovisassa Olli ei vastannut Lusitaniaa, vaikka sen suurin osa suomalaisista tietää olevan Portugalin toinen nimitys. Sabina epäili että vastaus olisi Portugallia, jota Olli peesasi. Miksi sabotoida tehtävää silloin, kun vain yksi kilpailija näkee sen - ja vieläpä siten, että hän ei tajua että sabotoit? Toinen paljastava se, että Olli halusi vastata että Portugalin pinta-ala on sama kuin Italian (ja vain hiukan pienempi kuin Suomen), eli se hiukan yli 300k neliökilometriä. Ei kuitenkaan ensin, vaan niin että "oisko pituus jotain tuhat kilometriä, ja autolla menee kolme tuntia ajaa poikittain". Sabina sanoi tuossa kohtaa että ei ole niin leveä, kuten ei olekaan. Olli halusi silti runnoa sen väärän vastauksen läpi.

Ja vieläpä piti kättä kasvoilla tuolloin. Tuo on helpoin pokeritelli huijaajalle. Pitelemällä toisella kädellä kasvojaan on helpompi pitää pokka ja salata ilmeitä.

"Tuskin kukaan tehtävien alussa miettii, että nyt jos kaikki muut onnistuvat ja itse epäonnistuu, niin saan yhden oikean vastauksen testiin. Eihän sitä onnistumista edes välttämättä kysytä."

Onnistumista kysytään varmasti. Eli muodossa "toiko miinusta" tai "toiko jokereita" tms. Miksi noin 20k euron potista kilpaileva ei tuollaista miettisi, kun katsojakin miettii? Kun se kuitenkin vastaa jokeria, niin miksi ei miettisi, jos kuitenkin jokereitakin himoitsee?

Sillä tietovisalla ei ollut mitään merkitystä lopulliseen tulokseen. Ne taulut ei siitä minuutissa tai kahdessa olis muuttuneet enempää vai vähempää tunnistettaviksi, kun tuossa nyt käytetyssä ajassa päätyivät jo jaksossa nähtyyn muotoon. Petellä oli maalattuna iso linna ja Miskan katu kaartui väärään suuntaan ja oli muutenkin aivan kamala. Keskityt ihan epäolennaisiin asioihin.

Ei täällä kukaan tiedä kaikkia testin kysymyksiä, joten se, että jotain asiaa kysytään, on mielipiteesi, ei fakta.

Kilpailijan ja katsojan ero on se, että kilpailija siinä hetkessä suorittaa itse tehtävää ja ajatukset ovat vääjäämättä tehtävässä. Jos olet katsonut myös muut kaudet ja ulkomaidenkin versioita, niin tiedät kilpailijoiden sanovan, että tehtävän tiimellyksessä myyrän miettiminen unohtuu ja osa keskittyy tekemään vain oman parhaansa tehtävässä, vaikka alunperin tarkoitus oli taktikoida. Katsoja taas kotisohvalla keskittyy katsomaan ohjelmaa, etsimään siitä myyräilyjä ja jopa ylianalysoimaan näkemäänsä.

Nyt kun Sabina meni viimeisenä sinne viinikellariin, niin luuletko, että hänellä kävi tehtävänantoa kuunnellessa seuraava ajatusketju mielessä: jos menen viimeisenä ja kaikki muut kertovat luotettavasti onnistuneensa tai epäonnistuneensa (kukaan ei ollut varma) niin voin tehdä päin vastoin eli epäonnistua muiden onnistuttua ja silloin saan myyrätestiin yhden varmasti oikean vastauksen, joka on kuin jokeri?

Ja nyt olet sitä mieltä, että koska Olli ei tarttunut tähän uskomattomaan suunnitelmaan, Olli on epäilyttävä?

Täysin paska ohjelma

Käyttäjä3043 kirjoitti:

Täysin paska ohjelma

Niin on. Me paremmat ihmiset emme katsele tuollaista, sehän olisi rahvaanomaista.

Vierailija kirjoitti:

Vertailua Ollin ja Peten välillä, kumpi on kussakin tehtävässä toiminut myyrämäisemmin:

1. Kiipeily: Pete astui kaikkien nähden veteen, Olli esitti että kunto loppuisi kesken. Olli myyrempi.

2. Raitiovaunumuseo: Pete käytti radiopuhelinta, Olli ei. Pete myyrempi.

3. Luottamuskysymys: Pete valitsi rahat, Olli suht normaali. Pete myyrempi.

4. Linna: Olli omi radiopuhelimen ja neuvoi huonosti, Pete käytti avainnippua. Olli myyrempi.

5. Kaakelit: Olli yritti neuvoa väärää joutsenen näköiseksi kaakeliksi, Pete aloitti tekemisen oman kuvan pohjalta. Olli myyrempi (=vähemmän näkyvä toimiminen).

6. Venevalokuvaus: Olli pyysi ottamaan sen tuplakuvan, Pete melko taustalla. Olli myyrempi.

7. Soran kanto: Olli hidasteli laskusuorituksen kanssa, huomasi jokerilapun ja todnäk heitti ämpärin sivuun, Pete suht normaali. Olli myyrempi.

8. Museo-opas: Pete halusi jokereita, Olli normaali. Pete myyrempi.

Tilanne 5-3 Ollille.

9. Suunnistus: Olli ei kertonut liikkumisrajoitusta ja mitä pitää tehdä, Pete saattoi ehdottaa jäätelön hakemista, eikä huutanut. Olli myyrempi.

10. Ruoka-ainesten ostaminen: Pete jätti jotain termejä lukematta sanakirjasta ja luki ihan randomjuttuja, Olli jätti jotain jälkiruoka-aineksia ostamatta tahallaan, ja esitti ettei saa mummon käsialasta selvää. Olli myyrempi.

11. Koskenlasku: Olli teki kaiken juuri niin kuin piti, Pete teki sarjan selvimmät sabotoinnit. Pete myyrempi.

12. Laatikot: Olli otti enemmän miinusta kuin Pete, epäloogisemmin (=epäoptimaalisemmin kilpailijalle), ja usutti vielä Petelle miinukset. Olli myyrempi.

Tilanne 8-4 Ollille.

13. Tanssijat: Olli usutti todennäköisesti väärää tietoa Miskalle ja Sabinalle yhdestä tanssijasta, Pete häröili eestaas, mutta erittäin näkyvästi, Myyrälle liian näkyvästi. Olli myyrempi.

14. Postipaketit: Olli ei välittänyt että koodi heitti yhdellä kirjaimella, Pete unohti halunneensa sammakkotutkijaksi. Pete myyrempi.

15. Maalaus/tietovisa: Olli ei muka tiennyt vastausta kahteen helppoon kysymykseen, ja halusi runnoa näkemyksensä kahden taulun suhteen, jotka menivät väärin, ja kolmannestakin oli eri mieltä eli venetaulusta, vaikka se oli ilmiselvä, Pete antoi epämääräisiä neuvoja. Olli myyrempi.

16. Salamavalot: Olli halusi lähteä ekana, käveli ekaan kameraan, ja antoi huonot neuvot. Pete hoiti mallikkasti. Olli myyrempi.

Olli voittaa 11-5.

Kyllä on ihme jos Olli ei ole Myyrä. Ja huom: en pisteyttänyt sen mukaan kumpi sabotoi enemmän, vaan kumpi toimi juuri sellaisella tavalla jolla Myyrän voi olettaa toimivan. 14 olisin voinut laittaa myös Ollille, koska Peten unohdus oli liian ilmiselvä.

En tajua minkälaisten lasien läpi pitää katsella että saa Petestä Myyrän.

No sinä ainakin katselet aivan Olli-lasien läpi, jotta saat haluamasi myyräehdokkaan. En ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi monestakaan noista kohdasta. Valitset myyräilyksi useimmien jonkin sinulle NÄKYVÄMMÄN toiminnon, eikä oikea myyräily ole useinkaan edes kovin selkeästi näkyvää. Lisäksi valitsemasi toiminto ei aina ole se, joka pottiin eniten vaikutti. Ehkä käyn erillisessä viestissä läpi vielä kohta kohdalta.