Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Nato-jäsenyys ei edellytä, että suomalaiset joutuvat toisten sotiin sotimaan

Vierailija
28.02.2022 |

Mistä tämä väärinkäsitys nousee?

Ei, sotimaan ei tarvitse mennä. Maa voi itse valita, miten operaatioon osallistuu. Vaikka lähettämällä kenttäsairaaloita.

Kommentit (18)

Vierailija
1/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näin on.

Vierailija
2/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

...Ja ihan samalla tavalla jokainen muu maa voi valita, miten auttaisi Suomea...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se on kiva kun kaikki tarjoo kalsareita suomalaisille. Ei lopu kalsarit kesken.

Vierailija
4/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nosto

Vierailija
5/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ai mistä moinen väärinkäsitys nousee? Kaalisopasta.

Vierailija
6/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

No mikäs järki sinne on sitte liittyä, kun ei apua ole edes tänne tulossa? Ei ny oikee avaudu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minua kiinnostaisi tietää, mistä kumpuaa se käsitys, että Suomen kuuluessa Natoon jokainen muu Nato-maa lähettäisi valiojoukkonsa tänne turvaamaan Suomen maaperää.

Vierailija
8/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nato-jäsenyys toisi Suomelle velvoitteen varata osa omista puolustusvoimista jonkun toisen Nato-maan mahdolliseen puolustamiseen.

Keskeisin jäsenmaan velvollisuus on Naton peruskirjan viides artikla eli osallistuminen Naton yhteiseen puolustukseen. 

Lähde HS

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kiireisesti hankittu NATO-jäsenyys ja vastuun vierittäminen maan puolustuksesta toisaalle toimi enää samanlaisena työkaluna kuin aiemmin. Jos johtavan NATO-maan, Yhdysvaltojen hallinto pystyttiin rämettämään yhden kauden aikana istuttamalla maan johtoon täysin Venäjän manipuloitavissa oleva presidentti, joka omilla toimillaan heikensi NATO:a ja sen uskottavuutta, ei se järjestönä ole taho, jonka varaan Suomen puolustusta kannattaa yksinomaan rakentaa.

Vierailija
10/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos Natoon liittymisessä olisi pelkkiä positiivisia aspekteja, siihen olisi liitytty jo aikoja sitten. On hyvä, että kansa ei tästä asiasta päätä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä kannattaa edelleen jokaisen lukea:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000008639256.html

Vierailija
12/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No mikäs järki sinne on sitte liittyä, kun ei apua ole edes tänne tulossa? Ei ny oikee avaudu.

Koska Nato on niin iso voima ettei uhkaajia ole löytynyt. Naton jäsenmaiden asukasluku on 1 miljardin luokkaa. Ohi menevät vain 1,3 miljardin Intia ja Kiina. Venäjä on lilliuputti 146 milj asukkaallaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei kiireisesti hankittu NATO-jäsenyys ja vastuun vierittäminen maan puolustuksesta toisaalle toimi enää samanlaisena työkaluna kuin aiemmin. Jos johtavan NATO-maan, Yhdysvaltojen hallinto pystyttiin rämettämään yhden kauden aikana istuttamalla maan johtoon täysin Venäjän manipuloitavissa oleva presidentti, joka omilla toimillaan heikensi NATO:a ja sen uskottavuutta, ei se järjestönä ole taho, jonka varaan Suomen puolustusta kannattaa yksinomaan rakentaa.

Suomen puolustusta on hyvä ajatella pitemmällä tähtäimellä kuin USA:n presidentinvaalien määrittelemissä 4 vuoden sykleissä.

Vierailija
14/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Huvittavaa tuo tiettyjen, aiemmin Putinin vitjamunia rahasta lutkuttaneiden yhtäkkinen NATO-innostus. Tulee mieleen ihan ne Kekkosen hovin paskakärpäset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nporja on ollut NATO-maa vuodesta 1949, eli yli 70 vuotta. Eipä paljoa ole ollut uutisia Norjan sotimisista toisten sodissa.

Vierailija
16/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei kiireisesti hankittu NATO-jäsenyys ja vastuun vierittäminen maan puolustuksesta toisaalle toimi enää samanlaisena työkaluna kuin aiemmin. Jos johtavan NATO-maan, Yhdysvaltojen hallinto pystyttiin rämettämään yhden kauden aikana istuttamalla maan johtoon täysin Venäjän manipuloitavissa oleva presidentti, joka omilla toimillaan heikensi NATO:a ja sen uskottavuutta, ei se järjestönä ole taho, jonka varaan Suomen puolustusta kannattaa yksinomaan rakentaa.

NATOssa jokainen maa vastaa edelleen omasta puolustuksestaan. Jäsenyyden mukana tulee NATO-perälauta eli 1 miljardin asukkaan NATO-maiden sotilaallinen tuki. 

Vierailija
17/18 |
28.02.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

...Ja ihan samalla tavalla jokainen muu maa voi valita, miten auttaisi Suomea...

Miksi tämä on saanut alapeukun? Onko ikävä totuus, jota ei haluta myöntää, vai?

Vierailija
18/18 |
04.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

...Ja ihan samalla tavalla jokainen muu maa voi valita, miten auttaisi Suomea...

Ihan totta. Muutkin maat voivat lähetellä harsorullia Suomeen, kun niinkin voi osallistua.