Älykkyystesti mammoille. Ymmärrätkö tämän sarjakuvan juonen?

No eikö tämä nyt ollut aika ilmeinen?

Niin, eli naikkonen puhuu puhelimessa miksei moiset kolme typerää nörttijätkää vain kuole jne. No yksi heistä keksi e-pillerit, toinen kännykän laturin ja kolmas löytyi Tinderistä panokaveriksi. Eli ei turhia jätkiä ollenkaa.

Taas sinä. Hanki elämä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:11"]

Niin, eli naikkonen puhuu puhelimessa miksei moiset kolme typerää nörttijätkää vain kuole jne. No yksi heistä keksi e-pillerit, toinen kännykän laturin ja kolmas löytyi Tinderistä panokaveriksi. Eli ei turhia jätkiä ollenkaa.

[/quote]

Täysin väärin!

Tässä oikea juoni:

- 3 nörttiä vihdoinkin päässyt huipulle, koska heille opetettiin nuorina se perus mantra "kyllä ne kauniit naiset tulee kun menestyt ja olet rikas"

- Nörteistä tuli todella menestyneitä, mutta silti naiset ei katso heitä

- Lopussa tuo hyvännäköinen nainen käyttää nörttien keksintöjä vain antautuakseen kunnon bad boy alfallle (näyttää keskisormii tinderkuvassaan)

Yks nörtti ohjelmoi tinderin, toinen keksi ton laturin ja kolmas e-pillerit

Mikä vaikuttaa älykkyyteen eniten? Voiko sosiaaliseti todella lahjakas olla samalla myös esimerkiksi todella lahjakas diblomi-insinööri, joka on kehittänyt jonkun uuden elämää mullistavan laitteen? Onko jokaisella ihmisellä sama määrä aivokapasiteettia, mutta jokaisella on yksilöllinen jakauma sille? Onko mahdollista, että joku ei ole missään hyvä, eli on niin sosiaalisesti kyin älyllisestikin "huono"? Mielestäni oikein hyvä sarjakuva, herättää mielipiteitä ja vähintäänkin kysymyksiä. Jollain tapaa herättää myös empatiaa näitä kolmea miestä kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:11"]

Niin, eli naikkonen puhuu puhelimessa miksei moiset kolme typerää nörttijätkää vain kuole jne. No yksi heistä keksi e-pillerit, toinen kännykän laturin ja kolmas löytyi Tinderistä panokaveriksi. Eli ei turhia jätkiä ollenkaa.

[/quote]

Se toinen jätkä oli computer engineer ja "lead programmer" siinä kännykän tinder kuvassa. Selvensin vain.

Arvoitukseksi jää, miksi nainen oli tilaisuudessa, jonka sisältö ei näköjään lainkaan kiinnostanut häntä. Iloinen asia sen sijaan oli se, että nainen ei ollut lainkaan rahan perään, koskapa menestyvän yrityksen toimitusjohtajuus ei tehnyt kolmikosta houkuttelevampia. Kyseessä ei siis ollut parjattu lompakkoloinen.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:11"]Niin, eli naikkonen puhuu puhelimessa miksei moiset kolme typerää nörttijätkää vain kuole jne. No yksi heistä keksi e-pillerit, toinen kännykän laturin ja kolmas löytyi Tinderistä panokaveriksi. Eli ei turhia jätkiä ollenkaa.
[/quote]
Kolmas keksi ja loi Tinderin, muttei päätynyt panokaveriksi.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:11"]

Niin, eli naikkonen puhuu puhelimessa miksei moiset kolme typerää nörttijätkää vain kuole jne. No yksi heistä keksi e-pillerit, toinen kännykän laturin ja kolmas löytyi Tinderistä panokaveriksi. Eli ei turhia jätkiä ollenkaa.

[/quote]

Se toinen jätkä oli computer engineer ja "lead programmer" siinä kännykän tinder kuvassa. Selvensin vain.

[/quote]

Eli siis se tekijä ei se jätkä :) t:edellinen

Ihan hauska, mutta ei edes niin hauska kuin jotkut Fingerporeista;)

Ainut hauskuus tuossa on, on siinä miten kuutamolla täytyy olla että ajattelee noin vääristyneesti.

Lassukoiden logiikkahan tässä on taas mennyt ristiin. Tuolla Fisher tech-äijällä olisi joku miljardiomaisuus ja senhän piti olla tärkeintä naisille.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:18"]Arvoitukseksi jää, miksi nainen oli tilaisuudessa, jonka sisältö ei näköjään lainkaan kiinnostanut häntä. Iloinen asia sen sijaan oli se, että nainen ei ollut lainkaan rahan perään, koskapa menestyvän yrityksen toimitusjohtajuus ei tehnyt kolmikosta houkuttelevampia. Kyseessä ei siis ollut parjattu lompakkoloinen.
[/quote]

Mulla kävi sama mielessä, mutta sitten arvelin, että ehkä hän oli sihteeri tms. joka vaan oli tulossa ulos rakennuksesta samaan aikaan. Jos hän olisi ollut tilaisuudessa niin olisihan hän tiennyt, ketä ne hemmot oli.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:21"]

Lassukoiden logiikkahan tässä on taas mennyt ristiin. Tuolla Fisher tech-äijällä olisi joku miljardiomaisuus ja senhän piti olla tärkeintä naisille.

[/quote]

Lassukoita on monenlaisia. Tämä kuuluu nähtävästi neitseellisiin lassukoihin, jotka omaavat äärimmäiset estot ja ovat äärimmäisen ujoja ja sitten kuvittelevat että naisia kiinnostaa vain pelkästään kaikki rikolliset ja muut öykkärit.

Sarjiksen juoni: sosiaalisesti awkwardit eivät saa rahallakaan merkityksettömiä panoja. Voi raukkoja.

Ei kun se kolmas sit varmaan keksi sen Tinderin tai koko kännykän. Mutta siis, aika masentava näyte oli tekijänsä sielunmaisemasta sarjakuva. Siksikö nuo sällit ovat keksintönsä tehneet, että jokainen kännykkää, pillereitä tai sähköä käyttävä naaras olisi velvoitettu levittämään konttinsa kiitollisuudesta heidän edessään vaikka keskellä katua? Eikö sitten pitäisi antaa koko kadunrakennusosastolle myös? Etc, ad infinitum. Vielä masentavampaa on ajatella, kuinka moni naisvihan sokeuttama nörtti noita lukee, ja pitää niitä jumalallisena ilmoituksena.

Älykkäällä naisella on kumma tapa ajatella, että tonttupäät eivät ole hänen makuunsa. Älykkäällä(?) miehellä on tapana ajatella, että tonttupäiden pitäisi antaa hänelle, koska ovat tonttupäitä?

En usko, että naisten olisi langettava nöiden nörttien jalkoihin, mutta kohteliaisuus ja ystävällisyys ovat perushyveitä, jotka viestivät tietynlaisesta älykkyydestä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2015 klo 13:24"]

Sarjiksen juoni: sosiaalisesti awkwardit eivät saa rahallakaan merkityksettömiä panoja. Voi raukkoja.

[/quote]

Siinähän se tuli ytimekkäästi. Kyllä kuitenkin tuollaiset rikkaat miehet saisi netistä aina seuraa. :)

Mikseivät nuo miehet sitten ota jotain firmansa hissukkaa koodarinaista tai tutkijaa? Vaan pitää himoita noita JÄNNÄnaisia :D 

Moralistit.

Musta tuo oli ihan hyvä sarjakuva, mutta ei mitenkään erityisen hankalasti ymmärrettävissä. Kiinnostaisikin, ap, mitä sinä siinä pidät vaikeasti ymmärrettävänä? Tarkoitan, että mistä sinulle tulee mieleen, että tätä eivät kaikki ymmärrä?
Oliko tämän juoni sinulle itsellesi jonkinlainen ahaa-oivallus? Tuntuuko susta, että kaverisi/miehesi/sukulaisesi eivät ymmärtäisi tätä?
Ja av-tyyliin tietenkin, mikä sun koulutuksesi on ja millaista työtä teet?
Ole kiltti ja vastaa ap, kiinnostaa oikeasti.