Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puhutaanko syvällisiä ... olemassaolon filosofiaa (lyhyesti)
16.07.2015 |
Mitä olemassaolo tarkoittaa? Mikä on sen merkitys? Ja jos sillä ei ole olemassa täsmällistä merkitystä, kuten luulen, mutta korostan, en tiedä, se on olematon käsite, jolla itsessään ei ole yhtään olemassa oloa, koska se ei merkitse mitään. Ja jos se ei kerran merkitse mitään, kuten näin luullessani väitän, jota en kyllä epäile, mitä tällöin tarkoitetaan, kun puhutaan mielettömiä?
Descarteskin puhui mitä sattui. Oli kuulemma olemassa siitäkin huolimatta, ettei osannut ajatella. Vai liittyikö se olemassaolo sittenkään ajatteluun, kuten Descartes ajatellessaan mitä sattui väitti epäilemättä, vaikka toisaalta korosti epäilyn tärkeyttä väitteissään.
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen? Voiko kaksi eri sanaa tarkoittaa samaa asiaa ja mitä tarkoitus merkitsee?
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ykösiä tai nollia, tai molempia yhtäaikaa.
Miksi pitäisi olla jotain (olemassa) sen sijaan, ettei olisi mitään.
Tätä joudumme miettimään ihan ensin. ╯﹏╰
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
[/quote]
Eli kun ihminen virallisesti julistetaan kuolleeksi ja kun suoritetaan sitten ruuminavaus - Onko ruumis olemassa, kun sille tehdään tämä ruumiinavaus?
Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]Ovatko aivot vain pelkkää materiaa?
[/quote]
Aivot.. Ainakin rauta ja softa sieltä löytyy? ╯﹏╰
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"]
Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰
[/quote]
Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fyysinen ja psyykkinen, mutta onko ajatuksilla oma maailmansa, voiko ajatukset siitä huolimatta yhdistyä fyysisen olemuksen ulkopuolella ja reagoida keskenään, vai tapahtuuko kaikki pelkästään omassa päässä aivojen sisällä. Kasautuuko tietty persoona dna:n muodostama aina aivoihin, entä jos ihmisen kloonaa, tai siirtää aivot uuteen ruumiiseen? Syntyykö kloonatessa aina täysin samallainen persoona?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
[/quote]
Eli kun ihminen virallisesti julistetaan kuolleeksi ja kun suoritetaan sitten ruuminavaus - Onko ruumis olemassa, kun sille tehdään tämä ruumiinavaus?
[/quote]
No ainakin meidän edelleen olemassa olevien tietoisuudessa tämä ruumis on olemassa. Alkuperäinen ongelmahan tässäkin kai nyt oli nimenomaan se, että onko sillä mitään väliä kun emme kuitenkaan tiedä onko se olemassa vaiko eikö. Ja jos se on kuvitelmaa, niin kuka kuvittelee sen?
T. 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
[/quote]
Eli kun ihminen virallisesti julistetaan kuolleeksi ja kun suoritetaan sitten ruuminavaus - Onko ruumis olemassa, kun sille tehdään tämä ruumiinavaus?
[/quote]
No ainakin meidän edelleen olemassa olevien tietoisuudessa tämä ruumis on olemassa. Alkuperäinen ongelmahan tässäkin kai nyt oli nimenomaan se, että onko sillä mitään väliä kun emme kuitenkaan tiedä onko se olemassa vaiko eikö. Ja jos se on kuvitelmaa, niin kuka kuvittelee sen?
T. 3
[/quote]
Miten niin emme tiedä, että ruumis on todellinen? Millä perusteella ko. ruumis on kuvitteelinen?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:32"]
Eikös Descartes tarkalleen ottaen puhunut olemisesta eikä olemassaolosta? Cogito ergo sun.
[/quote]
Ajattelen, siis luen Sunia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
[/quote]
Eli kun ihminen virallisesti julistetaan kuolleeksi ja kun suoritetaan sitten ruuminavaus - Onko ruumis olemassa, kun sille tehdään tämä ruumiinavaus?
[/quote]
No ainakin meidän edelleen olemassa olevien tietoisuudessa tämä ruumis on olemassa. Alkuperäinen ongelmahan tässäkin kai nyt oli nimenomaan se, että onko sillä mitään väliä kun emme kuitenkaan tiedä onko se olemassa vaiko eikö. Ja jos se on kuvitelmaa, niin kuka kuvittelee sen?
T. 3
[/quote]
Miten niin emme tiedä, että ruumis on todellinen? Millä perusteella ko. ruumis on kuvitteelinen?
[/quote]
Emme tiedä kumpaakaan. Siinä on kasa erilaisia alkuaineita, meidän mielestämme. Mutta jos meitäkään ei ole olemassa, niin kuinkas sitten käy?
T. 3
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"]
Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰
[/quote]
Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei?
[/quote]
Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen lähtenyt tät etsimään hyvän ja pahan tematiikan kautta. Ensin luterilainen usko ja siitä sitten tutustumaan jälleensyntymän tematiikkaan. Päädyin Gina Cermiaran kirjaan Monta asuinsijaa ja niistä teemoista on kiva jutella. Mutta tottakai olemme "olemassa" ennen siirtymistä Telluksen päälliseen kehoon.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:40"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:15"]
Onko olemassaolo sama asia kuin oleminen?
[/quote]
Ei, koska ihminen voi olla kuollut. Tämähän ei olisi mitenkään mahdollista, jos olemassaolo olisi sama asia kuin oleminen.
[/quote]
Onko ihmistä olemassa, kun hän kuolee ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta katoaa? Ruumishan jää jäljelle tällöinkin joksikin aikaa, näin väitetään.
[/quote]
Niin, silloin kun tietoisuus katoaa, ei mielestäni voi OLLA olemassa. Silti ON kuollut. Toisaalta jos ON kuollut vain toisten olemassaolevien tietoisuudessa, niin eihän se todista mitään varsinaisesti.
t. 3
[/quote]
Eli kun ihminen virallisesti julistetaan kuolleeksi ja kun suoritetaan sitten ruuminavaus - Onko ruumis olemassa, kun sille tehdään tämä ruumiinavaus?
[/quote]
No ainakin meidän edelleen olemassa olevien tietoisuudessa tämä ruumis on olemassa. Alkuperäinen ongelmahan tässäkin kai nyt oli nimenomaan se, että onko sillä mitään väliä kun emme kuitenkaan tiedä onko se olemassa vaiko eikö. Ja jos se on kuvitelmaa, niin kuka kuvittelee sen?
T. 3
[/quote]
Miten niin emme tiedä, että ruumis on todellinen? Millä perusteella ko. ruumis on kuvitteelinen?
[/quote]
Emme tiedä kumpaakaan. Siinä on kasa erilaisia alkuaineita, meidän mielestämme. Mutta jos meitäkään ei ole olemassa, niin kuinkas sitten käy?
T. 3
[/quote]
Totesit juuri aikaisemmin että po. ruumis on olemassa. Jos se kerran on olemassa, niin onhan se myös todellinen, joten kuinka se voisi olla sitten kuvitteellinen?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:21"]
Totesit juuri aikaisemmin että po. ruumis on olemassa. Jos se kerran on olemassa, niin onhan se myös todellinen, joten kuinka se voisi olla sitten kuvitteellinen?
[/quote]
Niin, kyseessä oli olemisen ja olemassaolon ero. Siinä ei vielä otettu kantaa siihen, onko itse asiassa yhtään mikään totta.
T. 3
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"] Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰ [/quote] Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei? [/quote] Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa
[/quote]
Eli po. ruumis on olemassa - vai ei? Et vastannut selkeästi.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:21"]
Totesit juuri aikaisemmin että po. ruumis on olemassa. Jos se kerran on olemassa, niin onhan se myös todellinen, joten kuinka se voisi sitten olla vain kuvitelmaa.
[/quote]
Niin, kyseessä oli olemisen ja olemassaolon ero. Siinä ei vielä otettu kantaa siihen, onko itse asiassa yhtään mikään totta.
T. 3
[/quote]
Totesit, että po. ruumis on olemassa - siis se on todellinen - ja jos se on olemassa, ja täten on todellinen, niin kuinka se on täten vain kuvitelmaa, joka ei ole todellista?
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:45"] Ruumis voi luonnollisesti olla olemassa...mutta se kuollut :-\ taitaa olla mennyttä sen olemassaolo, meiltäpäin nähtynä. ╯﹏╰ [/quote] Eli vielä kerran, kun patologi suorittaa ruumiinavausta ihmiselle, joka on virallisesti julistettu kuoleeksi, operoiko patologi ruumiilla, joka on faktisesti olemassa vai ei? [/quote] Patologille kyllä...toki ruumis on olemassa
[/quote]
Eli po. ruumis on olemassa - vai ei? Et vastannut selkeästi.
[/quote]
Patologi.
Hän vastaa tähän. Hänelle ruumis on konkretiaa.
Mutta vastaako hän selkeästi? Emme tiedä.
sitten se kuollut...jota me jäimme kaipaamaan...hän on meille olemassa joka päivä, jopa kivun kautta.
Kipu tuntuu ainakin todelliselta. Liiankin todelliselta. Jos kivun tehtävä on herättää, mikä se tässä kohtaa on?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 20:32"]Eikös Descartes tarkalleen ottaen puhunut olemisesta eikä olemassaolosta? Cogito ergo sun.
[/quote]
SUM. 8.