Onko täällä väitöskirjan tehneitä tai sitä tekeviä paikalla?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 08:40"]

Kysymyksiä: Oletko apurahalla vai työsuhteessa yliopistoon? Tuleeko palkka hankkeesta vai tutkijakoulusta? Kuinka tiivistä yhteydenpitoa sinulla on ohjaajasi kanssa? Kuinka paljon olet tehnyt kursseja, käynyt kongresseissa ja muissa tapaamisissa ulkomailla? Miten kursseista yms. on sovittu, onko ohjaaja kannustanut tai rajoittunut niitä? Miten matkat on rahoitettu?

Kiitos vastauksista!

[/quote]mun väitöskirjasta on nyt jo muutama vuosi, mutta voin vastata, jos siitä jotain iloa on:

ensin mulla oli työsuhde yliopistoon 2v tutkijakoulupaikan ajan. Sitten olin apurahoilla. Nykyään toki taas palkkasuhteessa, mutta kilpailuhan kiristyy väittelyn jälkeen. En itse väitöskirjavaiheessa koskaan ollut missään hankkeessa. 

Laitoksella on tutkijaseminaari, kokoontuu joka toinen viikko, ohjaus tapahtui pääsääntöissti siellä. Ohjaajani ei ollut pman alani asiantuntija, joten kaikki sellainen alaspecifi ohhjus mun oli hankittava muualta, kahdenkesken tai konferensseissa tms. Mulla oli hyvä epävirallinen ohjaaja loppuvaiheessa. Sen kanssa tapasin kerran kuussa.  Kun mulla nyt on omia ohjattavia, pitäisin tärkeänä, että tapaisimme vähintään tuon kerran kuussa, ei aina kahden eikä aina tekstin tiimoilta, mutta jossain muodossa ajatuksia vaihtaen. Opiskelijat vaan ei viitsi tulla esim ryhmätapaamisiin, koska jotenkin ovat (mielestäni lapsellisesti) kiinni vaan siinä omassa jutussaan.

tein muistaakseni yhden kurssin (5op) oman aineen jatko-opintokursseja, kävin tutkiaseminaarissa, ja lisäksi opiskelin 40 opintoviikkoa sivuainetta. Kävin ekana vuonna yhdessä kansainvölisessä konferenssissa, myöhemmin noin 2-3 vuodessa (ne oli kansainvälisiä, mutta puolet niistä toki oli Suomessa)  Ohjaaja kannusti ja auttoi jonkun verran myös rahoituksen hankkimisessa (olin tässä suhteessa aika onnellisessa asemassa, ensinhän oli tietty se tutkijakoulu, johon kuului matkarahoitusta. Hankkeiden projektitutkijoilla matkarahat tulee hankkeesta. Apurahoihin sitä yleensä ei sissälly, eikä apurahatutkijoille ole mitään automasttista yliopiston matkarahoitusta, joten rahat pitää siis anoa säätiöiltä tai kerjatä jostain laitoksen hankkeesta tms. Mulle ne rahat järjestyi aina laitoksen yleisbudjetista. Kaikille ei järjestynyt. Mulla oli hyvä maine, sillä oli vaikutusta asiaan.) 

onko mahdollista ettei väitöstä hyväksytä, TAI, että sa arvostellaan ala-arvoiseksi, siis niinkun kokeesta 4 tai 5? Tai että väistötilaisuus menee jotenkin pieleen? OOn kuullut etä kaikki väitökset yleensähyväksytään, onko totta?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 08:40"]

Kysymyksiä: Oletko apurahalla vai työsuhteessa yliopistoon? Tuleeko palkka hankkeesta vai tutkijakoulusta? Kuinka tiivistä yhteydenpitoa sinulla on ohjaajasi kanssa? Kuinka paljon olet tehnyt kursseja, käynyt kongresseissa ja muissa tapaamisissa ulkomailla? Miten kursseista yms. on sovittu, onko ohjaaja kannustanut tai rajoittunut niitä? Miten matkat on rahoitettu?

Kiitos vastauksista!

[/quote]mun väitöskirjasta on nyt jo muutama vuosi, mutta voin vastata, jos siitä jotain iloa on:

ensin mulla oli työsuhde yliopistoon 2v tutkijakoulupaikan ajan. Sitten olin apurahoilla. Nykyään toki taas palkkasuhteessa, mutta kilpailuhan kiristyy väittelyn jälkeen. En itse väitöskirjavaiheessa koskaan ollut missään hankkeessa. 

Laitoksella on tutkijaseminaari, kokoontuu joka toinen viikko, ohjaus tapahtui pääsääntöissti siellä. Ohjaajani ei ollut pman alani asiantuntija, joten kaikki sellainen alaspecifi ohhjus mun oli hankittava muualta, kahdenkesken tai konferensseissa tms. Mulla oli hyvä epävirallinen ohjaaja loppuvaiheessa. Sen kanssa tapasin kerran kuussa.  Kun mulla nyt on omia ohjattavia, pitäisin tärkeänä, että tapaisimme vähintään tuon kerran kuussa, ei aina kahden eikä aina tekstin tiimoilta, mutta jossain muodossa ajatuksia vaihtaen. Opiskelijat vaan ei viitsi tulla esim ryhmätapaamisiin, koska jotenkin ovat (mielestäni lapsellisesti) kiinni vaan siinä omassa jutussaan.

tein muistaakseni yhden kurssin (5op) oman aineen jatko-opintokursseja, kävin tutkiaseminaarissa, ja lisäksi opiskelin 40 opintoviikkoa sivuainetta. Kävin ekana vuonna yhdessä kansainvölisessä konferenssissa, myöhemmin noin 2-3 vuodessa (ne oli kansainvälisiä, mutta puolet niistä toki oli Suomessa)  Ohjaaja kannusti ja auttoi jonkun verran myös rahoituksen hankkimisessa (olin tässä suhteessa aika onnellisessa asemassa, ensinhän oli tietty se tutkijakoulu, johon kuului matkarahoitusta. Hankkeiden projektitutkijoilla matkarahat tulee hankkeesta. Apurahoihin sitä yleensä ei sissälly, eikä apurahatutkijoille ole mitään automasttista yliopiston matkarahoitusta, joten rahat pitää siis anoa säätiöiltä tai kerjatä jostain laitoksen hankkeesta tms. Mulle ne rahat järjestyi aina laitoksen yleisbudjetista. Kaikille ei järjestynyt. Mulla oli hyvä maine, sillä oli vaikutusta asiaan.) 

[/quote]

Hei,

Kiitos, kun vastasit.

Minulla on sellainen tilanne, että ohjaajani haluaa päättää jokaisesta kurssistani, haluaa tietää jokaisesta keskustelusta, jonka olen käynyt, kieltää kongressit jne. Hän haluaa, etten tee mitään muuta kuin kerään aineistoa. En tiedä, mistä ja milloin kirjoittaisin ensimmäisen artikkelini. Yritän löytää apua, yhteistyötä, jotta saisin näkemyksiä mielekkääseen aineistoni käsittelyyn. Ohjaajani kieltää kuitenkin kaiken. Hän on myös kirjallisesti ilmoittanut, että mikäli en tottele häntä, en saa käyttää keräämääni aineistoa mihinkään.

Miltä tämä kaikki mielestäsi kuulostaa?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:17"] 

Hei,

Kiitos, kun vastasit.

Minulla on sellainen tilanne, että ohjaajani haluaa päättää jokaisesta kurssistani, haluaa tietää jokaisesta keskustelusta, jonka olen käynyt, kieltää kongressit jne. Hän haluaa, etten tee mitään muuta kuin kerään aineistoa. En tiedä, mistä ja milloin kirjoittaisin ensimmäisen artikkelini. Yritän löytää apua, yhteistyötä, jotta saisin näkemyksiä mielekkääseen aineistoni käsittelyyn. Ohjaajani kieltää kuitenkin kaiken. Hän on myös kirjallisesti ilmoittanut, että mikäli en tottele häntä, en saa käyttää keräämääni aineistoa mihinkään.

Miltä tämä kaikki mielestäsi kuulostaa?

[/quote]

hei. Nyt on niin, että ohjaajallasi ei oikeasti ole tuollaista valtaa, hän astuu valtansa yli halutessaan kntrolloida käymiäsi keskustelujakin. Toki tiedän tätä tapahtuvan. Tällöin kyse on yleensä jostain näistä kolmesta vaihtoehdosta: siitä, että väitöskirjantekijä on "paniikkivaiheessa", sekaisin ja hakee kommenttia kaikilta mahdollisilta tahoilta. Nämä sitten antavat ristiriitaisia kommentteja ja väitöskirjantekijä menee siitä entistä pahemmin sekaisin. Oikea (tai mikään) suunta ei löydy, kun nuori tutkija yrittää edetä joka suuntaan yhtä aikaa. Toinen syy on, jos väitöskirjantekijä hakee epävirallidta ohjausta eri psaadigman edustajilta kuin ohjaaja on. On luonnollista, että ohjaaja yrittää ohjata väitörkirjantekijää siihen suuntaan, jota pitää oikeana. Kolmas vaihtoehto on se, että ohjaaja on kontrollifriikki. Näitä on, yliopisto kerää sellaisia, tosin useimmat joutuvat uransa edetessä luopumaan tästä ominaisuudestaan.

ohjaajan pitää kyllä olla selvillä siitä, mitä teet ja milloin. Siksi meillä on paperi, jolla yhdessä sovitaan, mitä kursšja väitörkirjantekijä aikoo tehdä ja milloin, mitä konferensseja jne. Eli kyllä ohjaajallasi tiettyjä oikeuksia on, mutta niin on sullakin. Mitä tuohon aineistoon tulee, niin ohjaajasi voi kieltää sen käytön vain kahdessa tapauksessa: jos se on jotenkin sensitiivistä ja aiot rikkoa sen käytössä sovittuja eettisiä periaatteita, tai jos olet hankkeessa työsopimuksella ja tuotat aineistoa hankkeelle (jolloin kaikki tekijänoikeudet, patentit jne. ovat myös hankkeella). Muuten se on yliopistolain vastaista.

onko sun kuitenkaan viisasta tehdä toisin kuin ohjaajasi haluaa, on toinen asia. Kunka kauan olet tehnyt väitöskrijaasi ja miten työ on edennyt? Oletko oikeasti jo valmis konferensseihin tai artikkelin kirjoittamiseen? Onko sitä materiaalia tarpeeksi, tunnetko oikeasti ne teoriat ja viitekehykset? Ja Onko teidän ala näitä, jossa artikkelit ja väitöskirjat kirjoitetaan yksin, vai niitä, joissa kirjoitetaan isolla joukolla? Jos jälkimmäistä, myös tutkimusryhmän aikataulu vaikuttaa sun aikatauluusi, etkä vain voi pakottaa ryhmää kirjoittamaan sun väikkärin artikkeleita ennen kuin ollaan valmiita.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:16"]

onko mahdollista ettei väitöstä hyväksytä, TAI, että sa arvostellaan ala-arvoiseksi, siis niinkun kokeesta 4 tai 5? Tai että väistötilaisuus menee jotenkin pieleen? OOn kuullut etä kaikki väitökset yleensähyväksytään, onko totta?

[/quote]

väitörkirjat käyvät ennen väitöksen edittämistä läpi hyvin tarkan ja tiukan esitarkastusprosessin, jonka tarkoitus on varmidtaa, että väittelyyn asti pääsevät vain hyväksyttävät väitöstutkimukset. On siis harvinaista, että enää varsinaisessa väitöksessä hylätään ketään. Mutta kyllä sitä tapahtuu silti aina muutaman vuoden välein. Joskus väitöskirjoja hylätään myös väitöksen jälkeen ilmitulleiden plagiointijuttujen tai vastaavien perusteella, mutta kun automaati ja tietotekniikka plagiaatintunnistuksessa lisääntyy, nämä vähenevät koko ajan.

Sen sijaan on ihan suhteellisen tavallista, että väitöksestä saa alimman mahdollisen arvosanan. Se ei todin tarkoita "ala-arvoista" vaan "tarpeeksi hyvä väitöskirjaksi - ehkä aika juuri ja juuri, mutta kuitenkin tarpeeksi hyvä" . Esimerkiksi poliitikkojen valtiotieteeseen ja historiaan tekemät "omasta kokemuksesta tiedän" - tyyppiset väitöskirjat menee usein tähän kategoriaan. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:16"]

onko mahdollista ettei väitöstä hyväksytä, TAI, että sa arvostellaan ala-arvoiseksi, siis niinkun kokeesta 4 tai 5? Tai että väistötilaisuus menee jotenkin pieleen? OOn kuullut etä kaikki väitökset yleensähyväksytään, onko totta?

[/quote]

väitörkirjat käyvät ennen väitöksen edittämistä läpi hyvin tarkan ja tiukan esitarkastusprosessin, jonka tarkoitus on varmidtaa, että väittelyyn asti pääsevät vain hyväksyttävät väitöstutkimukset. On siis harvinaista, että enää varsinaisessa väitöksessä hylätään ketään. Mutta kyllä sitä tapahtuu silti aina muutaman vuoden välein. Joskus väitöskirjoja hylätään myös väitöksen jälkeen ilmitulleiden plagiointijuttujen tai vastaavien perusteella, mutta kun automaati ja tietotekniikka plagiaatintunnistuksessa lisääntyy, nämä vähenevät koko ajan.

Sen sijaan on ihan suhteellisen tavallista, että väitöksestä saa alimman mahdollisen arvosanan. Se ei todin tarkoita "ala-arvoista" vaan "tarpeeksi hyvä väitöskirjaksi - ehkä aika juuri ja juuri, mutta kuitenkin tarpeeksi hyvä" . Esimerkiksi poliitikkojen valtiotieteeseen ja historiaan tekemät "omasta kokemuksesta tiedän" - tyyppiset väitöskirjat menee usein tähän kategoriaan. 

[/quote]

niin esitarkastusprosessissa siis kyllä hylätään väitöskirjoja, mutta yleensä viimeiseen väitösvaiheeseen etenevät vain ne, jotka ovat tarpeeksi hyviä. 

Useimmat niistä, joiden työ ei ole tarpeeksi hyvää, kyllä tajuavat sen itse jo hyvissä ajoin ennen esitarkastusvaihetta ja jättävät koko väitöskirjanteon sikseen, siirtyvät muihin hommiin. 

Monet myös vetävät väitöskirjansa pois arviointiprosessista, jos käy ilmi, että se oltaisiin hylkäämässä esitarkastuksessa. Näin virallisiin papereihin ei tule merkintää hylkäämsestä, eikä koko väitöskirjan olemassaolosta. Sitten voi onnistua anelemaan itselleen paremman ohjaajan toisesta yliopistosta ja koittaa parantaa väikkäriään sen verran, että se menisi läpi uudella yrityksellä. Rahoitusta tähän ei tietenkään enää saa, mutta parempi kuitenkin kuin heittää koko työ hukkaan. 

onko sun kuitenkaan viisasta tehdä toisin kuin ohjaajasi haluaa, on toinen asia. Kunka kauan olet tehnyt väitöskrijaasi ja miten työ on edennyt? Oletko oikeasti jo valmis konferensseihin tai artikkelin kirjoittamiseen? Onko sitä materiaalia tarpeeksi, tunnetko oikeasti ne teoriat ja viitekehykset? Ja Onko teidän ala näitä, jossa artikkelit ja väitöskirjat kirjoitetaan yksin, vai niitä, joissa kirjoitetaan isolla joukolla? Jos jälkimmäistä, myös tutkimusryhmän aikataulu vaikuttaa sun aikatauluusi, etkä vain voi pakottaa ryhmää kirjoittamaan sun väikkärin artikkeleita ennen kuin ollaan valmiita.

olen tehnyt väitöskirjaa reilun 1,5 vuotta. olen hankerahoituksella ollut tähän asti, mutta saanut yksin haettua lisärahoitusta vielä 2,5 vuodeksi. kaikki muut, todellakin kärjistämättä kaikki muut käyvät alan peruskongressit ja muitakin. kursseja ei järjestetä täällä, joten jos haluaa mitään metodologiaa oppia, on mentävä kursseille ulkomaille.

ohjaajani on antanut minulle aikataulun, jonka mukaan ensimmäisen artikkelin on oltava valmis syksyllä. en edes tiedä, mistä osasta aineistoani kirjoittaisin. minulla on useita ajatuksia, mutta en tiedä, mikä niistä olisi mielekkäin. tarvitsen menetelmäoppeja, mutta ohjaaja sanoo, etteivät ne ole tarpeen. hän kehoittaa tekemään yksinkertaista, niin ei mene aikaa turhiin menetelmäoppeihin. olen umpikujassa.

Tarja Halonen teki hienon väitöstyön. Ei mitään. On kunniatohtori! TÄllaista peliä tää "tiedemaailma" on! Paskaa koko tohtorinhatut a valhetohtorit! Ei edes väitöstä ja on tohtori! samoin  Esko Aho! En kehtaisi edes esitellä hatua enkä mainita kellekkään missään että olen "kunniatohtori"! 

Filosofian kunniatohtoriksi ja samalla koko yliopiston yhteiseksi kunniatohtoriksi vihitään Euroopan komission varapuheenjohtaja, komissaari Jyrki Katainen.

kuiopio jakelee mielin määrin kunniatohtoriuuksia! Viimeisin on PELLE VALEHTELIJA, KATAINEN!!

Tasavallan presidentti Tarja Haloselle myönnetään  teatteritaiteen kunniatohtorin arvonimi ansioista teatteritaiteen ahkerana ja kannustavana katsojana sekä teatterin kulttuuri- ja järjestö­vaikuttajana. Hänet tunnetaan erityisesti rohkean ja uutta etsivän teatterin väsymättömänä suosijana.  

KATSOMISTESTA myönnetään JO toinen tohtorin hattu Tarjalle! SAIRAS TIEDEMAAILMA!! Toienn kunniatohtorinhattu on ruottista!!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 08:40"]

Kysymyksiä: Oletko apurahalla vai työsuhteessa yliopistoon? Tuleeko palkka hankkeesta vai tutkijakoulusta? Kuinka tiivistä yhteydenpitoa sinulla on ohjaajasi kanssa? Kuinka paljon olet tehnyt kursseja, käynyt kongresseissa ja muissa tapaamisissa ulkomailla? Miten kursseista yms. on sovittu, onko ohjaaja kannustanut tai rajoittunut niitä? Miten matkat on rahoitettu?

Kiitos vastauksista!

[/quote]mun väitöskirjasta on nyt jo muutama vuosi, mutta voin vastata, jos siitä jotain iloa on:

ensin mulla oli työsuhde yliopistoon 2v tutkijakoulupaikan ajan. Sitten olin apurahoilla. Nykyään toki taas palkkasuhteessa, mutta kilpailuhan kiristyy väittelyn jälkeen. En itse väitöskirjavaiheessa koskaan ollut missään hankkeessa. 

Laitoksella on tutkijaseminaari, kokoontuu joka toinen viikko, ohjaus tapahtui pääsääntöissti siellä. Ohjaajani ei ollut pman alani asiantuntija, joten kaikki sellainen alaspecifi ohhjus mun oli hankittava muualta, kahdenkesken tai konferensseissa tms. Mulla oli hyvä epävirallinen ohjaaja loppuvaiheessa. Sen kanssa tapasin kerran kuussa.  Kun mulla nyt on omia ohjattavia, pitäisin tärkeänä, että tapaisimme vähintään tuon kerran kuussa, ei aina kahden eikä aina tekstin tiimoilta, mutta jossain muodossa ajatuksia vaihtaen. Opiskelijat vaan ei viitsi tulla esim ryhmätapaamisiin, koska jotenkin ovat (mielestäni lapsellisesti) kiinni vaan siinä omassa jutussaan.

tein muistaakseni yhden kurssin (5op) oman aineen jatko-opintokursseja, kävin tutkiaseminaarissa, ja lisäksi opiskelin 40 opintoviikkoa sivuainetta. Kävin ekana vuonna yhdessä kansainvölisessä konferenssissa, myöhemmin noin 2-3 vuodessa (ne oli kansainvälisiä, mutta puolet niistä toki oli Suomessa)  Ohjaaja kannusti ja auttoi jonkun verran myös rahoituksen hankkimisessa (olin tässä suhteessa aika onnellisessa asemassa, ensinhän oli tietty se tutkijakoulu, johon kuului matkarahoitusta. Hankkeiden projektitutkijoilla matkarahat tulee hankkeesta. Apurahoihin sitä yleensä ei sissälly, eikä apurahatutkijoille ole mitään automasttista yliopiston matkarahoitusta, joten rahat pitää siis anoa säätiöiltä tai kerjatä jostain laitoksen hankkeesta tms. Mulle ne rahat järjestyi aina laitoksen yleisbudjetista. Kaikille ei järjestynyt. Mulla oli hyvä maine, sillä oli vaikutusta asiaan.) 

[/quote]

Hei,

Kiitos, kun vastasit.

Minulla on sellainen tilanne, että ohjaajani haluaa päättää jokaisesta kurssistani, haluaa tietää jokaisesta keskustelusta, jonka olen käynyt, kieltää kongressit jne. Hän haluaa, etten tee mitään muuta kuin kerään aineistoa. En tiedä, mistä ja milloin kirjoittaisin ensimmäisen artikkelini. Yritän löytää apua, yhteistyötä, jotta saisin näkemyksiä mielekkääseen aineistoni käsittelyyn. Ohjaajani kieltää kuitenkin kaiken. Hän on myös kirjallisesti ilmoittanut, että mikäli en tottele häntä, en saa käyttää keräämääni aineistoa mihinkään.

Miltä tämä kaikki mielestäsi kuulostaa?

[/quote]

En ole edellinen vastaaja mutta olen tavannut tuollaisia ohjaajia maissa joissa jatko-opiskelijan ja ohjaajan suhde on erilainen kuin Suomessa. Muilla kuin omalla alallani (tietotekniikka) tuo voi olla yleisempää, esimerkiksi biokemiassa käsittääkseni tutkitaan laajempia tutkimusongelmia suurella porukalla ja projektit ovat rajatut tarkkaan jolloin hankkeen käsissäpysymiseksi yksittäiset tutkijat eivät voi sooloilla.

Pari kysymystä:
1) Onko apuraha- tms. sopimuksessasi mainintaa aineiston IP:n (Intellectual Property) omistuksesta?
2) Onko laitoksella joku jonka kanssa voit keskustella ongelmastasi?
3) Jos sinulta kysytään miten haluat tilanteen ratkaista niin onko sinulla vastaus valmiina? Eli jos esimerkiksi voit siirtyä uuden ohjaajani leipiin ja aloittaa uuden projektin niin kelpaako se?

Onnea matkaan!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:58"]

onko sun kuitenkaan viisasta tehdä toisin kuin ohjaajasi haluaa, on toinen asia. Kunka kauan olet tehnyt väitöskrijaasi ja miten työ on edennyt? Oletko oikeasti jo valmis konferensseihin tai artikkelin kirjoittamiseen? Onko sitä materiaalia tarpeeksi, tunnetko oikeasti ne teoriat ja viitekehykset? Ja Onko teidän ala näitä, jossa artikkelit ja väitöskirjat kirjoitetaan yksin, vai niitä, joissa kirjoitetaan isolla joukolla? Jos jälkimmäistä, myös tutkimusryhmän aikataulu vaikuttaa sun aikatauluusi, etkä vain voi pakottaa ryhmää kirjoittamaan sun väikkärin artikkeleita ennen kuin ollaan valmiita.

olen tehnyt väitöskirjaa reilun 1,5 vuotta. olen hankerahoituksella ollut tähän asti, mutta saanut yksin haettua lisärahoitusta vielä 2,5 vuodeksi. kaikki muut, todellakin kärjistämättä kaikki muut käyvät alan peruskongressit ja muitakin. kursseja ei järjestetä täällä, joten jos haluaa mitään metodologiaa oppia, on mentävä kursseille ulkomaille.

ohjaajani on antanut minulle aikataulun, jonka mukaan ensimmäisen artikkelin on oltava valmis syksyllä. en edes tiedä, mistä osasta aineistoani kirjoittaisin. minulla on useita ajatuksia, mutta en tiedä, mikä niistä olisi mielekkäin. tarvitsen menetelmäoppeja, mutta ohjaaja sanoo, etteivät ne ole tarpeen. hän kehoittaa tekemään yksinkertaista, niin ei mene aikaa turhiin menetelmäoppeihin. olen umpikujassa.

[/quote]

kuulostaa hankalalta. Onko teidän hankeryhmässä sellaisia seniori- tai post doc tutkijoita, joita voisit pyytää mietintäavuksi? Tai onko sulla kakkosohjaajaa?

Kun mun opiskelijat tai väitöskirjantekijöt on tuollaisessa "en tiedä tekisinkö artikkelin tästä vai tästä" valintatilanteessa, mä yleensä oyydän niitä kirjoiittaman mielestään parhaista vaihtoehdoistaan jokaisesta yhden a4- mittaisen paperin, jossa kerrotaan, mitä (tutkimuskysymys), miten (materiaali ja metodi lyhyesti) ja miksi (mitä hyötyä tieteelle, yhteiskunnalle, oman työn edistymiselle) tässä vaihtoehdossa tekisi. Tämä yleensä selkiyttää omia ajatuksia ja sieltä nousee esiin joku vaihtoehto joka on tarpeeksi kompakti artikkeliin ja jossa on muita paremmat hyödyt. Jollei nouse, tai jos parhaita vaihtoehtoja on usein, voi niistä sitten vaikka arpoa. 

Kun sä työskentelet hankkeessa, tähän toki vaikuttaa teidän keskinäinen työnjakokin. Muista pysyä omalla tontillasi, äläkä tee jostain sellaisesta, mikä oli sovittu jonkun toisen artikkeliksi.

menetelmäoppien suhteen on sellainen juttu, että ne ovat kyllä tarpeen, mutta harvalla tieteenalalla mikään menetelmäkurssi ratkaisee mitään. Ei ne menetelmäopit ole mitään lihamyllyjä, joissa toisesta päästä työnnetään silppusälppymateriaali sisään ja toisesta päästä veivataan ulos valmista jauhelihapihviväitöskirjaa. Jos se noin helppoa olisi, kuka tahansa pystyisi siihen. Tarvitaan omaa ratkaisukykyä, soveltamista ja luovuutta, ihan kuin pihvien tekemisessäkin.

Mun on vaikea uskoa, että välttämättömiä menetelmäopintoja ei voisi suorittaa teillä kotiyliopistossakin. Eihän sellaista tohtoriohjelmaa voi olla, jossa ei ole tarpeellisia opintoja tarjolla? Mutta jos hakuat - ja ehkä joka tapauksessa - yrittäisin hankkia esim yliopiston säätiöltä tms apurahan jotain kesäkoulua tms varten. Teidän hanke on ilmeisesti loppumassa, ja ohjaajallai ei ole rahaa lähettää sua minnekään. Voit kuitenkin hakea sitä itse.

jos tilanne oikeasti on vaikea - ja joskushan se on - ehdottaisin myös, että käy puhumasssa jollekulle muulle oppiaineesi (tai jos on pieni oppiaine, laitoksn tai yksikön) professorille ohjaustilanteestasi. Sano, että et koe saavasi esellaista ohjausta kuin tarvitsisit. Selitä nuo ongelmat. Kysy, voitko saada toisen ohjajan joko entisen rinnalle tai tilalle. Sano myös tuosta rahoitustilanteesta ja että  olet hankkinut itse rahoitusta. Se kertoo proffille, että et ole tilanteessa pelkästään oman osaamattomuutesi takia, vaan kyseessä on isompi ongelma. Koska nämä tuppaavat kasautumasn tietyille ohjaajille, heillä voi olla jo kokemudta sen hoitamisesta.

Kunniatohtori on ihan eri asia kun tohtori, eikä kukaan, joka tietää asiasta sen verran, että on mitään edellytykdiä pohtia yliopisto- tai tiedemaailmaa, sekoita niitä. 

Tohtori on tieteellinen oppiarvo, joka kerroo tieteellisestä pätevyydestä.

Kunniatohtori on arvonimi samalla lailla kuin vuorineuvos tai oloneuvos, paitsi, että kunniatohtoriutta ei voi kaverit toisilleen ostaa, vaan sen myöntää yliopisto osoitukseksi siitä, että arvostaa kyseisen henkilön panosta alan kehittämisksi.

jos haluaa mitään metodologiaa oppia, on mentävä kursseille ulkomaille.

oisko parempi jättää kesken koko homma? jos ei suomesta saa opetusta niin miksi läksit tekemään? Ja ajattelit etä muut vaan kustantaa sun ulkomaanmatkailun ja lomailun??hahahahahah

Mulla on täysin päinvastainen kokemus väitöskirjaohjauksesta. Aloitin työn projektissa, jossa ohjaajan kanssa pidettiin ihan säännöllisiä tapaamisia lähinnä aineistonkeruun ja oman tutkimuskysymyksen valinnan ympärillä. Ensimmäiset pari vuotta meni varsin tiiviisti siihen, että saatiin projektille hyvä empiirinen materiaali ja siinä onnistuttiinkin mielestäni erittäin hienosti. Kiersin muutamassa konferenssissa esittelemässä lähinnä tätä aineistoa ja siinä sivussa sitten vähän omaa hataraa tutkimussuunnitelmaakin. Yhden huteran artikkelinkin sain puserrettua siinä ohessa. Kävi kuitenkin niin, että projekti siirtyi ohjaajan mukana toiseen yliopistoon ja siinä samalla minulta loppui rahoitus. Yhteys ohjaajaan kuihtui kasaan, kun jouduin hankkimaan elantoni muilla töillä ja väitöskirjaprojekti muuttui harrastukseksi. Nyt olen siinä tilanteessa, että viimeistä artikkelia pitäisi ruveta kirjoittamaan. Olen edelleen saman ohjaajan ohjauksessa, mutta melko muodollisesti. Lähetän hänelle valmiin artikkelikäsikirjoituksen, otan vastaan kommentit ja itse sitten päätän, miktä niistä toteutan ja mitkä jätän ennalleen. Toki kommenteista on apua, sillä ne opettavat minut ainakin puolustamaan omia valintojani. Kirjoitan siis juttuja täysin itsenäisesti ja julkaisen ne yksin. Oman laitokseni tutkijaseminaareissa käyn, mutta harvoin niissä käsitellään mitään, mikä liippaisi tutkimustani millään tavalla. Mitään pakollisia kursseja jatko-opintoihin ei sisälly, vaan olen valinnut oman kiinnostukseni pohjalta juttuja sieltä täältä. Tärkeintä on saada kirja valmiiksi, muut opintopisteet kyllä kerätään kasaan tavalla tai toisella. Hidas ja kivinen tiehän tämä on, mutta ainakin voin ylpeästi sanoa, että olen ihan itse väitöstutkimukseni tehnyt!

Kysymyksiä: Oletko apurahalla vai työsuhteessa yliopistoon? Tuleeko palkka hankkeesta vai tutkijakoulusta? Kuinka tiivistä yhteydenpitoa sinulla on ohjaajasi kanssa? Kuinka paljon olet tehnyt kursseja, käynyt kongresseissa ja muissa tapaamisissa ulkomailla? Miten kursseista yms. on sovittu, onko ohjaaja kannustanut tai rajoittunut niitä? Miten matkat on rahoitettu?

Minä olen tehnyt väitöskirjaani pääasiassa työn ohessa: apurahoja olen hakenut ja saanut sen verran että aina tarvittaessa olen voinut olla opintovapaalla joitakin kuukausia + olen saanut rahoitettua aineston keruun ym. tutkimuksen tekemisen kulut.

Opintojen aluksi tein henkilökohtaisen jatko-opintosuunnitelman ja sain siihen hyvin pääohjaajaltani tukea, mutta ihan itse sain päättää, mitä opintoja tarvitsen. Siinä sovittiin myös esimerkiksi kansainväliseen kongressiin osallistumisesta. Kongressikuluihin olisi voinut hakea avustusta yliopistolta, mutta minulla työnantaja maksoi kaikki kulut. Teoriaopintoja olen suorittanut noin 70 opintopisteen verran, osan avoimessa yliopistossa, osan tutkijakoulussa, kongresseissa jne..

Minulla on kolme ohjaajaa ja olemme tavanneet tutkimuksen tekemisen vaiheesta riippuen kuukausittain ja välillä on mennyt puolikin vuotta ilman tapaamisia. Lisäksi olen olut tilastotieteilijän ohjauksessa yksin ja olemme tavanneet myös porukalla ohjaajien ja hänen kanssaan. Myös sähköpostilla olemme olleet yhteydessä. Olen kokenut että on tosi tärkeää, että ohjaajilta saa tukea ja tuuppausta eteenpäin kun itse on meinannut jäädä jumiin.

Oma tutkimukseni on nyt esitarkastuksessa, joten loppusuoralla ollaan!

Mä luulen, että täältä löytyy enemmän niitä, joilla on haaveissa lähärin lopputyö.

Kysymyksiä: Oletko apurahalla vai työsuhteessa yliopistoon?

Molempia vaihdellen

Tuleeko palkka hankkeesta vai tutkijakoulusta?

Molempia myöskin

Kuinka tiivistä yhteydenpitoa sinulla on ohjaajasi kanssa?

Parin viikon välein tulosten tarkastelua. Varsinaista tutkjaksi tulemisen / tieteellistä ohjausta en saanut

Kuinka paljon olet tehnyt kursseja, käynyt kongresseissa ja muissa tapaamisissa ulkomailla?

Ensimmäinen konferenssi parin vuoden jälkeen, loppuvaiheessa lentelin ympäri palloa kuukauden välein (sain paljon aurahoja, vaikkakaan niiden hakemiseen ei kannustettu (hain silti)

Miten kursseista yms. on sovittu, onko ohjaaja kannustanut tai rajoittunut niitä?

Ohjaaja ei kannustanut, mutta pitkin hampain myöntyi yhteen kurssiin.

Miten matkat on rahoitettu?

Matkarahat sain siis itse, ei voinut ohjaaja sanoa vastaan.

Aika taistelua tuo ohjaajan kanssa oli, mutta olenpahan itse joutunut kaiken tekemään ja samalla oppinut myös apurahojen hakua aun muuta. Nyt postdokkina taidoista on paljon hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 06:38"]

Parin viikon välein tulosten tarkastelua. Varsinaista tutkjaksi tulemisen / tieteellistä ohjausta en saanut

[/quote]

Muutamaakin väitöskirjantekijää ohjanneena kysyisin, että miten miellät tämän eron? Kun aika moni sanoo näin ja silti nimenomaan tuota tutkijaksi tulemista ja tutkijana olemista koitetaan kauheasti ohjata, niin missä nämä intentiot missaavat toisensa?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 07:15"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 06:38"]

Parin viikon välein tulosten tarkastelua. Varsinaista tutkjaksi tulemisen / tieteellistä ohjausta en saanut

[/quote]

Muutamaakin väitöskirjantekijää ohjanneena kysyisin, että miten miellät tämän eron? Kun aika moni sanoo näin ja silti nimenomaan tuota tutkijaksi tulemista ja tutkijana olemista koitetaan kauheasti ohjata, niin missä nämä intentiot missaavat toisensa?

[/quote]

tässä on varmaan kyse siitä, että tutkijakoulutettavat kaipaavat jotain patenttineuvoa, jossa sanotaan "tee näin niin pärjäät tutkijana", eikä sielu vielä kestä sitä väistämätöntä epävarmuutta ja päätöksenteon vaikeutta, jota ohjaus taas kehottaa vaan opettelemaan. eikä kumpikaan osapuoli ole aivan väärässä, sillä onhan selvä, että jotkut toimintatavat ovst tieteellisessä kulttuurissa kokonaan vääriä ja toisest tilanteesta riippuen oikeita tai vääriä.