Lue keskustelun säännöt.
Suomen rikkaat!!!
22.06.2015 |
iltasanomissa on juttu suomen rikkaimmista. Miljardöörejä on enemmän kuin koskaan. Kolme tähän kerhoon päässyttä on Herliinejä. Neljäskin pörssiomaisuudellaan on Herlin, valitettavasti alle miljadrin pyykin. Mielipidekirjoitukset 95%:sti kiroaa kuinka se on pois heiltä, kun jotkut ovat näin rikkaita. Kertokaa minulle miten se on pois joltakin, jos joku omistaa ison siivun yrityksestä jonka arvo on suuri ja sitä on onnistuneesti saatu kasvatettua?
Ymmärtääkseni pörssiyhtiön arvo määräytyy sen mukaan millä osakkeita myydään!? Korjatkaa jos olen väärässä. Eli jos Herlin omistaa x määrän koneen osakkeita ja yritys on kannattava ja sijoittajat haluavat ostaa sen osakkeita, se nostaa yhtiön arvoa!? Ja Herlinin valtaosa omaisuudesta tulee pörssiomistukseta. Kuten muidenkin pörssirikkaiden. Jos yhtiön arvo romahtaa, romahtaa samalla omaisuuden arvo. Tuskin Herlinit ja vastaavat pennittömiksi jäävät, mutta omaisuus pienenee. Miten se on siis muilta pois jos joku omistaa menestyneestä yrityksestä ison palan? Se samainen yritys luo töitä monelle ja maksaa veroja. Onneksi ei pelkän pörssinoteerauksen perusteella.
Kiristämällä verotusta ja ajamalla yritykset ahtaalle vähennetään samalla yhteistä hyötyä. Suomi on kateellisten ja samalla tyhmien valtakunta.
Kommentit (22)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 02:11"]
Nykyiset Herlinit ovat perineet omaisuutensa, samoin Seppälät, Wahlroos jne. Typerää hehkuttaa niiden saavutuksia, aika monikin saisi vielä isomman omaisuuden aikaan jos olisi alkupääomaa! Jokainen ei todellakaan ole oman onnensa seppä.
[/quote]
He ovat myös ylläpitäneet ja kartuttaneet sitä. Se vaatii taitoa eikä onnistu läheskään kaikilta. Harva pystyy edes säilyttämään perimäänsä omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 02:34"]No, ei kait monikaan tosissaan mitään sosialisointia tai kansallistamista ole vaatinut, vaikkapa Koneen suhteen? Mutta on selvää, että jos tuloerot jatkuvasti kasvavat, kasvaa jossain vaiheessa myös todellinen epätoivo, siellä ketjun alapäässä. Eli rikkaus sinänsä ei ole se mörkö, köyhyys on. Ja voihan sitä niinkin ajatella, että rahaa on jossakin liikaa tai sitten sen arvo on liian pieni. Jos ja kun rahalla on tietty arvo, jase kasaantuu liiaksi, on se pois tuottamasta hyvinvointia kaikille. Liikkuva raha on hyvä, mutta isot investoinnit nykypäivänä tuppaavat menemään kaukomaille. Eli mielestäni rikkaiden kritisointi on eräänlaista tervettä itsekkyyttä, jos kohta niin on rikkaaksi pyrkiminenkin. Se on kukoistavan yhteisön tehtävä tuottaa ja ylläpitää sääntöjä ja mekanismeja menestyksen mahdollistamiseksi, jakamiseksi ja jatkuvuuden turvaamiseksi.
Se ongelma vain tuntuu olevan, ettei ihmiset jaksa enää ajatella pitkäjänteisesti ja ottaa asioista selvää. Tuntuu, että ylipolitisoinnista on siirrytty laman jälkeen alipolitisointiin, ei edes vaadita poliitikoilta tarpeeksi puhumattakaan että mentäisiin itse mukaan. Vaalien alla jauhetaan lähinnä median antamista aiheista kuin papukaijat, maahanmuutto, valtionvelka, EU, plaa plaa. Tässä olisi yksi asia, minkä soisi nousevan agendalle.
M 41
[/quote]
Harmi, ettei anonyymillä keskustelupalstalla saa suoraan uskottavuutta omalla miehennaamallaan, vaan pitää sitten erikseen mainita oma sukupuoli. "Niin, olen mies, joten olenhan oikeassa."
Harmi, olen muuten kanssasi samaa mieltä.