Vihreät löysi uuden tuloloukun. Hyvät tulot estävät asumisen halvoissa asunnoiss

Ajatteleeko ihmiset oikeasti näin? Vihreät kuitenkin nosti kannatustaan vaaleissa. Miten ihmiset jotka sanovat olevan huonompiosaisten asialla, kannattavat tulonsiirtoja rikkaille?

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 20:57"]

Ajatteleeko ihmiset oikeasti näin? Vihreät kuitenkin nosti kannatustaan vaaleissa. Miten ihmiset jotka sanovat olevan huonompiosaisten asialla, kannattavat tulonsiirtoja rikkaille?

[/quote]

Ja hallituksessa ollessaan leikkasivat lapsilisiä, melkoisia takinkääntäjiä ja populisteja. Puhutaan, että ollaan köyhien puolella, mutta teot on jotain ihan muuta.

Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa?

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"]

Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa?

[/quote]Tämä korjaantuu laskemalla verotusta, ei viemällä vähävaraisten asunnot.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 20:13"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 19:59"]

Et osaa lukea? Ai niin, eihän persut osaa kuin puhua paskaa ja haista. " Se voisi vaikuttaa vaikka siihen, että jos olisi osapäiväinen kaupan kassa ja sitten saisi täysipäiväisen työn, mitä monet toivoo, niin sitten käytännössä saattaisi mennä näistä tulorahoista yli ja sitten menettäisi jollain aikavälillä oikeuden menettää oikeuden asua kaupungin vuokra-asunnossa. " Pienituloisille palkansaajille olisi tuloloukku, ei rikkaille.

[/quote]Tulot nousee = Ei enää pienituloinen

Seuraus >> Osta oma asunto tai muuta yksityiseen vuokra-asuntoon.

Mikä näitä sosialisteja vaivaa? Näistä saavutetuista edusta ei voida sitten luopua millään. Ymmärrättekö, että nämä edut ovat annettu siksi kun tulot eivät riitä kunnolla? Eli kun tulot nousevat, et tarvitse niitä enää.

SE EI OLE MIKÄÄN LOUKKU.

Töihinkää ei voi tietenkään mennä, kun menettää heti sen työttömyystuen. Ei ihme että ollaan veloissa kun asenne tämä.
[/quote]

Täysipäiväinen kaupan kassa ei ole pienituloinen sun mielestä?

Jos osaatte lukea, niin jutussa ollaan huolissaan nimenomaan keskituloisista ei varakkaista. Eli joku täysipäiväinen kaupan kassa ei ilman muhevia säästöjä lainaa omistusasuntoon saa ja jollain reippaasti alle 2000 netolla ei paljoa yksityiseltä vuokrailla.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 20:13"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 19:59"] Et osaa lukea? Ai niin, eihän persut osaa kuin puhua paskaa ja haista. " Se voisi vaikuttaa vaikka siihen, että jos olisi osapäiväinen kaupan kassa ja sitten saisi täysipäiväisen työn, mitä monet toivoo, niin sitten käytännössä saattaisi mennä näistä tulorahoista yli ja sitten menettäisi jollain aikavälillä oikeuden menettää oikeuden asua kaupungin vuokra-asunnossa. " Pienituloisille palkansaajille olisi tuloloukku, ei rikkaille. [/quote]Tulot nousee = Ei enää pienituloinen Seuraus >> Osta oma asunto tai muuta yksityiseen vuokra-asuntoon. Mikä näitä sosialisteja vaivaa? Näistä saavutetuista edusta ei voida sitten luopua millään. Ymmärrättekö, että nämä edut ovat annettu siksi kun tulot eivät riitä kunnolla? Eli kun tulot nousevat, et tarvitse niitä enää. SE EI OLE MIKÄÄN LOUKKU. Töihinkää ei voi tietenkään mennä, kun menettää heti sen työttömyystuen. Ei ihme että ollaan veloissa kun asenne tämä. [/quote] Täysipäiväinen kaupan kassa ei ole pienituloinen sun mielestä?

[/quote]Ammatilla ei pidä olla merkitystä, vain tulot ratkaisevat. Oikeus asumiseen katsotaan vuositulojen mukaan. Yksinkertaista ja reilua.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"]

Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa?

[/quote]Tämä korjaantuu laskemalla verotusta, ei viemällä vähävaraisten asunnot.
[/quote]
Mutta sillä aikaa kun tätä verouudistusta tehdään, ei verojen jälkeen nähden pienituloisia voida laskea pienituloisiksi? Tuo kuvitteellinen perhe eläisi todella tiukilla, jopa tiukemmalla kun sinne heidän jälkeen muuttava täysin tukien varassa elävä pariskunta, jolle mutkitta maksetaan tuo tonnin kämppä.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"]

Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa?

[/quote]

Kannattaisi miettiä asuinpaikan tai asuinmuodon vaihtoa jos vuokra on 1000eur/kk ja pitää sitä vielä halpana... Tonnilla kuukaudessa lyhentää kummasti jo omaakin.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"] Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa? [/quote]Tämä korjaantuu laskemalla verotusta, ei viemällä vähävaraisten asunnot. [/quote] Mutta sillä aikaa kun tätä verouudistusta tehdään, ei verojen jälkeen nähden pienituloisia voida laskea pienituloisiksi? Tuo kuvitteellinen perhe eläisi todella tiukilla, jopa tiukemmalla kun sinne heidän jälkeen muuttava täysin tukien varassa elävä pariskunta, jolle mutkitta maksetaan tuo tonnin kämppä.

[/quote]Tätä kutsutaan sosialismiksi. Elintaso ei muutu tulojen mukaan, ellet sitten ole oikeasti rikas. Köyhille elintasoa tulon siirroilla keskituloisten kustannuksella.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"] Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa? [/quote]Tämä korjaantuu laskemalla verotusta, ei viemällä vähävaraisten asunnot. [/quote] Mutta sillä aikaa kun tätä verouudistusta tehdään, ei verojen jälkeen nähden pienituloisia voida laskea pienituloisiksi? Tuo kuvitteellinen perhe eläisi todella tiukilla, jopa tiukemmalla kun sinne heidän jälkeen muuttava täysin tukien varassa elävä pariskunta, jolle mutkitta maksetaan tuo tonnin kämppä.

[/quote]

Maahan tulijoita on tänne haluttu innokkaasti ja nyt ne pitäisi vielä saada asutettua jonnekin. Joten turha vihreiden on valittaa.

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:46"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"]

Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa?

[/quote]

Kannattaisi miettiä asuinpaikan tai asuinmuodon vaihtoa jos vuokra on 1000eur/kk ja pitää sitä vielä halpana... Tonnilla kuukaudessa lyhentää kummasti jo omaakin.
[/quote]
Joillain ihmisillä esim. työt sitoo tiettyyn kaupunkiin, myöskään halvemissa kasvukunnissa ei perheellinen pärjää ilman autoa, isommassa kaupungissa voi ja se on suuri taloudellinen etu.
Kaikki ei saa sitä lainaa jolla "maksellaan omaa pois", varsinkaan tässä taloustilanteessa, millä luulet jonkun keskituloisen yh:n kerryytävän käsirahaa, jos hän on kaikkien määritteiden mukaan liian hyvätuloinen asumaan tonnin kolmiossa?

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 21:31"] Tulojen nouseminen tarkoittaa usein myös veroprosentin ja muiden kulujen nousua. Esimerkiksi yh, joka on ammatiltaan hoitaja ja on asunut kahden lapsensa kanssa kaupungin vuokrakolmiossa, jonka vuokra on 1000e/kk alkaa tekemään ilta- ja viikonloppuvuoroja ylittää tulorajan saadessaan bruttona 3100 euroa kuussa + lapsilisät. Hänen palkan noustessa ja lasten hoidontarpeen lisääntyessä nousee pk-maksut useita satasia, vuokra yksityiseltä on vaikka 400 euroa kalliimpi ja verot syövät tuloista jo melkein tonnin. Onko reilua potkia tämä henkilö pois, koska hän on liian hyvätuloinen? Lisätyöt eivät olisikaan kannattaneet, tähänkö haluamme kannustaa? [/quote]Tämä korjaantuu laskemalla verotusta, ei viemällä vähävaraisten asunnot. [/quote] Mutta sillä aikaa kun tätä verouudistusta tehdään, ei verojen jälkeen nähden pienituloisia voida laskea pienituloisiksi? Tuo kuvitteellinen perhe eläisi todella tiukilla, jopa tiukemmalla kun sinne heidän jälkeen muuttava täysin tukien varassa elävä pariskunta, jolle mutkitta maksetaan tuo tonnin kämppä.

[/quote]Tätä kutsutaan sosialismiksi. Elintaso ei muutu tulojen mukaan, ellet sitten ole oikeasti rikas. Köyhille elintasoa tulon siirroilla keskituloisten kustannuksella.

[/quote]

Niin, niitä vihreiden haluamia tulonsiirtoja köyhille...Tässä nähdään miten mielekästä on tasata tuloeroja erilaisilla tuilla. Työnteko ei kannata, koska menee kämppä alta, ja rahaakin jää vähemmän käteen kuin tuilla eläessä.

Ne tulorajat on kyllä tosi alhaisia, ainakin pk-seudulla. Etsin vuosia sitten vuokra- asuntoa, kunentinen meni myyntiin. Olin äitiyslomalla ja jäämässä hoitovapaalle, työpaikka toimistossa, paljon alle keskipalkan, tosin odottamassa. Mies oli osa-aikatyössä. Meillä oli kuulemma liian isot tulot, siis sittn kun meen takas töihin, joten emme olleet oikeutettuja hakemaan mitään kaupungin tai muuta tuettua vuokra-asuntoa. 

Ihmettelin tätä kovin, sillä siitä huolimatta näissäkin oli mielestäni ihan kohtuullisen iso vuokra. Kun kysyin, kuinka tulorajan oikeuttavilla tuloilla kykenee maksamaan tuettujen vuokra- asuntojen vuokran, niin ei kuulemma pystykään, vaan sit saa asumistukea. 

Siis ensin yhteiskunta maksaa ja tukee näiden vuokra- asuntojen rakentamista, ja  sen jälkeen maksaa vielä osan vuokrasta. Siis tuplatuki. Kenelle ne rahat oikein menee? Mikä järki tässä on?

Tässä näkyy kuinka paljon Suomalaiset maksavat veroja.

http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=verokuvio.jpg&w=800

Veroprosentti nousee nopeasti 50% kieppeille. Eikö tuo kuullosta teistä kohtuuttomalta? Tämän vuoksi ymmärtää hyvin miksi rikkaat maksavat veronsa mielummin ulkomaille. Taakka jää keskituloisten maksettaviksi.

Ruotsissa sosialismi sai vuonna 1976 jo hulluja piirteitä. Astrid Lindgrenin veroaste nousi 102 %.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marginaalivero#Tapaus_Astrid_Lindgren

Paljonkas se asunnon tuloraja on ja mikä on teistä hyvätuloisen raja? Onko kokopäivinen myyjä sitten kuten joku sanoi tulojen noususta, hyvätuloinen?

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:03"]

Tässä näkyy kuinka paljon Suomalaiset maksavat veroja.

http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=verokuvio.jpg&w=800

Veroprosentti nousee nopeasti 50% kieppeille. Eikö tuo kuullosta teistä kohtuuttomalta? Tämän vuoksi ymmärtää hyvin miksi rikkaat maksavat veronsa mielummin ulkomaille. Taakka jää keskituloisten maksettaviksi.

[/quote]

Ja tuo on vain tuloveroa... Välilliset mukaan niin...

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:12"]

Paljonkas se asunnon tuloraja on ja mikä on teistä hyvätuloisen raja? Onko kokopäivinen myyjä sitten kuten joku sanoi tulojen noususta, hyvätuloinen?

[/quote]Hesarista löytyi juttu vuodelta 2013.

"Hyvätuloisiksi luokiteltavia asuu kaupungin vuokra-asunnoissa neljä prosenttia. Hyvätuloiseksi määritellään yksin asuva henkilö, jonka vuositulot ovat yli 45 200 euroa."

http://www.hs.fi/kaupunki/a1360470468590

[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:12"]

Paljonkas se asunnon tuloraja on ja mikä on teistä hyvätuloisen raja? Onko kokopäivinen myyjä sitten kuten joku sanoi tulojen noususta, hyvätuloinen?

[/quote]

Riippuu siitä, mitä se tienaa. Kokopäiväinen automyyjä Veholla lienee hyvätuloinen, samoin Wärtsilän dieseleitä kokopäiväisesti myyvä, meidänkin yrityksessä myyjillä ne uusimmat ja kalleimmat kulkupelit.