Lue keskustelun säännöt.
Millaista on käräjäoikeudessa?
29.01.2022 |
Miten pukeudun sinne ja miten pitää käyttäytyä?
Syytettynä menen
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli käräjäoikeusjuttu, tosin en koskaan päässyt perille asti mutta ihan tavallisissa vaatteissa olisin mennyt. Ei se edellyttänyt paikallaoloani enkä ollut syytettynä mistään, mutta läsnäolo olisi ollut tietysti hyvä asia.
No käyttäydyt tietysti kuin sekopää, kuinkas muutenkaan? 🤦🏼♀️
Asialliseen kysymykseen olis kiva saada asiallinen vastaus. T: ap
no kysyisit sitten niitä asiallisia kysymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ukko tai akka istuu korkealla pallilla, josta tulee vaikutelma jumalasta katsomassa luomuksiaan.
Asioita luetaan sinun teoistasi ja saatetaan kysyä yksityisasioita, jotka eivät kuulu heille.
Omalla kohdallani syyttäjänpaska teki lopussa kysymyksen, johon antoi kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten mikkini suljettiin.
Pelleilyltä vaikutti noin puoliksi tämä käräjähomma. Tulevaisuudessa ehkä keksitään joku erilainen tapa saada oikeutta, kuin tällainen, missä oman alansa teatterin täydellisesti tunteva ammattilainen saa kyykyttää ihmistä, joka ei ole samalla alalla eikä muutenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Tulevaisuudessa ehkä keskitytään enemmän faktoihin ja rauhalliseen kirjalliseen käsittelyyn eikä ole tämmöistä, missä röyhkein persereikä hallitsee keskustelua ja vasta käräjille mennessä sain kuulla, että kirjallisesti toimittamiani selvityksiä ei edes lueta, vaan kaikki pitäisi jotenkin pystyä selittämään uusiksi käräjillä hiillostuksen alla.
Kuulostaa pahalta. T: ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siistit vaatteet. Ei mitään ärsyttävää esim. printtipaitoja. Kannattaa olla asiallinen ja 'nöyrä'. Vastaat kysymyksiin selkeästi ja rauhallisesti. Ei kannata kiukutella ja vähätellä. Jos tulee luonteva paikka, pyydät anteeksi/pahoittelet käytöstäsi. Ei siitä ainakaan haittaa ole. Haluat antaa kuvan, että olet mukava ihminen, joka vaan nyt tämän kerran erehtyi. Olen ollut yksin syytettynä ilman asianajajaa. Kohtuu vakava paikka, mutta hyvin meni.
Joo. Teen noi
Miksi? Mikset halua asianajajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli käräjäoikeusjuttu, tosin en koskaan päässyt perille asti mutta ihan tavallisissa vaatteissa olisin mennyt. Ei se edellyttänyt paikallaoloani enkä ollut syytettynä mistään, mutta läsnäolo olisi ollut tietysti hyvä asia.
No käyttäydyt tietysti kuin sekopää, kuinkas muutenkaan? 🤦🏼♀️
Asialliseen kysymykseen olis kiva saada asiallinen vastaus. T: ap
no kysyisit sitten niitä asiallisia kysymyksiä.
Kauan oikeuden istunnossa yleensä menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siistit vaatteet. Ei mitään ärsyttävää esim. printtipaitoja. Kannattaa olla asiallinen ja 'nöyrä'. Vastaat kysymyksiin selkeästi ja rauhallisesti. Ei kannata kiukutella ja vähätellä. Jos tulee luonteva paikka, pyydät anteeksi/pahoittelet käytöstäsi. Ei siitä ainakaan haittaa ole. Haluat antaa kuvan, että olet mukava ihminen, joka vaan nyt tämän kerran erehtyi. Olen ollut yksin syytettynä ilman asianajajaa. Kohtuu vakava paikka, mutta hyvin meni.
Joo. Teen noi
Miksi? Mikset halua asianajajaa?
Haluan tietenkin. Tarkoitin että toimin muiden ohjeiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siistit vaatteet. Ei mitään ärsyttävää esim. printtipaitoja. Kannattaa olla asiallinen ja 'nöyrä'. Vastaat kysymyksiin selkeästi ja rauhallisesti. Ei kannata kiukutella ja vähätellä. Jos tulee luonteva paikka, pyydät anteeksi/pahoittelet käytöstäsi. Ei siitä ainakaan haittaa ole. Haluat antaa kuvan, että olet mukava ihminen, joka vaan nyt tämän kerran erehtyi. Olen ollut yksin syytettynä ilman asianajajaa. Kohtuu vakava paikka, mutta hyvin meni.
Ei tod. kannata nöyristellä eikä pahoitella jos kiistää syytteen. Haluat antaa kuvan, että et todellakaan ole tehnyt väitettyä rikosta.
Ensinnäkin olet vastaaja, et syytetty. Toiseksi, mieti itse, millaisen kuvan haluat itsestäsi antaa. Mitä hyödyt siitä, jos menet peseytymättä ja virttyneissä verkkareissa. Kolmanneksi kuuntele asianajajaasi. Vastaa, kun sinulta kysytään, muulloin ole hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic, mutta onko (syytettynä) pakko käyttää asianajajaa, jos ei taho?
Ei tietenkään ole. Hyvästä on toki hyötyä, huonosta ei.
Miten kauan oikeuden istunnossa menee yleensä?
Mahdotonta sanoa, riippuu jutusta. Olen ollut istunnoissa, jotka kestänyt ½h ja jotkut pari viikkoa....
Riippuu, kuinka monta syytekohtaa, kuinka monta vastaajaa, minkä verran kirjallisia todisteita, kuinka monta todistajaa, annetaanko tuomio istunnon jälkeen vai meneekö kansliatuomioksi.
Jos nyt kyseessä perusjuttu eli ei ihmeellinen ja tuomio istunnon jälkeen, niin pari tuntia.
aa
Vierailija kirjoitti:
Käyttäydyt niin, että puhut totta. Ihan sama miten pukeudut.
Jos olet syyllistynyt rikokseen, niin en voi suositella että puhut totta (paitsi täysin riidattomissa asioissa). Valehteleminen ei ole rangaistavaa eikä sinulla ole velvollisuutta edistää syyllisyytesi toteen näyttämistä. Se on syyttäjän homma.
Ilmiselviä ja läpinäkyviä valheita kannattaa kuitenkin välttää. Jos ei halua valehdella voi aina vedota oikeuteensa olla vastaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella nöyryyttävää oli olla kun maniapäissään tehnyt asioita ja joutui kohtaamaan ne ihmiset ketkä olivat rikoksen kohteeksi joutuneet. Osa oli etäyhteydellä, osa paikalla. Anteeksi pyydin vielä jälkikäteen kirjallisesti kun maksoin heille kärsimyskorvaukset. Ihan tavallisissa vaatteissa olin.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin olet vastaaja, et syytetty. Toiseksi, mieti itse, millaisen kuvan haluat itsestäsi antaa. Mitä hyödyt siitä, jos menet peseytymättä ja virttyneissä verkkareissa. Kolmanneksi kuuntele asianajajaasi. Vastaa, kun sinulta kysytään, muulloin ole hiljaa.
Ensinnäkin syytetty ja vastaaja on sama asia. Toiseksi, menen tietysti asiallisesti pukeutuneena. Kolmanneksi, tuo nyt on itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siistit vaatteet. Ei mitään ärsyttävää esim. printtipaitoja. Kannattaa olla asiallinen ja 'nöyrä'. Vastaat kysymyksiin selkeästi ja rauhallisesti. Ei kannata kiukutella ja vähätellä. Jos tulee luonteva paikka, pyydät anteeksi/pahoittelet käytöstäsi. Ei siitä ainakaan haittaa ole. Haluat antaa kuvan, että olet mukava ihminen, joka vaan nyt tämän kerran erehtyi. Olen ollut yksin syytettynä ilman asianajajaa. Kohtuu vakava paikka, mutta hyvin meni.
Joo. Teen noi
Ei kannata. Nöyristelystä ei saa mitään armoa niin kuin ei saa muussakaan elämässä. Ennemmin kannattaa olla röyhkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli käräjäoikeusjuttu, tosin en koskaan päässyt perille asti mutta ihan tavallisissa vaatteissa olisin mennyt. Ei se edellyttänyt paikallaoloani enkä ollut syytettynä mistään, mutta läsnäolo olisi ollut tietysti hyvä asia.
No käyttäydyt tietysti kuin sekopää, kuinkas muutenkaan? 🤦🏼♀️
Asialliseen kysymykseen olis kiva saada asiallinen vastaus. T: ap
no kysyisit sitten niitä asiallisia kysymyksiä.
Kauan oikeuden istunnossa yleensä menee?
Riippuu täysin tilanteesta. Jos vastaaja myöntää teon, niin lyhyemmän aikaa kuin jos hän kiistää. Jos kuullaan todistajia, se vie aikaa. Lyhimmillään alle puoli tuntia, pisimmillään useita tunteja, jos on monimutkainen rikosvyyhti. Sillä aikaa, kun puheenjohtaja ja lautamiehet keskustelevat tuomiosta, kaikki muut poistuvat salista. Pohdinta itsessään voi kestää vain kymmenen-viisitoista minuuttia tai sitten siihen voi kulua hyvinkin tunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ukko tai akka istuu korkealla pallilla, josta tulee vaikutelma jumalasta katsomassa luomuksiaan.
Asioita luetaan sinun teoistasi ja saatetaan kysyä yksityisasioita, jotka eivät kuulu heille.
Omalla kohdallani syyttäjänpaska teki lopussa kysymyksen, johon antoi kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten mikkini suljettiin.
Pelleilyltä vaikutti noin puoliksi tämä käräjähomma. Tulevaisuudessa ehkä keksitään joku erilainen tapa saada oikeutta, kuin tällainen, missä oman alansa teatterin täydellisesti tunteva ammattilainen saa kyykyttää ihmistä, joka ei ole samalla alalla eikä muutenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Tulevaisuudessa ehkä keskitytään enemmän faktoihin ja rauhalliseen kirjalliseen käsittelyyn eikä ole tämmöistä, missä röyhkein persereikä hallitsee keskustelua ja vasta käräjille mennessä sain kuulla, että kirjallisesti toimittamiani selvityksiä ei edes lueta, vaan kaikki pitäisi jotenkin pystyä selittämään uusiksi käräjillä hiillostuksen alla.
Olet tainnut katsoa jotain jenkkilakidraamaa telkkarista, kuulostaa vähän siltä. Suomessa nimenomaan kirjalliset valmistelut näyttelee suurempaa roolia kuin käsittely oikeudessa.
Ja sille oman alansa teatterin tuntevalle kyykyttäjälle on vastavoimaksi puolustusasianajaja. Sinä et sellaista varmaan halunnut, jos olit oikeudessa ensinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli käräjäoikeusjuttu, tosin en koskaan päässyt perille asti mutta ihan tavallisissa vaatteissa olisin mennyt. Ei se edellyttänyt paikallaoloani enkä ollut syytettynä mistään, mutta läsnäolo olisi ollut tietysti hyvä asia.
No käyttäydyt tietysti kuin sekopää, kuinkas muutenkaan? 🤦🏼♀️
Asialliseen kysymykseen olis kiva saada asiallinen vastaus. T: ap
no kysyisit sitten niitä asiallisia kysymyksiä.
Kauan oikeuden istunnossa yleensä menee?
Riippuu täysin tilanteesta. Jos vastaaja myöntää teon, niin lyhyemmän aikaa kuin jos hän kiistää. Jos kuullaan todistajia, se vie aikaa. Lyhimmillään alle puoli tuntia, pisimmillään useita tunteja, jos on monimutkainen rikosvyyhti. Sillä aikaa, kun puheenjohtaja ja lautamiehet keskustelevat tuomiosta, kaikki muut poistuvat salista. Pohdinta itsessään voi kestää vain kymmenen-viisitoista minuuttia tai sitten siihen voi kulua hyvinkin tunti.
myönnän tietysti teon. -AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ukko tai akka istuu korkealla pallilla, josta tulee vaikutelma jumalasta katsomassa luomuksiaan.
Asioita luetaan sinun teoistasi ja saatetaan kysyä yksityisasioita, jotka eivät kuulu heille.
Omalla kohdallani syyttäjänpaska teki lopussa kysymyksen, johon antoi kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten mikkini suljettiin.
Pelleilyltä vaikutti noin puoliksi tämä käräjähomma. Tulevaisuudessa ehkä keksitään joku erilainen tapa saada oikeutta, kuin tällainen, missä oman alansa teatterin täydellisesti tunteva ammattilainen saa kyykyttää ihmistä, joka ei ole samalla alalla eikä muutenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Tulevaisuudessa ehkä keskitytään enemmän faktoihin ja rauhalliseen kirjalliseen käsittelyyn eikä ole tämmöistä, missä röyhkein persereikä hallitsee keskustelua ja vasta käräjille mennessä sain kuulla, että kirjallisesti toimittamiani selvityksiä ei edes lueta, vaan kaikki pitäisi jotenkin pystyä selittämään uusiksi käräjillä hiillostuksen alla.
Kuulostaa pahalta. T: ap
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä näiltä palstoilta lukee. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa olisi "annettu kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten suljettu mikki", ja olen osallistunut useisiin kymmeniin eri istuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic, mutta onko (syytettynä) pakko käyttää asianajajaa, jos ei taho?
Ei tietenkään ole. Hyvästä on toki hyötyä, huonosta ei.
Tuo on totta. Minulla oli erinomainen, todella kokenut asianajaja, kun taas vastapuolella oli hyvin tuore tyyppi. Ulkonäönhän ei pitäisi olla merkityksellistä, mutta kyllä se oli, kun tämä Antti Kurvisen näköinen mies yritti pärjätä jutussa, jonka tiesi häviävänsä.
Käsittely kesti melkein neljä tuntia. Ennen pitkää alkoi vaikuttaa siltä, että minulla oli kaksi asianajajaa ja vastapuolella ei yhtään. Minunkin kaltaiseni maallikko näki, että vastapuolen edustaja puhui minun pussiini joka kerta avatessaan suunsa. Mutta laskuttaa se poika osasi: palkkiovaatimus oli kaksi kertaa suurempi kuin minun konkarijuristini vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ukko tai akka istuu korkealla pallilla, josta tulee vaikutelma jumalasta katsomassa luomuksiaan.
Asioita luetaan sinun teoistasi ja saatetaan kysyä yksityisasioita, jotka eivät kuulu heille.
Omalla kohdallani syyttäjänpaska teki lopussa kysymyksen, johon antoi kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten mikkini suljettiin.
Pelleilyltä vaikutti noin puoliksi tämä käräjähomma. Tulevaisuudessa ehkä keksitään joku erilainen tapa saada oikeutta, kuin tällainen, missä oman alansa teatterin täydellisesti tunteva ammattilainen saa kyykyttää ihmistä, joka ei ole samalla alalla eikä muutenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Tulevaisuudessa ehkä keskitytään enemmän faktoihin ja rauhalliseen kirjalliseen käsittelyyn eikä ole tämmöistä, missä röyhkein persereikä hallitsee keskustelua ja vasta käräjille mennessä sain kuulla, että kirjallisesti toimittamiani selvityksiä ei edes lueta, vaan kaikki pitäisi jotenkin pystyä selittämään uusiksi käräjillä hiillostuksen alla.
Kuulostaa pahalta. T: ap
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä näiltä palstoilta lukee. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa olisi "annettu kaksi sekuntia aikaa vastata ja sitten suljettu mikki", ja olen osallistunut useisiin kymmeniin eri istuntoihin.
Vastaajana vai todistajana vai uhrina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulet ajoissa, pukeudut siististi, käyttäydyt hyvin ja annettujen ohjeiden mukaan, kuuntelet oikeuden puhemiestä, olet hiljaa ja vastaat kun/ jos sinulta kysytään. Pysy totuudessa, jos et tiedä, tai et ole asioista varma, sano se suoraan.
Ole kärsivällinen, yleensä okeusprosessi on hidastempoista, eikä sitä voi hoputtaa.
Syytetyn ei tarvitse pysyä totuudessa.... Saa valehdella niin paljon kun sielu sietää....
Tämä t: oikeudessa ollut 30v
Oletko tuomarina? Itse aa:na pyöriny siellä n. 20 v. En kyllä kehoita päämiehiäni tuohon "valehtele, niin paljon kun sielu sietää" -kommenttiini. Ne, jotka haluaa valehdella, osaa sen kyllä kehoittamattakin :)
F
Käyttäydyt niin, että puhut totta. Ihan sama miten pukeudut.