Lue keskustelun säännöt.
Nato ei puolusta Viroa?
26.05.2015 |
Mihin tämä palstalla levitetty väite perustuu? Komujen toiveuniin? Koko sotilasliitto pohjautuu siihen, että sen jäsenmaita puolustetaan. Saksa on kertonut olevansa pitkälti vastuussa Baltian turvaamisesta. USA on toimittanut joukkoja Viroon. Vielä joku luulee, että Viroa ei puolusteta? Kuka edes uskaltaa kokeilla? Kuka mahtaisi mitään Natolle? Ei kukaan.
Kommentit (7)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:07"]Mihin tämä palstalla levitetty väite perustuu? Komujen toiveuniin? Koko sotilasliitto pohjautuu siihen, että sen jäsenmaita puolustetaan. Saksa on kertonut olevansa pitkälti vastuussa Baltian turvaamisesta. USA on toimittanut joukkoja Viroon. Vielä joku luulee, että Viroa ei puolusteta? Kuka edes uskaltaa kokeilla? Kuka mahtaisi mitään Natolle? Ei kukaan.
[/quote]
Se on kyllä hämmentävää, että vihervasemmisto on niin paljon Natoa vastaan. Mistä mahtaa johtua?
Putintrollien harjoittamaa hybridisotaa vaan.
Nato nimenomaan puolustaa kaikkia jäsenmaitaan. Siksi Suomenkin pitää liittyä Natoon mahdollisimman pian.
Pelkästään se että Venäjä ja kotimaiset kommarit + muu roskaväki sitä vastustaa riittää syyksi liittyä.
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="26.05.2015 klo 18:50"]
Se on kyllä hämmentävää, että vihervasemmisto on niin paljon Natoa vastaan. Mistä mahtaa johtua?
[/quote]
Varmaankin myös siitä, että ajavat maanpuolustuksen alasajoa muutenkin, eivät ilmeisesti koe, että Suomella olisi realistisia sotilaallisia uhkakuvia. Silloin Natonkin vastustaminen on vähintäänkin loogista.
Kun taas niiden, jotka liputtavat uskottavan maanpuolustuksen puolesta, Nato-vastaisuudessa taas ei ole mitään järkeä.
No mistähän johtuu. Vieläkin harmittaa, kun USA voitti kylmän sodan. Olisivat niin halunneet, että DDR jää ja liittotasavalta lakkautetaan. Nato hajoaisi ja Euroopan maat Natosta liittyvät Varsovan liittoon. Onhan niitä aiheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:54"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="26.05.2015 klo 18:50"]
Se on kyllä hämmentävää, että vihervasemmisto on niin paljon Natoa vastaan. Mistä mahtaa johtua?
[/quote]
Kun taas niiden, jotka liputtavat uskottavan maanpuolustuksen puolesta, Nato-vastaisuudessa taas ei ole mitään järkeä.
[/quote]
Totta tämäkin. Loogisesti persujen pitäisi olla nykyistä vahvemmin Naton puolella. Vihervasemmiston vastustuksessa on huvittavaa se, että jos Venäjä miehittäisi Suomen, Suomesta tulisi nykyistä oikeistolaisempi ja erityisesti konservatiivisempi.
Barack Obama kävi itse Tallinnassa kertomassa, että Tallinnan puolustaminen on Natolle täsmälleen samanlainen velvoite kuin Pariisin ja Lontoon puolustaminen. Nato ei voisi velvoitteistaan lipsua, sillä se veisi järjestöltä kaiken uskottavuuden pienten jäsenmaiden ja muun maailman silmissä. Mainitsemasi väitteet ovat osa kampanjointia sen puolesta, että Suomi olisi aina ja ikuisesti avuton Venäjän edessä.