Kumpaa uskot? Linda Lampeniusta vai naisia jotka syyttävät playboy-kartanon isäntää seksirikoksista?

Väitän, että jokainen ihminen käyttäytyy eri tavalla eri ihmisten seurassa ja ihmiset tulkitsevat eri tavoilla eri asioita, joten kenenkään kertoma kuvaus jostain henkilöstä ei yksistään ikinä kerro koko totuutta, eikä myöskään kenenkään oma kuvaus itsestään.

Tosi paljon kertoo että Linda on seksuaalirikollisen puolella

Luulisi, että juurikaan Linda ei olisi syyttämässä seksuaalisesta ahdistelusta kertovia naisia valehtelijoiksi. Mutta ilmeisesti hän ei ole oppinut omista kokemuksista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Lindan "elämäkerta" on pelkkää omakehua.  Hefner kehui ja imarteli ja piti häntä erityisenä (ja maksoi avokätisesti, mistä sitten maksoikaan), joten tietenkin Hefner on suuri ja hyvä ja viisas.

Linda tuskin tietää koko totuutta, Jekyll & Hide. Hänelle H. on saattanut näyttäytyä eri valossa, koska Linda oli jo maailmankuulu viulisti ja maailmalla palkittu virtuoosi? Toki Linda on kaunis, mutta jutussa joku haiskahtaa. Kuka lähtisi väittämään muuta kuin mitä on todellisuudessa tapahtunut? 

Airakaan ei tiennyt, että on olemassa salainen ovi. Airalle kenties juotettiin iso mukillinen rauhoittavaa kaakaota ja Ekku lähti bailuihin? Kuka tietää.

Olin 17 v. Tukholmassa töissä kun eräs saksalaissyntyinen julkkisvalokuvaaja kysyi, että kiinnostaisiko tavata ruotsin kunkku? Mietin, että tämä on ihan pöhköä ja ihan illallisilleko ja miksi? Ei käy laatuun.

Jos olisin vastannut kyllä, niin olisin todennäköisesti pärskytellyt Kallen kanssa vaahtopalloja keltaisten  pikkuankkojen kanssa skandaalin kera :D

Olen jo tavannut Kallen n. 12-vuotiaana Suomessa ja olisin voinut selventää pihalehteni sanomaa. Just joo.

Linda voi toki kertoa omista kokemuksistaan.  Toisten kokemuksista hänellä tuskin on tarkemmin tietoa, varsinkaan siitä mitä kaikkea siellä on mahdollisesti tapahtunut kymmenien vuosien aikana.  

Luulisi että hän nimenomaan ymmärtäisi...

Miksi naiset jäivät ukkelin kanssa jos oli niin kamalaa. Vankinako olivat?

Luulisi hänellä olevan empatiaa noita naisia kohtaan tai miten voi noin vain väittää valehtelijoiksi? Miltä hänest tuntuisi jos sanottaisiin samoim siinä nygård jutussa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset jäivät ukkelin kanssa jos oli niin kamalaa. Vankinako olivat?

Jutun mukaan osa oli huumattu, huumekoukussa ja jopa lukittuina.

Kiusaajakinhan voi olla mitä sydämmellisin ihminen joitakin kohtaan ja sadistinen kiusaaja uhrilleen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset jäivät ukkelin kanssa jos oli niin kamalaa. Vankinako olivat?

Hyvinkin olivat. Joillekin taloon pääsy saattoi olla ainoa mahdollisuus saavuttaa jotain, niin että hammasta purtiin. Toisilla ei ehkä ollut rahaa lähteä.

Kaikki tietävät, että nainen vs. machomiehen imperiumi on epäsuhtainen yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset jäivät ukkelin kanssa jos oli niin kamalaa. Vankinako olivat?

Ainakin se joku pornotähti oli huumeissaan pakotettu tekemään kauheita asioita miesten naureskellessa hänelle.

Naisia. Musta on outoa, että kommentoi naisia noin, kun taustalla on Peter - kokemus.

Luulisi tajuavan että tyyppi joka on ollut itselle kiva on voinut olla joillekin toisille hirviö.

Ehkäpä tuo on jonkinlainen defenssi, ei haluta uskoa että on ollut noin kammottavan miehen lehdessä.

Naisia uskon, etenkin kun on useampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla kiistatonta että nainen on uraansa edistääkseen harrastanut seksiä miehen kanssa, oli se mies sitten prinssi Andrew tai Hugh.

Oliko se seksirikos? Kyllä, jos nainen on marssinut tapahtuman jälkeen sairaalaan ja tehnyt ilmoituksen poliisille. 

Jos taas 20 vuotta myöhemmin sanoo netissä ettei se uraboosti ollut ok niin.....

Raiskaamiset, huumaamiset ja pakottaminen eläinseksiin on rikoksia ja hyvin vakavia. Jos nainen vapaaehtoisesti harrastaa seksiä jotta ylenisi urallaan, tämä ei ole rikos. Jos nainen väittää tulleensa raiskatuksi vapaaehtoisen seksin jälkeen, on nainen rikollinen. Tapaus pitää tutkia. En ala tuomariksi, vaikka kyllä ihmetyttää miten Linda voi olla niin varma syyttömyydestä.

Tietysti ne ovat rikoksia.

Ongelmana on siinä että nainen voi väittää suostumuksellisen seksin olleen rais kaus. Siihen on vähän paha sanoa mitään 20 vuoden jälkeen.

Maine meni jo.

Hugh on ollut pian 5 vuotta haudassa... Kenet se on siellä saanut rais kattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla kiistatonta että nainen on uraansa edistääkseen harrastanut seksiä miehen kanssa, oli se mies sitten prinssi Andrew tai Hugh.

Oliko se seksirikos? Kyllä, jos nainen on marssinut tapahtuman jälkeen sairaalaan ja tehnyt ilmoituksen poliisille. 

Jos taas 20 vuotta myöhemmin sanoo netissä ettei se uraboosti ollut ok niin.....

Raiskaamiset, huumaamiset ja pakottaminen eläinseksiin on rikoksia ja hyvin vakavia. Jos nainen vapaaehtoisesti harrastaa seksiä jotta ylenisi urallaan, tämä ei ole rikos. Jos nainen väittää tulleensa raiskatuksi vapaaehtoisen seksin jälkeen, on nainen rikollinen. Tapaus pitää tutkia. En ala tuomariksi, vaikka kyllä ihmetyttää miten Linda voi olla niin varma syyttömyydestä.

Tietysti ne ovat rikoksia.

Ongelmana on siinä että nainen voi väittää suostumuksellisen seksin olleen rais kaus. Siihen on vähän paha sanoa mitään 20 vuoden jälkeen.

Maine meni jo.

Julkkismiehestä tuollaisia väitteitä esittävä nainen joutuu sellaisen v i h a p u h e en, syyllistämisen ja ryöpytyksen kohteeksi edelleen, että enpä usko, et hirveesti keksii tarinoita.

Itse tajusin jo vuosia sitten että tämän Hefnerin hommat eivät täysin päivänvaloa kestä.

Monet julkisuuden henkilöt ihailivat myös aikoinaan Jeffrey Epsteinia ja kävivät tämän bileissä. Nythän tiedämme jo totuuden mitä niidenkin kulissien takana tapahtui.

Linda ei tiedä Hefneristä mitään, tai ei ole tajunnut tai ei halua tunnustaa olevansa itse ollut osa tuota ilmiötä.

Ei tuo koko playboy kulttuuri vaikuta mitenkään naista kunnioittavalta tai tasa-arvoiselta.