Lue keskustelun säännöt.
Onko kukaan nähnyt mitään perusteluja sille miksi koronatepassi olisi muutettava rokotepassiksi?
19.01.2022 |
Jaaha, edellinen aloitus aiheesta poistettiin.
Elikkä olisi kiinnostava tietää, onko kukaan nähnyt missään uutisessa perusteluja sille, miksi koronapassi halutaan muuttaa rokotepassiksi? Että millä perusteella negatiivinen testitulos ei ole yhtä hyvä kuin rokote?
En kaipaa tähän nyt mitään ylimääräistä asian vierestä, ettei tätä heti taas poisteta. Haluaisin vain tietää, koska jos joku on asiaa perustellut, niin minulta se on jäänyt huomaamatta.
Älkääkä nyt heti pyytäkö tätä poistoon, tässä vaan kansalainen on kiinnostunut mitä päättäjät tekevät, ei ole kyse mistään salaliittoteoriasta tms.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
"Lehtosen mukaan koronapassilla olisi käytännössä kolme positiivista vaikutusta: sillä voidaan tehdä tilaisuuksista turvallisempia, kannustaa rokotusten ottamiseen sekä suojata rokottamattomia pitämällä nämä pois tartuntariskipaikoista.
Olisi juridisesti helpompaa, jos käytössä olisi pelkkä rokotepassi, Lehtonen sanoi.
Pelkän kotitestin perusteella sairastetusta taudista voi olla haastavaa, ellei mahdotonta saada virallista todistusta.
Terveydenhuollossa ei pystytä selvittämään niitä satojatuhansia sairaustapauksia ilman, että koko systeemi halvaantuisi.
– On käytännön realiteetti, että jos sen todistuksen riittävästä immuniteetista koronavirukselle haluaa, niin kyllä se on melkeinpä rokotusten kautta osoitettava."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008548241.html
Siinä on Lehtosen näkemys.
Pientä ristiriitaa. Tekee tilaisuuksista turvallisempia, mutta rokottamattomia täytyy suojella ja pitää pois näistä tartuntariskipaikoista.
Juridisesti helpompaa.. Kenelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan👍, myös työttömäyys- ja muut etuudet vain rokotetuilla.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan koronapassin muuttamista rokotepassiksi ei voi perustella tartuntojen leviämisen estämisellä.
Hallitus haluaa laajentaa koronapassin käyttöä sekä toivoo koronapassin muuttamista rokotepassiksi.
– Hallituksen tahtona on kyllä edetä rokotuspassin suuntaan, mutta voi olla, että tämä on Suomen perusoikeuksien näkökulmasta haasteellista, pääministeri Sanna Marin (sd.) totesi eilen hallituksen koronaneuvottelujen jälkeen.
Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) lakiluonnoksen mukaan koronapassin ja sen laajentamisen tavoitteena on vähentää tartuntojen leviämistä.
– Tavoitteena on käynnissä olevan pandemian aikana estää koronatartuntojen leviämistä ihmisten kokoontumisissa ja siten mahdollistaa yhteiskunnan mahdollisimman normaali terveysturvallinen toiminta, luonnoksessa todetaan.
Lue lisää: Oikeuskanslerilta huutia hallituksen esittämälle koronapassin laajennukselle: ”Keskeneräinen, monimutkainen, perustelut puutteelliset”
Lakiluonnoksen mukaan koronapassia voitaisiin jatkossa vaatia myös ilman rajoituksia. Lisäksi koronapassi voitaisiin määrätä pakolliseksi ravintoloihin ja asiakastiloihin.
Marinin mukaan samalla valmistellaan mahdollista koronapassin muuttamista rokotepassiksi niin, että negatiivista testitulosta ei kelpuutettaisi passiin.
Lue myös: Suomessa on ravintoloita, joissa voi edelleen syödä vaikka keskellä yötä – miksi koronarajoitukset eivät koske huoltoasemia?
THL: Rokotepassia ei voida perustella tartuntojen leviämisen estämisellä
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan koronapassin käyttöä tai laajentamista ei kuitenkaan voida perustella tartuntojen leviämisen estämisellä.
– Jos ajatellaan, että passin avulla vähennetään tartuntojen leviämistä, se antaa kyllä virheellisen turvallisuuden tunteen. Sitä ei pystytä lupaamaan, sanoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek.
THL:n eilen julkaiseman lausunnon mukaan rokottamisella ei ole omikrontartuntojen väestötason leviämisen kannalta juurikaan merkitystä.
– Kaikilla annetuilla lisärokoteannoksilla on vaikutusta sairaalakuormitukseen, mutta niillä ei tällä hetkellä juuri ole vaikutusta omikronin leviämiseen, Nohynek sanoo.
Rokotettujen ja rokottamattomien kohdalla tartuntojen ilmaantuvuus on THL:n mukaan nyt lähes yhtä korkea, vaikkakin vakavaa tautia vastaan rokote suojaa hyvin.
Lue myös: Rokoteasiantuntija: Jatkuvat rokotekierrokset koko väestölle eivät jatkossa ehkä tarkoituksenmukaisia
Jos koronapassi muutettaisiin rokotepassiksi, sen peruste pitäisi siis Nohynekin mukaan olla jokin muu, kuin tartuntojen leviämisen estäminen.
– Jos rokotepassi motivoi ihmisiä hakemaan kolmannen annoksen, niin silloin se toimii sairaalakuormitusta vähentävänä.
Toinen peruste olisi esimerkiksi estää sairastuneiden matkailijoiden aiheuttamaa sairaalakuormitusta.
– Jos vastaanottava maa haluaa varmistua siitä, etteivät he joudu hoitamaan maahantulleiden ihmisten vakavia tauteja, niin tällaisessa tehtävässä passi on hyvä.
"Päätöksenteon pitäisi olla hyvin näyttöpohjaista"
Aiemmin muun muassa THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen on kyseenalaistanut koronapassin tulevaisuuden MTV:n Uutisextrassa.
Lue lisää: Mika Salminen pohtii koronapassin tulevaisuutta – tarvitaanko passia enää jatkossa? "Pohja koko passin ympäriltä tippuu pois"
Nohynekin mukaan koronapassin laajentamisen ja rokotepassin käyttöönoton tulisi perustua tieteelliseen näyttöön.
Eihän tässä touhussa ole järjen kanssa mitään tekemistä, hallituksen tulisi nyt kuunnella THL:n asiantuntijoita ja jättää nuo passihankkeet taakseen. Koko järjestelmä on muutenkin todella kallis ja hankala ylläpitää
Todellakin vaikea ymmärtää. Turvallisempia miten, kun kerran rokotteet eivät estä tartuntoja ja ovat erityisen tehottomia omikronia vastaan?
Erityisesti ihmettelen, miksi juuri NYT pitäisi olla rokotepakko, kun rokotteet eivät tutkitusti tepsi omikroniin? Vielä viime syksynä rokotepassille olisi ollut jotain loogisia perusteita, vaikka se olisi siitä huolimatta rikkonut perusoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän sillä ole muuta tarkoitusta kuin saada ihmiset piikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys lienee tässä vaiheessa todellisuudessa siitä, että halutaan pitää tästä passista kiinni kynsin ja hampain koska normaalioloissa sen saaminen uudestaan voimaan on aika hankalaa. Kiinassahan on samanlainen mutta laajemmin toimiva "Social credit" järjestelmä jossa pisteytetään ihmisiä muista syistä, todennäköisesti siinä on nykyään jo mukana rokotestatus. Tämä on omasta mielestäni todennäköisin pitkän aikavälin tavoite tämän passin suhteen koska THL:n mukaan sillä ei ole merkitystä enää omikronin tultua.
Minä haluaisin myös tietää, halutaanko passista jokin pysyvä osa yhteiskuntaa? Vaikka pandemia menisi ohikin? Kun näistä nykyisistä passipuheista saa vähän sellaisen kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Omikron ei ole lisännyt sairaaloiden kuormitusta vaikka tartuntamäärät jopa 30x syksystä. Tällaiset epidemiat liikkuvat aaltoina ja tämä aalto on jo huipussaan, eli hyvin tästä taudista on selvitty. Turha keväällä enää tuota passia jatkaa, kuten Nohynek ja Salminen ovat todenneet niin passilla ei ole koronan leviämiseen mitään vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan👍, myös työttömäyys- ja muut etuudet vain rokotetuilla.
Sit se ei auta kuin keikata sunlaisia määkijöitä. Varaudu siihen että sulta potkitaan leuka sisään ja sun ruokakassit viedään illan pimeydessä <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"HALLITUS kertoi tiistaina selvittävänsä mahdollisuuksia rokotepassin käyttöönottoon. Pääministeri Sanna Marinin mukaan hallitus haluaisi kyllä rokotepassin käyttöön, mutta asiaan liittyy oikeudellisia ongelmia.
Koronapassista aiotaan joka tapauksessa Marinin mukaan tehdä työkalu, jota voisi käyttää muuhunkin kuin rajoituksista vapautumiseen, eli itsenäisesti. Koronapassia ollaan myös palauttamassa käyttöön, kun epidemiatilanne sen sallii".
Ilta-Sanomat
Koska se rokottamaton joka on saanut negan voi sieltä ravintolasta saada tartunnan, vaikka rokotetulta (joka sairastaa taudin lievänä) saa taudin sitten vakavana ja päätyy kuormittamaan terveydenhuoltoa.
Tällä kannustetaan ottamaan rokote, rokotetut saavat bailata ja sairastaa koronaa niin paljon kuin haluavat, kunhan vakavan taudin saaneiden määrä pysyy riittävän pienenä ettei hoitoa tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Lehtosen mukaan koronapassilla olisi käytännössä kolme positiivista vaikutusta: sillä voidaan tehdä tilaisuuksista turvallisempia, kannustaa rokotusten ottamiseen sekä suojata rokottamattomia pitämällä nämä pois tartuntariskipaikoista."
Vain yksi on lähellä; kannustaa rokotusten ottamiseen - mutta pelko "juutalaiseksi" julistamisesta ei kyllä ole oikea tapa. Turvallisuutta se ei lisää millään tapaa ja onko rokottamattomilta edes kysytty haluavatko he tätä "suojaa". Minulle ainakin on aivan sama tuleeko tartunta vai ei, en silti mene lääkäriin, osaan buranaa ostaa ilman reseptiäkin.
Vierailija kirjoitti:
"Lehtosen mukaan koronapassilla olisi käytännössä kolme positiivista vaikutusta: sillä voidaan tehdä tilaisuuksista turvallisempia, kannustaa rokotusten ottamiseen sekä suojata rokottamattomia pitämällä nämä pois tartuntariskipaikoista.
Olisi juridisesti helpompaa, jos käytössä olisi pelkkä rokotepassi, Lehtonen sanoi.
Pelkän kotitestin perusteella sairastetusta taudista voi olla haastavaa, ellei mahdotonta saada virallista todistusta.
Terveydenhuollossa ei pystytä selvittämään niitä satojatuhansia sairaustapauksia ilman, että koko systeemi halvaantuisi.
– On käytännön realiteetti, että jos sen todistuksen riittävästä immuniteetista koronavirukselle haluaa, niin kyllä se on melkeinpä rokotusten kautta osoitettava."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008548241.html
Siinä on Lehtosen näkemys.
Lehtonen on niin kovin suojaavainen. Lehtonen ymmärtää, että elämä on rokottamattomille niin kovin vaarallista. Natsisaksassahan jotkut suojeltiin elämältä kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lehtosen mukaan koronapassilla olisi käytännössä kolme positiivista vaikutusta: sillä voidaan tehdä tilaisuuksista turvallisempia, kannustaa rokotusten ottamiseen sekä suojata rokottamattomia pitämällä nämä pois tartuntariskipaikoista.
Olisi juridisesti helpompaa, jos käytössä olisi pelkkä rokotepassi, Lehtonen sanoi.
Pelkän kotitestin perusteella sairastetusta taudista voi olla haastavaa, ellei mahdotonta saada virallista todistusta.
Terveydenhuollossa ei pystytä selvittämään niitä satojatuhansia sairaustapauksia ilman, että koko systeemi halvaantuisi.
– On käytännön realiteetti, että jos sen todistuksen riittävästä immuniteetista koronavirukselle haluaa, niin kyllä se on melkeinpä rokotusten kautta osoitettava."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008548241.html
Siinä on Lehtosen näkemys.
Lehtonen on niin kovin suojaavainen. Lehtonen ymmärtää, että elämä on rokottamattomille niin kovin vaarallista. Natsisaksassahan jotkut suojeltiin elämältä kokonaan.
Tämä touhu alkaa muistuttamaan jo jotain huonoa farssia, antaisivat ihmisten jo elää normaalia elämää. Nämä koronaa pelkäävät voivat sitten perustaa vaikka oman kylän jonnekin lappiin.
Vierailija kirjoitti:
Koska se rokottamaton joka on saanut negan voi sieltä ravintolasta saada tartunnan, vaikka rokotetulta (joka sairastaa taudin lievänä) saa taudin sitten vakavana ja päätyy kuormittamaan terveydenhuoltoa.
Tällä kannustetaan ottamaan rokote, rokotetut saavat bailata ja sairastaa koronaa niin paljon kuin haluavat, kunhan vakavan taudin saaneiden määrä pysyy riittävän pienenä ettei hoitoa tarvita.
Eipä mene sun kevyt pehmoporno läpi. Ei kukaan järkevä injektoi myrkkyä itseensä kun poliitikot niin vaativat (sinua lukuunottamatta)
Kaikkialla muualla passi on koko ajan ollut rokotepassi. Suomen sekava tapa ottaa käyttöön koronapassi oli silkkaa suttua ja huttua. Kun rokotekattavuus on riittävä, rokotepassi on hyvin marginaaliselle porukalle ongelma. Koronapassi on menettänyt merkityksensä, koska testaus ei toimi ja sairastaneetkin sai passin.
Jotta päästään selvään ja toimivaan passiin, on se järkeistettävä. Rokotepassi ja testit kaikille passin voimassaolon aktivoimiseksi. Aluksi passi on rokotetuille, sitten kun testaus taas toimii, myös rokottamattomille jatkuvalla testauksella.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla muualla passi on koko ajan ollut rokotepassi. Suomen sekava tapa ottaa käyttöön koronapassi oli silkkaa suttua ja huttua. Kun rokotekattavuus on riittävä, rokotepassi on hyvin marginaaliselle porukalle ongelma. Koronapassi on menettänyt merkityksensä, koska testaus ei toimi ja sairastaneetkin sai passin.
Jotta päästään selvään ja toimivaan passiin, on se järkeistettävä. Rokotepassi ja testit kaikille passin voimassaolon aktivoimiseksi. Aluksi passi on rokotetuille, sitten kun testaus taas toimii, myös rokottamattomille jatkuvalla testauksella.
Tämä! Suomi mokasi passinsa alunalkaen, koska sitä ei missään vaiheessa otettu käyttöön järkevänä tapana osoittaa rokotusstausta ja negatiivisuutta.
"Lehtosen mukaan koronapassilla olisi käytännössä kolme positiivista vaikutusta: sillä voidaan tehdä tilaisuuksista turvallisempia, kannustaa rokotusten ottamiseen sekä suojata rokottamattomia pitämällä nämä pois tartuntariskipaikoista.
Olisi juridisesti helpompaa, jos käytössä olisi pelkkä rokotepassi, Lehtonen sanoi.
Pelkän kotitestin perusteella sairastetusta taudista voi olla haastavaa, ellei mahdotonta saada virallista todistusta.
Terveydenhuollossa ei pystytä selvittämään niitä satojatuhansia sairaustapauksia ilman, että koko systeemi halvaantuisi.
– On käytännön realiteetti, että jos sen todistuksen riittävästä immuniteetista koronavirukselle haluaa, niin kyllä se on melkeinpä rokotusten kautta osoitettava."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008548241.html
Siinä on Lehtosen näkemys.