Lue keskustelun säännöt.
Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että vetoaa sananvapauteen aina, kun haluaa päästää suustaan mitä tahansa
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se, ettei ole tarkkoja rajoja siihen mitä toinen saa sanoa ja toinen ei.
Sama asia toisen sanomana on kunninaloukkaus/vihapuhetta, ja toisen sanomana taas ihan okei.
Esim. joku voi kirjoittaa ilman seurauksia että toivoo poromiesten pysyvän Lapissa jos eivät osaa seistä metron portaissa oikealla puolella vs. jos toinen kirjoittaa että vuohien paimentajat voisivat pysyä pois maasta elleivät opi paikallisia tapoja ja on hän oikeudessa.
Korostan että minulle on IHANA SAMA mihin rajat vedetään, mutta sääntöjen pitää olla KAIKILLE SAMAT.
Jos keskustelupalstoilta otettaisiin kaikki keskustelut missä mainitaan työtön ja laitettaisiin sen sanan työtön sijaan joku etninen ryhmä, niin oikeusjuttuja olisi ja paljon - siitäkin huolimatta, että työttömät on huomattavasti heterorgeenisempi ja monipuolisempi ryhmä laidasta laitaan ja on naurettavaa leimata kaikki jonkun keskustelupalstatrollin perusteella. Itse kun olin työtön ja raitis ja hain koko ajan töitä (sainkin sitten) niin yhdestä keskutelijasta olin jo aidosti tekemässä rikosilmoitusta, mutta sainkin töitä, en sitten viitsinyt. Jutut olivat hyökkääviä ja suoraan syytteli juopoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on sananvapaus?
Vapautta ilmaista oma mielipiteensä suullisesti tai kirjallisesti kenenkään estämättä.
Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Onko maailmassa sitten edes olemassakaan maata missä ei ole sananvapautta?
Pohjoiskoreassa joutuu vankilaan vääristä mielipiteistä ja suomessa saa potkut töistä vääristä mielipiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se, ettei ole tarkkoja rajoja siihen mitä toinen saa sanoa ja toinen ei.
Sama asia toisen sanomana on kunninaloukkaus/vihapuhetta, ja toisen sanomana taas ihan okei.
Esim. joku voi kirjoittaa ilman seurauksia että toivoo poromiesten pysyvän Lapissa jos eivät osaa seistä metron portaissa oikealla puolella vs. jos toinen kirjoittaa että vuohien paimentajat voisivat pysyä pois maasta elleivät opi paikallisia tapoja ja on hän oikeudessa.
Korostan että minulle on IHANA SAMA mihin rajat vedetään, mutta sääntöjen pitää olla KAIKILLE SAMAT.
Ihmisellä on velvollisuus ymmärtää tekojensa mahdolliset seuraukset, eivätkä ne ole kaikilla samat. Vrt. 400-kiloinen ihminen aiheuttaa toisen päälle rynnimällä eri vauriot kuin 40-kiloinen. Ei voida katsoa pelkkää tekoa irrallaan sen vaikutuksista.
Miten toisen päälle käyminen fyysisesti liittyy sananvapauteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on sananvapaus?
Vapautta ilmaista oma mielipiteensä suullisesti tai kirjallisesti kenenkään estämättä.
Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Onko maailmassa sitten edes olemassakaan maata missä ei ole sananvapautta?
Pohjoiskoreassa joutuu vankilaan vääristä mielipiteistä ja suomessa saa potkut töistä vääristä mielipiteistä.
Suomessa sananvapaus toimii vain mediassa. Lehdillä on oikeus haukkua joitakin yksilöitä tai ryhmiä, mutta yksilöiden mielipiteiden esittämistä estetään sensuroimalla niitä tai oikeudenkäyntien avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on sananvapaus?
Vapautta ilmaista oma mielipiteensä suullisesti tai kirjallisesti kenenkään estämättä.
Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Onko maailmassa sitten edes olemassakaan maata missä ei ole sananvapautta?
Pohjoiskoreassa joutuu vankilaan vääristä mielipiteistä ja suomessa saa potkut töistä vääristä mielipiteistä.
Esim.Usass on täydellinen sananvapaus, jota on testattu useasti eri oikeusasteissa.
Siellä ei olisi mahdollista tapaukset Tynkkynen tai Räsänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se, ettei ole tarkkoja rajoja siihen mitä toinen saa sanoa ja toinen ei.
Sama asia toisen sanomana on kunninaloukkaus/vihapuhetta, ja toisen sanomana taas ihan okei.
Esim. joku voi kirjoittaa ilman seurauksia että toivoo poromiesten pysyvän Lapissa jos eivät osaa seistä metron portaissa oikealla puolella vs. jos toinen kirjoittaa että vuohien paimentajat voisivat pysyä pois maasta elleivät opi paikallisia tapoja ja on hän oikeudessa.
Korostan että minulle on IHANA SAMA mihin rajat vedetään, mutta sääntöjen pitää olla KAIKILLE SAMAT.
Ihmisellä on velvollisuus ymmärtää tekojensa mahdolliset seuraukset, eivätkä ne ole kaikilla samat. Vrt. 400-kiloinen ihminen aiheuttaa toisen päälle rynnimällä eri vauriot kuin 40-kiloinen. Ei voida katsoa pelkkää tekoa irrallaan sen vaikutuksista.
Vertaat väkivaltaa sananvapauteen, miksi?
Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vai uskotko johonkin voodoohon, että kiroamalla jonkun voi aiheuttaa toiselle ihmiselle jotain ongelmia?
Totta kai voi aiheuttaa toiselle ongelmia puheella. Fyysistä voimaa voi verrata muuhunkin valtaan, esimerkiksi seuraajien määrään.
Enempää en tällaisia itsestäänselvyyksiä trollille rautalangasta väännä.
Entäpä miksi ihminen ylipäätään vetäisi herneen jonkun sanomisista? Eihän toisen mielipiteestä pidä mielenrauhaansa menettää. Silloinhan toisilla on sinuun valta, kun saavat sanoillaan sinut vallan hermostumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi ongelma on se, ettei ole tarkkoja rajoja siihen mitä toinen saa sanoa ja toinen ei.
Sama asia toisen sanomana on kunninaloukkaus/vihapuhetta, ja toisen sanomana taas ihan okei.
Esim. joku voi kirjoittaa ilman seurauksia että toivoo poromiesten pysyvän Lapissa jos eivät osaa seistä metron portaissa oikealla puolella vs. jos toinen kirjoittaa että vuohien paimentajat voisivat pysyä pois maasta elleivät opi paikallisia tapoja ja on hän oikeudessa.
Korostan että minulle on IHANA SAMA mihin rajat vedetään, mutta sääntöjen pitää olla KAIKILLE SAMAT.
Ihmisellä on velvollisuus ymmärtää tekojensa mahdolliset seuraukset, eivätkä ne ole kaikilla samat. Vrt. 400-kiloinen ihminen aiheuttaa toisen päälle rynnimällä eri vauriot kuin 40-kiloinen. Ei voida katsoa pelkkää tekoa irrallaan sen vaikutuksista.
Vertaat väkivaltaa sananvapauteen, miksi?
Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vai uskotko johonkin voodoohon, että kiroamalla jonkun voi aiheuttaa toiselle ihmiselle jotain ongelmia?
Totta kai voi aiheuttaa toiselle ongelmia puheella. Fyysistä voimaa voi verrata muuhunkin valtaan, esimerkiksi seuraajien määrään.
Enempää en tällaisia itsestäänselvyyksiä trollille rautalangasta väännä.
Ovatko ne seuraajat sitten väkivaltaisia?
Jos ovat, niin he joutuvat rosikseen sen seurauksena.
Eihän sananvapauden käyttäjä ole vastuussa muiden väkivaltaisuudesta, sillä jokainen ihminen on vastuussa vain omista teoistaan.
En voi ilmaista tällä palstalla omaa mielipidettäni eli onko tällä palstalla sananvapautta? 😳
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omastamielestä ainakin vihreet ja muu hallitus saa tykittää ihan vapaasti. Kyllä sieltä aina vähän väliä tulee sellaset misvihat että kaikki ottaa väkisin hästäägi ei ihan kaikki. Että avoimesti vaan sanotte niin kaikki tajuaa kuinka sekopäisiä olette. Esim Li juuri vahvasti totesi että mitä nato puheita saa höpötellä. Ollaan vaan rehellisesti kommareita.
Valtaan ja vapauteeen liittyy vastuuu josta puuttuuu rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtaan ja vapauteeen liittyy vastuuu josta puuttuuu rakkaus.
Ussko, toivo ja rakkaus, suurin niiistä on rakkaus.
No tätä tää on kun on ne aivot ja arviointikyky siinä samassa annettu valtiolle. Kaikki on kielletty sillä joku jossain teki jotain ja joku loukkaantui: näin ollen kukaan ei saa enää tehdä mitään mitä voisi pienestäkin liittää aiheeseen ettei kukaan enää koskaan pahoittaisi mieltään. Suojellaan suojellaan.
Kieltokulttuuri jatkuu ja kärjistyy. Kaikki on jonkun mielestä väärin ja näin ollen sitä ei voi enää tehdä. Pikkulintuja ei saa Vantaalla ruokkia talven yli sillä lähiöiden ma - m u ihmiset eivät vie roskia roskalaatikkoon vaan jättävät ne katokseen auki lattialle ja siitä tulee rottia. Mutta valtio rankaisee pikkulintuja ja tavallisia ihmisiä vetäen mutkat suoriksi ja kieltään kaikkien lintujen ruokinnan sillä olettavat rottien lisääntyvän siitä. Voi taivas mitä järjenkäyttöä. Paikataan ihan väärästä paikasta= asia ei korjaannu vaan kärsimys lisääntyy. (Asun lähiössä ja missään muualla en ole rottiin törmännyt paitsi täällä roskiskatoksessa, sillä se oli kesällä kuin pahimmassa slummissa, sisälle ei päässyt yhteen aikaan kun oli täynnä lattiat saastaa)
Aiheen viereen meni komeasti. Mutta jokunen ymmärtänee pointin. ”Teidän oman parhaanne” varjolla lisätään kuria. Sillä aikuiset ihmiset eivät osaa itse päättää asioita yksilötasolla asiakohtaisesti, vaan kaikki niputetaan samaan ja annetaan täysi päätösvalta kaikessa valtion virkamiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi ilmaista tällä palstalla omaa mielipidettäni eli onko tällä palstalla sananvapautta? 😳
Eipä ole ei.
Toisaalta se on ymmärrettävää hallituksen aloitettua epämääräisen kampanjansa "vihapuheesta".
Vaikka sitä ei ole laissa määritelty sen tarkemmin, sen pelotevaikutus on ollut suuri.
Media ei enää yksinkertaisesti uskalla julkaista mielipiteitä joiden julkaisemisesta voisi joutua valtakunnansyyttäjän ja oikeuden käsiin.
Sensuurilla päästään päämäärään johon se on rakennettukin.
Valtiovallan taholta alkanut pelottelukampanja voimistuu mennessään alaspäin hierarkiassa ja sen lopullisena tarkoituksena on saada kansalaiset pelkäämään mielipiteidensä esittämistä, eli harrastamaan itsesensuuria kuin pahimpina suomettumisen vuosikymmeninä.
Sananvapauteen kuuluu olennaisesti vastuu omista sanomisistaan. Tätä eivät nämä persulit ole oikein sisäistäneet.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu myös siltä, että nämä sananvapaus!!-ihmiset ajattelevat "sananvapauden" kuuluvan täydellisenä vain itselleen. Jos joku väittää heille vastaan, kritisoi tai sanoo jotain ilkeää takaisin, se ei enää kuulukaan sananvapauden piiriin vaan on hänen sananvapautensa riistämistä.
Kyllä ja vastaanväittäjiä myös uhkaillaan saunan raaksr viemisillä ja hirttoköysilläja sitten kun penätään vastuuta niin kyseessä onkon vitsi samoin kuin kuin jousipyssyllä ihmisten paperinaamojen ampuminen kesäleirillä.
Vertaat väkivaltaa sananvapauteen, miksi?
Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vai uskotko johonkin voodoohon, että kiroamalla jonkun voi aiheuttaa toiselle ihmiselle jotain ongelmia?