Lue keskustelun säännöt.
Siis tässä se nähdään, eihän 70kg nainen ole edes lihava, vaan just hyvä
16.01.2022 |
ja nämä on vielä lyhyitäkin. Kaikki aina luulee, että naiset painaa jotain 50kg ja 70kg on jo jäätävä läski - tässä todiste, että niin ei ole.
Kommentit (1022)
Vierailija kirjoitti:
Olen noita naisia 10 cm pidempi, mies ja vatsakas. Mutta silti kevyempi.
Ja te ihan tosissanne väitätte etteivät kuvien naiset ole ylipainoisia?
Älkää nyt viitsikö.
Niin, tämä se aina yllättää naisista mitään tietämättömät miehet. Meneppä peilin eteen ja katso, mistä se sun pituus koostuu.. Oisko jaloista. Miehen ja naisen kehonkoostumus on erilainen ja totuus on se, että naiset painavat enemmän kuin miehet ja suurin osa naisistakin luulee. Mulla on kaks todella langanlaihaa 165cm teinityttöä, jotka painavat n. 50kg. Siis todella liian laihaa ja kumpaakin heistä itseään tympii se. Iän myötä kun elimistö muuttuu, niin painoa tulee muuallekkin kuin vaan näkyvään ympärysmittaan. Siksi en oikein usko esim. missien ilmoitettuja painoja. Tunnen myös aikuisempia pitkiä todella öaihoja naisia ja hekin painavat enemmän, vaikka näyttävät anorektisilta.
Liian laiha nainen ei ole oikeasti edes nainen, koska hormonitoiminta kärsii liiasta laihuudesta. Estrogeeni varastoituu rasvakudokseen. Liian laihasta tulee androgeeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on, jos paketissa on EX- merkintä. Siksi testit säilytetään pakkasessa. Huonelämpötilassa aine nesteenä ja nenään työnnettäessä kaasuuntuu. Helppoa terminointia. Ps. Testit tilattiin Suomeen jo 2017 ja 2018.
En millään voi uskoa sanomaasi, sillä syövät räjähtäisivät, jos tämä on totta:(
Vierailija kirjoitti:
Olen noita naisia 10 cm pidempi, mies ja vatsakas. Mutta silti kevyempi.
Ja te ihan tosissanne väitätte etteivät kuvien naiset ole ylipainoisia?
Älkää nyt viitsikö.
Jos sä olet 174 pitkä, mut alle 70kg, niin ei siitä vatsakkaaksi riitä, vaan melko hintelä riukukeppi olet. Mun mies on 178cm ja alle sadan kilon alkaa näyttää nälkiintyneeltä. Jos hän painais 70kg, ni en kyllä kestäis katsella sellasta tikkua.
Tässä vielä ikävämpi totuus: kotitestien reagenssi on sodium azidea tai trixton-x100. Mielummin etyleeni oksidia kuin sodium azidea. Molemmat vievät joitakin kuukausia ja se on sitten morjens. Alkaa sydän ja aivo-ongelmat ja parannuskeinoa ei ole....ainakaan vielä löydetty. Huvittavinta tässä on EU:n antama lupa ettei sodium azidea tarvitse kirjoittaa pakkaukseen. Järkevät tutkivat reagenssikemikaalit abbottin ym flowflexin takaa ja ne löytyvät. Siinä sitten tikku astiaan ja hengittelet höyryt huoneilmasta.
Ja lapsien pitäisi tehdä 2 kotitestiä viikossa. Alkaa väki vähenemään
Vierailija kirjoitti:
3 tuttua kuollut tähän rokotteeseen. Yhdellä tutulla löydettiin nenäontelosta syöpä ja aivan terve ollut ennen...nyt kuulin etyleeni oksidista. Varokaa
Miten tämä liittyy painoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valehtelevat itselleen, koska totuus kirpaisee. Nämä naiset ovat L/XL osastoa, töissä tömää samaan asiaan aika usein..
T. Vaatemyyjä
Jos oisit "vaatemyyjä", tietäisit ettei varsinkaan naistenvaatteiden kokomerkinnällä ole mitään merkitystä, koska niillä ei ole minkäänlaisia standardeja. Toisen valmistajan xs on toisen xl. Minä olen kauhea läski ja käytän vaatteita koossa s-xl ja omistan useita m-kokoisia vaatteita, jotka ovat suurempia kuin xl kokoiset.
Pätee muihinkin kuin kirjainmerkintöihin. Naisten vaatekoot on arvottu noppaa heittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sannnna kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 tuttua kuollut tähän rokotteeseen. Yhdellä tutulla löydettiin nenäontelosta syöpä ja aivan terve ollut ennen...nyt kuulin etyleeni oksidista. Varokaa
Miten tämä liittyy painoon?
Siten että jos olet tuollainen lihava lammas niin tapat itsesi tietämättömyyddllä ja samalla vahingoitat lapsiasi. Herätkää pullukat
S-koon tonnikeiju kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelevat itselleen, koska totuus kirpaisee. Nämä naiset ovat L/XL osastoa, töissä tömää samaan asiaan aika usein..
T. Vaatemyyjä
Jos oisit "vaatemyyjä", tietäisit ettei varsinkaan naistenvaatteiden kokomerkinnällä ole mitään merkitystä, koska niillä ei ole minkäänlaisia standardeja. Toisen valmistajan xs on toisen xl. Minä olen kauhea läski ja käytän vaatteita koossa s-xl ja omistan useita m-kokoisia vaatteita, jotka ovat suurempia kuin xl kokoiset.
Pätee muihinkin kuin kirjainmerkintöihin. Naisten vaatekoot on arvottu noppaa heittämällä.
Toki mitoitukset vaihtelee, mutta todella moni ylipainoinen arvioi kokonsa alakanttiin. Sit myyjänä vien koppiin isompaa kokoa, kun yllättäen ei mahduta kuitenkaan siihen M kokoon. En tietenkään voi tarjota heti sitä L/XL ettei vedetä hernettå nenään "ainahan mä oon siihen M kokoon mahtunut". Juu juu ja lehmät lentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ei voi olla totta että muka sopivat , oikeankokoiset vaatteet voivat samalla ihmisellä vaihdella monta numeroa.
Mulla on aina koko 34, joskus aniharvoin 36 on parempi mutta en todellakaan joudu ikinä edes katsomaan 38 , aina auttamatta liian iso.
En suostu uskomaan että vaikka kokoa 40 oleva voi joutua sovittamaan kokoja 36- 44 väliltä, että vaihtelua olisi muka niin paljon. Varmasti vähän Joo koot heittää mutta ei nyt sentään kymmentä numeroa vaan sovittajassa on silloin syy.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei voi olla totta että muka sopivat , oikeankokoiset vaatteet voivat samalla ihmisellä vaihdella monta numeroa.
Mulla on aina koko 34, joskus aniharvoin 36 on parempi mutta en todellakaan joudu ikinä edes katsomaan 38 , aina auttamatta liian iso.
En suostu uskomaan että vaikka kokoa 40 oleva voi joutua sovittamaan kokoja 36- 44 väliltä, että vaihtelua olisi muka niin paljon. Varmasti vähän Joo koot heittää mutta ei nyt sentään kymmentä numeroa vaan sovittajassa on silloin syy.
Olen kanssasi samaa mieltä! Oma kokoni on 36, 38 on poikkeuksetta liian iso mutta joissain vaatteissa on täytynyt ottaa 34. Koon 40 sovittaminen olisi ihan ajan haaskausta.
Kirjainkoot antaa ehkä enemmän pelivaraa mitä isompaan kokoon menee, käytän itse S kokoa ja joussain trikoopaidoissa tai neuleissa M pelkästään pituuden takia. Mutta L olisi jo aivan liian suuri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten voi olla M-koko? Itse olen sen 10 kg kevyempi ja käytän pääasiassa M-koon vaatteita.
Olen itse 165 ja 77 kg ja vaatekokoni on 38/40 tai M ja olen kaikkia noita kuvien naisia hoikemman näköinen (urheilen päivittäin).
Lihaksien massatiheys on suurempi kuin rasvakudoksen. Ja urheilu yleensä kasvattaa juuri sitä lihasmassaa.
Kun itse aloin käymään kuntosalilla, painoni nousi, mutta moni pieneksi käynyt vaate alkoi mahtua päälle, koska vyötärön ympärys pieneni. Yläosan vaatteista taas moni kävi pieniksi, koska hartiat levisivät lihasten kasvaessa.
Olen puoli vuotta tehnyt ahkerasti penkkiä, mavea ja kyykkyä tavoitteena voiman kasvu. Nyt olen huomannut, että hartiat ja erityisesti epäkäslihakset ovat kasvaneet ja vyötärö ei varmaan koskaan ole erottunut niin selvästi. Tykkään kovasti! Paino ei ole pudonnut eikä se ole tavoitteenakaan, olen jutun kokoluokkaa.
S-koon tonnikeiju kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelevat itselleen, koska totuus kirpaisee. Nämä naiset ovat L/XL osastoa, töissä tömää samaan asiaan aika usein..
T. Vaatemyyjä
Jos oisit "vaatemyyjä", tietäisit ettei varsinkaan naistenvaatteiden kokomerkinnällä ole mitään merkitystä, koska niillä ei ole minkäänlaisia standardeja. Toisen valmistajan xs on toisen xl. Minä olen kauhea läski ja käytän vaatteita koossa s-xl ja omistan useita m-kokoisia vaatteita, jotka ovat suurempia kuin xl kokoiset.
Pätee muihinkin kuin kirjainmerkintöihin. Naisten vaatekoot on arvottu noppaa heittämällä.
Pitkästä aikaa kävin vaateostoksilla ja ainakin se vaatemyyjä oli joko täysin ammattitaidoton tai sitten provikkapalkalla. Kokeilin yhtä vaatetta, jossa oli itselleni pari numeroa tavallista isompi koko, juuri tuon takia, kun niissä vaatteissa ei ole mitään standardia ja joskus isompi vaate on hyvä, joskus pienempi. Tällä kertaa oli liian iso, roikkui päällä ja kädenaukoista näkyi tissit. Myyjän mielestä ei haitannut yhtään, pistää vaan jakun päälle, niin ei näy. Ja kantoi kokeiltavaksi jakkua johon olisi mennyt raskausvatsa, ihan suurimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja sillähän ei oo merkitystä onko nainen 153 cm vai 180 cm.....Toinen on lihava tossa painossa, toinen hoikka.
Aasialainen ystäväni toteaisi noiden olevan "very fat", ja ehkä joku voisi olla vain "a bit fat". Suomalaisilla ja länsimaalaisilla ylipäätään on silmät ihan sumentuneet kehon koolle ja koostumukselle.
Ihan kivasti artikkelin naisilla on se paino kuitenkin jakaantunut, kun vartalot ovat säilyneet naisellisina.
Jotkut naiset keräävät massaa niin, että heistä tulee ns. top-heavyjä. Jalat jäävät tikuiksi ja jopa rasvattomiksi, hanuri näyttää surulliselta, koska pakarat eivät ole päässeet töihin, mutta ylävartalo on tynnyri. No eihän tuo ole valinta vaan geneettinen juttu, mutta taitaa olla ihmiselle kaikista vaarallisin tapa lihota, koska kaikki rasva keskittyy sisäelinten ympärille. Mieluummin siis reittä ja peppua kuin mahaa ja rintaa.
Kourallinen jaskaa sulle kirjoitti:
Miehen ja naisen kehonkoostumus on erilainen ja totuus on se, että naiset painavat enemmän kuin miehet ja suurin osa naisistakin luulee.
Varmaan ne luut painaa naisella, voi sitten ostaa hyvillä mielin vähän irtokarkkeja kun on ne ansainnut.
Nassetäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen noita naisia 10 cm pidempi, mies ja vatsakas. Mutta silti kevyempi.
Ja te ihan tosissanne väitätte etteivät kuvien naiset ole ylipainoisia?
Älkää nyt viitsikö.
Jos sä olet 174 pitkä, mut alle 70kg, niin ei siitä vatsakkaaksi riitä, vaan melko hintelä riukukeppi olet. Mun mies on 178cm ja alle sadan kilon alkaa näyttää nälkiintyneeltä. Jos hän painais 70kg, ni en kyllä kestäis katsella sellasta tikkua.
Tästä nähdään, että toisen henkilön miellyttävä ulkonäkö on täysin henkilökohtainen ja yksilöllinen näkemys.
Oma mies on 184cm, ja kun hänen painonsa on yli 95kg niin kasvoista lähtien sen hänestä huomaa, vaikka on liikunnallinen ja salilla aktiivisesti lihasta kasvattava mies. Itsestäni nämä kunnon podarit taas ei ole lainkaan viehättävä eikä laji ole mielestäni enää siinä pisteessä edes terveellinen ihmiselle ja hänen hyvinvoinnilleen, kuten äärimmäisyyksiin mennyt huippu-urheilu harvoin on, niin toivon ettei iterveyttään pilaisi vain harrastuksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa, että tällaisia artikkeleita koetaan tarpeelliseksi tehdä. Miksi ylipainoa pyritään normalisoimaan näin kiivaasti? Miettikää sitä mielipahaa jos tehtäisiin samanlainen juttu otsikolla "164 senttiä ja 52 kiloa".
Tää on artikkeli siitä, minkä kokoinen suomalainen nainen keskimäärin on. Eikös tää koko silloin oo normaali?
Ja jos keskimäärin suomalainen on masentunut ja syö SSRI-lääkkeitä, niin kai sekin sitten ihan normaalia on. Ei kannata pyrkiä tekemään mitään tilanteelle. Jepjep.
Kaunis nainen on alle 60 kg tai oikeastaan lähempänä 50 kg kuin 60 kg. Lihaksikas nainen voi olla yli 60 kg, mutta silloin ei ole kaunis, vaan miesmäinen.