Lue keskustelun säännöt.
Siis tässä se nähdään, eihän 70kg nainen ole edes lihava, vaan just hyvä
16.01.2022 |
ja nämä on vielä lyhyitäkin. Kaikki aina luulee, että naiset painaa jotain 50kg ja 70kg on jo jäätävä läski - tässä todiste, että niin ei ole.
Kommentit (1022)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä näkee sen, miten oikeasti ihmisten mielessä hämärtyy oikeasti normaalipainon raja kokoajan enemmän. Ei 164/73kg ole enää normaalipainoinen. BMI 27. Normaalipainon raja on 25.
Jep. Siis normaalipainon yläraja. Siitä on vielä pitkä matka hoikkuuteen.
Pikemminkin niin päin, että ihmiset eivät hahmota enää ettei alipaino ole normaaliutta. Kauneusihanne on kauan ollut sairaaloisen laiha ja nyt hoikka on yhtäkuin alipainoinen. Vielä muutama vuosikymmen sitten normaalivartaloinen nainen oli kaikkea muuta kuin nykyään. Lieväkään ylipaino ei ole hyvästä, mutta on hyvä suunta, että naisen vartaloa normaalipainossa ja normaalinuodoin pidetään normaalina, hoikkana alarajalla, ei läskikasana. Lopen kyllästynyt tuohon laihuuden ihannointiin.
Normaalipainon painoindeksi on siis 19-24,9. Aloituksen naisilla keskimäärin 27, joten ”sairas läski”-määritelmä ei ihan osu vaikka ylipainoa bmin mukaan onkin. Jos pituutesi on sentin enemmän, painosi 5 kiloa vähemmän, olet bmin mukaan normaalipainossa. Jokainen nainen tietää miten minta kiloa kierron eri vaiheet vaikuttavat esim.
Ihan täyttä bullshittiä.
Piti vielä keksiä kuukautiskiertokin. Varmaan kaiki naiset ovat samassa kuukautiskierron vaiheessa sitten koko ajan?
Ysärillä ihannoitiin laihuutta ja naiset olivat liian laihoja? Myytti. Tilasot kertovat että keskimääräinen BMI oli ysärin alussa pk-seudulla 24,5, ja muualla välillä 25-26. Sijoitahan nuo siihen normaalipainon skaalaan (19-24,9).
Ysärin aikana keskimääräinen BMI lähti jyrkkään nousuun, ja nousu jatkuu yhä.
Niin? Ihanne on ihanne ja todellisuus sitten jotain muuta. Kirjoituksesihan nimen omaan oikein alleviivaa tämän faktan. Täsmälleen yleisin naisen pituus Suomessa on 164 cm ja yleisin paino 72kg, joten tuo on se minkä katukuvassa joudut näkemään, särki sitten sinun esteettistä silmääsi vaikka kuinka.
Onko sinulle uutinen, että kautta aikojen kauneus (tai komeus)ihanne on ollut sellainen, joka on harvan (tai rahvaan) vaikeaa tai mahdotonta saavuttaa? Se keskimääräinen ei koskaan edusta sitä ihannetta.
Nämä naiset eivät käsittääkseni ole artikkelissa kertomassa kuinka he eivät missään tapauksessa ole ainakaan ylipainoisia tai, että kaikkien tulee ehdottomasti pitää heitä kaikinpuolin viehättävinä. He ovat jutussa demonstroimassa, että tältä näyttää keskimääräinen suomalainen naisvartalo. He, joilla on elämässään suotu, tai kovalla vaivalla hankittu, se yksi valttikortti; eli hoikkuus, voivat rahoittua. Se ei ole teiltä pois, että artikkelin naisetkin elävät ihan tavallisen tyydyttävää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos 10kg tulee pituudesta ja toinen 10kg tisseistä niin voi se 70kg olla ihan ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, mä oon 166 cm ja painan n. 54 kg. En olisi ikinä uskonut, että osa kuvatuista käyttää kokoa L, saati, että ovat yli 70 kg
Minä uskoin heti. Esim. käsivarteni ovat ohuemmat kuin kellään noista.
M 173/68
😅 Henkarikäsi ja vielä ylpeä siitä
En ole "henkarikäsi", olen vain normaalipainoinen. Enkä ole ylpeä siitä, koska en ole tehnyt normaalipainoisuuteni eteen mitään.
-sama
No kannattaisiko tehdä jotain, jos miehenä sun käsivarret ovat sua lyhyempien ja lievästi ylipainoisten (hieman enemmän sua painavien) naisten käsivarsia ohuemmat?
N 170/63 ja käsivarret varmasti sun käsivarsia leveämmät.
Noiden naisten käsivarsissa on läskiä. Ei lihasta.
Niin, mitä sitten? Jos miehen käsivarret on ohuemmat, niin mitä väliä onko se läskiä vai lihasta?
Nykymittapuulla minä olen anorektinen ja joudun herjoja myös usein asiasta kuulemaan.
Mitat 172/47. Olen aina ollut todella siro, mutta nykyään kukaan ei usko että joku voi olla luonnostaan tämmöinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lakkaa hämmästyttämästä millä verukkeilla ihmiset koittavat oikeuttaa ja perustella roskaruokavalion, sokerin mättämisen ja liikkumattomuuden. Ihankuin kaikenmaailman kehopositiivisuus olisi joku vapaakortti syödä itsensä läskiksi sen sijaan että huolehtisi itsestään.
Kannattaisi joskus kokeilla sitä liikkumista, mennä pumppaamaan rautaa salille - siitä tulee oikeasti hyvä olo, sokerin vaikutus haihtuu varsin nopeasti ja tilalle tulee sairauksia aiheuttavaa läskiä, morkkista, tätä ihme tautia perustella huonoja elintapoja kehopositiivisuudella jne ja ihme oletus että terveiden, itsestään huolehtivien ihmisten pitäisi olla samaa mieltä näistä kaameista läskimällielämäntavoista.
Ihmetyttää hieman mitä tämän tyyppisellä ulosannilla yritetään saada aikaan. Jos sinne sinun suosimalle kuntosalille ilmestyisi 160cm/90kg ihminen treenaamaan niin hymyilisitkö ja tsemppaisit että onpa kiva nähdä sinua täällä?
Totta helvetissä. Bros of the Iron Throne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, mä oon 166 cm ja painan n. 54 kg. En olisi ikinä uskonut, että osa kuvatuista käyttää kokoa L, saati, että ovat yli 70 kg
Minä uskoin heti. Esim. käsivarteni ovat ohuemmat kuin kellään noista.
M 173/68
😅 Henkarikäsi ja vielä ylpeä siitä
En ole "henkarikäsi", olen vain normaalipainoinen. Enkä ole ylpeä siitä, koska en ole tehnyt normaalipainoisuuteni eteen mitään.
-sama
No kannattaisiko tehdä jotain, jos miehenä sun käsivarret ovat sua lyhyempien ja lievästi ylipainoisten (hieman enemmän sua painavien) naisten käsivarsia ohuemmat?
N 170/63 ja käsivarret varmasti sun käsivarsia leveämmät.
Noiden naisten käsivarsissa on läskiä. Ei lihasta.
Niin, mitä sitten? Jos miehen käsivarret on ohuemmat, niin mitä väliä onko se läskiä vai lihasta?
Hoikka mies joutuu bodaamaan hemmetisti, että saa paksummat kädet kuin noilla. Esim. tässä on ohuemmat kuin kellään noista: https://i.imgur.com/ZKaAAxZ.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, mä oon 166 cm ja painan n. 54 kg. En olisi ikinä uskonut, että osa kuvatuista käyttää kokoa L, saati, että ovat yli 70 kg
Minä uskoin heti. Esim. käsivarteni ovat ohuemmat kuin kellään noista.
M 173/68
😅 Henkarikäsi ja vielä ylpeä siitä
En ole "henkarikäsi", olen vain normaalipainoinen. Enkä ole ylpeä siitä, koska en ole tehnyt normaalipainoisuuteni eteen mitään.
-sama
No kannattaisiko tehdä jotain, jos miehenä sun käsivarret ovat sua lyhyempien ja lievästi ylipainoisten (hieman enemmän sua painavien) naisten käsivarsia ohuemmat?
N 170/63 ja käsivarret varmasti sun käsivarsia leveämmät.
Miten niin kannattaisiko tehdä jotain? En ymmärtänyt kysymystä.
-sama
Olisikohan tarkoittanut sitä, että kannattaisiko yrittää tehdä jotain kropalleen, jotta se olisi paitsi normaalipainoisen ihmisen kroppa, myös miehen kroppa?
Mutta joo, kauneus on katsojan silmissä ja tämäkin on vain esimerkki siitä, että se bmi kertoo todella vähän siitä miltä ihminen näyttää.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa ja joo. Pehmeässä pyöreässä kunnossa olevia mutta ei lihavia.
Milloin alettiin käyttään yhtä taulukkoa naisille ja miehille?
ennen oli erikseen, nyt naiset saa vetästä 20kg läskiä ja silti voivat sanoa että ovat normaalin bmiin rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin alettiin käyttään yhtä taulukkoa naisille ja miehille?
ennen oli erikseen, nyt naiset saa vetästä 20kg läskiä ja silti voivat sanoa että ovat normaalin bmiin rajoissa.
rinnoista ja takapuolesta tulee ihan omaa painoa.
Vain poikavartaloiset tytöt voivat olla samassa taulukossa miesten kannsa. Vai voiko…onhan naisen kehossa enemmän vettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, mä oon 166 cm ja painan n. 54 kg. En olisi ikinä uskonut, että osa kuvatuista käyttää kokoa L, saati, että ovat yli 70 kg
Minä uskoin heti. Esim. käsivarteni ovat ohuemmat kuin kellään noista.
M 173/68
😅 Henkarikäsi ja vielä ylpeä siitä
En ole "henkarikäsi", olen vain normaalipainoinen. Enkä ole ylpeä siitä, koska en ole tehnyt normaalipainoisuuteni eteen mitään.
-sama
No kannattaisiko tehdä jotain, jos miehenä sun käsivarret ovat sua lyhyempien ja lievästi ylipainoisten (hieman enemmän sua painavien) naisten käsivarsia ohuemmat?
N 170/63 ja käsivarret varmasti sun käsivarsia leveämmät.
Miten niin kannattaisiko tehdä jotain? En ymmärtänyt kysymystä.
-sama
Olisikohan tarkoittanut sitä, että kannattaisiko yrittää tehdä jotain kropalleen, jotta se olisi paitsi normaalipainoisen ihmisen kroppa, myös miehen kroppa?
Mutta joo, kauneus on katsojan silmissä ja tämäkin on vain esimerkki siitä, että se bmi kertoo todella vähän siitä miltä ihminen näyttää.
-eri
Hyi mikä kommentti. Kunnon body shamingia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua, mä oon 166 cm ja painan n. 54 kg. En olisi ikinä uskonut, että osa kuvatuista käyttää kokoa L, saati, että ovat yli 70 kg
Minä uskoin heti. Esim. käsivarteni ovat ohuemmat kuin kellään noista.
M 173/68
😅 Henkarikäsi ja vielä ylpeä siitä
Mitä tekee paksuilla käsillä jos se on pelkkää läskiä?
Vierailija kirjoitti:
No huh, ollaanpa täällä kriittisiä. Näiden naisten BMI on siis 26,7, ei paljon yli 25. Mun silmiin näyttävät terveiltä, tavallisilta naisilta. Pari on vähän pyöreämpää, mutta eivät missään nimessä lihavia. Esim. Fannilla on selvä päärynävartalo, jossa rasvaa kertyy enimmäkseen lantiolle ja reisiin. Jos tämän näköisiä naisia haukutaan läskeiksi, onko ihme että syömishäiriöt ovat niin yleisiä? Mitä väliä muutamalla liikakilolla, jos voi hyvin, pyrkii syömään monipuolisesti ja liikkuu. Liian monella naisella on "aina voisi vielä 5 kiloa tiputtaa" -asenne ja ikuinen laihdutuskuuri menossa. Eri asia sitten, kun ylipainoa alkaa olla kymmeniä kiloja ja tulee terveydellisiä ongelmia.
Itse 178-senttisenä, raamikkaana naisena joku 50 kg kuulostaa utopistiselta, painoin sen verran viimeksi ala-asteella. 70 kg taas aivan tavalliselta naisen painolta. Riippuu niin paljon omasta pituudesta ja ruumiinrakenteesta, millaisia lukuja kukin on tottunut pitämään normaalina. Hoikimmillani painoin 70, kun kävin salilla 3-4 kertaa viikossa ja katsoin syömisiä tarkkaan. Suurimman osan aikuisiästä paino on ollut 80 kg tuntumassa, normaalipainon rajalla. Se on mulle sellainen missä voin hyvin eikä tarvitse elää liian kurinalaisesti.
Niin. Näin lääke -ja evoluutiotieteellisesti mietittynä, painohan pyrkii asettumaan vallitsevien olosuhteiden mukaan optimaaliseen lukemaan. Se syystä tai toisesta on nyt BMI normaalipainon ylärajalla tai hieman yli. Jos taas mietitään nimenomaan naisten keskipainon nousua läntisessä maailmassa, trendi on ollut nouseva aina 60-luvulta alkaen -erityisesti 80-luvun taitteen jälkeen. Aika lailla käsi kädessä noussut hormonaalisen ehkäisyn yleistymisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä 70 kg on aivan liikaa. 50-60 kg pituudesta riippuen on sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin alettiin käyttään yhtä taulukkoa naisille ja miehille?
ennen oli erikseen, nyt naiset saa vetästä 20kg läskiä ja silti voivat sanoa että ovat normaalin bmiin rajoissa.
rinnoista ja takapuolesta tulee ihan omaa painoa.
Vain poikavartaloiset tytöt voivat olla samassa taulukossa miesten kannsa. Vai voiko…onhan naisen kehossa enemmän vettä.
No eikai niistä tule kahtakymmentä kiloa kuitenkaan...
Onhan nuilla linkin "normaaleillakin" reidet ku puhelinpylväät, eikä taida olla lihasta.
Yritetäänkö tässä väittää että suomlaiset naiset on pulleita kuin amerikkalaisnaiset
Tuo Johanna on suht sopusuhtainen.
Noi artikkelin naiset ovat minusta juurikin normaalivartaloisia. Osa pehmeämpiä kuin toiset ja jollain omaan makuuni aavistus liikaa pyöreyttä, mutta ei paljoa.
Itse olen urheilullinen, mutta lyhyt. Silti noita pidempi. Olen lihaksikas, mutta en bodari. Vaatteet päällä ehkä roteva. Tinderissä saan tykkäyksiä vain muutamalta artikkelin kaltaiselta normaalivartaloiselta. Suurin osa tykkääjistä on sitä luokkaa, että tuskin yltäisin halaamaan.
Onko nyt tosiaan niin, että miehen lyhyys, mikä ei ole seurausta omista surkeista valinnoista, rinnastuu naisilla kymmenien vuosien terveiden elämäntapojen laiminlyömiseen?
Edelleen en etsi, fitnesspimua. Minulle kelpaa artikkelin kaltainen normaalivartaloinen kaunis nainen.
M44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja kyllä kaikki kuvien naiset ovat ylipainoisia, ei se muutu siitä miksikään, vaikka puhuttaisiin millä normalisoitavalla sanastolla. En ymmärrä miksi ihmisiä yritetään vieroittaa siitä mikä on oikeasti normaalipainoinen ihminen. Mielestäni Suomessa on liikaa lihavia ihmisiä, varsinkin nuoret naiset ovat paisuneet ihan omituisiin mittoihin. Itse olin todella hoikka nuorena, enkä nyt mikään jättikokoinen vieläkään. Muutama lisäkilo tietysti tullut, olen jo viiskymppinen. Nuoret naiset lenkille mars, ei ole normaalia olla nuorena lihava. Lihavuus ei pue ketään ja mielestäni lihavat eivät ole viehättäviä.
Olen koko elämäni juossut 40-60 km viikossa eli juoksen 5 kertaa viikossa. Ja silti olen ylipainoinen. Juoksen myös koko - ja puolimaratoneja. Sun ohje on täysin paska, siis ”lenkille siitä”. Se ei noita nuoria laihduta. Se syöminen on se juttu mikä laihduttaa ja kaikill sekään ei toimi.
Muuten ei mitään, mutta juokset ehkä liian lyhyitä lenkkejä laihtumisen. Aikanaan kun itse juoksin paljon, sellaiset 15-20 km lenkit laihdutti helposti, tai toisin sanottuna piti syödä paljon tai paino lähti tippumaan. 10 km lenkit taas vain lisää (minulla ainakin) lihasmassaa ja painoa
Miten niin samassa kieeron vaiheessa koko ajan? Ja ysärillä nimenomaan ihannoitiin sairaalloisen laihoja naisia, onneksi siitä on tultu normaalimpaan. Tutustu rauhassa naisihanteisiin eri aikoina, saatat yllättyä. Aloita vaikka näin yksinkertaisesta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006246076.html