Onko tämä ero työkokemuksessa iso työpaikkaa hakiessa?

Mun mielestä ei tossa vaiheessa oo mikään merkittävä ero. Molemmat on kumminkin ollu töissä jo vuosia. Työnantaja voi toki olla eri mieltä.

Jos ois 1 v ja 5 v niin sit ois iso ero. Toi on ok.

Osaaminen ja persoonan sopivuus yrityskulttuuriin ratkaisevat. Myös iällä on merkitystä, jos toinen on esim. 35 ja toinen 50. Kyllä voi mennä 7 vuoden kokemuksella ohi.

Itse pitäisin tuota pidempää kokemusta arvokkaampana. En silti sanoisi, että voisi olla sata varma valituksi tulemisesta.

Ei ole niin merkittävä jos oikeasti tosiassa työt ovat olleet molemmat "samanlaatuisia" eli oikeasti ovat verrattavissa. Jopa voi olla, että suositaan mielummin vähän lyhyemmän ajan työssä ollutta.

Meillä viime rekryissä pyrittiin löytämään ns. kehityskelpoisia yksilöitä ja työkokemuksen puute oli juuri yksi kriteeri jota painotettiin positiivisessa mielessä. Haettiin jotakuta tuoretta ja urautumatonta tyyppiä ja löydettiinkin juuri valmistunut ja tämä palkattiin ohi kymmenen vuoden työkokemuksen omaavan ammattilaisen.

Omalla alallani olisi merkittävä ero. Siis jos haluttaisiin muistakin syistä palkata tuo 11 v kokemusta omaava, niin perusteltaisi valintaa tuolla pidemmällä kokemuksella.

Ei se ole mikään itsestäänselvyys, että pidempään alalla ollut palkataan. Työn sisältö on voinut olla eri, henkilöt ovat erilaisia, tavoitteet ovat erilaisia jne.

Omalla alallani ei ole merkittävä ero. Vaikuttaa toki, että mitä hakuilmoitukseen on kirjattu. Jos on kirjattu, että vaaditaan 10 vuoden työkokemus, niin sitten ero merkitsee. Muutoin valitaan sopivin. Jos on riittävästi kokemusta niin merkitsee enemmän, että kuinka henkilön persoonallisuus sopii organisaatioon, onko joustava ja yhteistyökykyinen

T. Toimitusjohtaja kunnallisessa yrityksessä

Epäilen, että meillä palkattaisiin tuo kauemmin töissä ollut. Varsinkin, jos on ollut firmassa jo valmiiksi/vuosikausia.