Lue keskustelun säännöt.
Korkeimman oikeuden päätös. Asian saa sanoa niinkuin se on
11.01.2022 |
Eli n@atsia ja r@sistia saa saamia na#tsiksi ja r#sistiksi. LOL
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008528950.html?utm_medium=promobox&ut…
Kommentit (37)
Näinhän se on. Kun joku toimii törkeästi niin sen ääneen sanominen ei ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Percelien peppukipu musaa korville
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun joku toimii törkeästi niin sen ääneen sanominen ei ole rikos.
Huaria saa huaritella?
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksoisstandardit näemmä oikeudessakin kun ottaa huomioon miten moni persu on saanut tuomioita huomattavasti lievemmistä ja geneerisemmistä lausahduksista.
Tässähän tuli kahdessa alemmassa oikeusasteessa tuomio. Korkein oikeus kumosi ne.
Vierailija kirjoitti:
Percelien peppukipu musaa korville
Eikös tuo ole eri puolueen mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuten ajan henkeen kuuluu - kirjoitetaan kokemuksesta kirja. Voi tsiisus! Ja feministit ostavat niitä voimaantuakseen.
Okei. Tämä on nyt sitten ennakkotapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohoh - onpa tuo Vehkoo ruma naiseksi :-0
Vai onko hän sukupuolenvaihtaja? Menisi ihan rumasta miehestäkin.
Noin, kun ei ole mitään oikeaa annettavaa keskustelulle siirrytään ulkonäköön.
Vierailija kirjoitti:
Ohoh - onpa tuo Vehkoo ruma naiseksi :-0
Vai onko hän sukupuolenvaihtaja? Menisi ihan rumasta miehestäkin.
Älä ala Vehkoo haastamaan tuon kirjoittajaa oikeuteen, AP:n mukaan asian saa sanoa niin kuin se on.
Itsehän ajattelin jatkossa sanoa jokaista läskiä läskiksi päin naamaa, sillä asian saa sanoa niin kuin se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun joku toimii törkeästi niin sen ääneen sanominen ei ole rikos.
Voiko siis toimittajiakin kutsua vastedes n-sanoiksi koska ei lokka sen enempää aito n-sana ole kuin juuri kukaan muukaan on ollut 40-luvun jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksoisstandardit näemmä oikeudessakin kun ottaa huomioon miten moni persu on saanut tuomioita huomattavasti lievemmistä ja geneerisemmistä lausahduksista.
Tässähän tuli kahdessa alemmassa oikeusasteessa tuomio. Korkein oikeus kumosi ne.
Viimeisin tuomio ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun joku toimii törkeästi niin sen ääneen sanominen ei ole rikos.
Huaria saa huaritella?
Harvemmin siitä kukaan on joutunut oikeuteen. Toisaalta yksityishenkilöllä on korkeampi yksityisyyden suoja kuin poliittisella toimijalla. Sekin vaikuttaa. Lisäksi sinun pitää oikeudessa pystyä todistamaan väitteesi todeksi. Tässä kyseisessä tapauksessa se oli helppoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumoaako tämä sen aiemman oikeuden linjan, jonka mukaan lapsenr@iskaajaa ei saanut kutsua p€dofiiliksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksoisstandardit näemmä oikeudessakin kun ottaa huomioon miten moni persu on saanut tuomioita huomattavasti lievemmistä ja geneerisemmistä lausahduksista.
Tässähän tuli kahdessa alemmassa oikeusasteessa tuomio. Korkein oikeus kumosi ne.
Viimeisin tuomio ratkaisee.
Niinpä. Tämä on korkein oikeusaste ja se ratkaisee. Kyseessähän on ennakkotapaus .
Tästä tuli jännä ennakkotapaus.
Tästä eteenpäin tuomion saaminen riippuu siis siitä, KETÄ solvaa, tai yleisemmin KUKA uhri epäillystä rikoksesta on. Äärimmäisen jännä juttu länsimaisessa oikeuslaitoksessa. Teko ei enää määritä rikosta, vaan se, kuka uhri on.
Olen oikeasti surullinen tuosta KKO ennakkopäätöksestä, koska se avaa niin valtavan Pandoran lippaan, että se lähes romuttaa meidän oikeuskäytännön. Oikeuksienhan on pakko noudattaa KKO ennakkopäätöstä.
Tuo avaa ihan uusia kysymyksiä
- onko jatkossa pahoinpitelystä tuomitun hakkaaminen enää rikos?
- onko jatkossa seksuaalirikoksesta tuomitun raiskaaminen enää rikos?
- onko jatkossa tuomitun murhaajan tappaminen enää rikos?
Ihan täysin käsittämätön ennakkopäätös. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun joku toimii törkeästi niin sen ääneen sanominen ei ole rikos.
Huaria saa huaritella?
Harvemmin siitä kukaan on joutunut oikeuteen. Toisaalta yksityishenkilöllä on korkeampi yksityisyyden suoja kuin poliittisella toimijalla. Sekin vaikuttaa. Lisäksi sinun pitää oikeudessa pystyä todistamaan väitteesi todeksi. Tässä kyseisessä tapauksessa se oli helppoa
Kerrotko vielä että millä todisteilla lokka tuli tässä todistettua n-sanaksi? Lokka on paljon ja kaikenlaista ja voisi joskus opetella olemaan hiljaakin mutta ei tuo sen enempää n-sana ole kuin kukaan muukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli jännä ennakkotapaus.
Tästä eteenpäin tuomion saaminen riippuu siis siitä, KETÄ solvaa, tai yleisemmin KUKA uhri epäillystä rikoksesta on. Äärimmäisen jännä juttu länsimaisessa oikeuslaitoksessa. Teko ei enää määritä rikosta, vaan se, kuka uhri on.
Olen oikeasti surullinen tuosta KKO ennakkopäätöksestä, koska se avaa niin valtavan Pandoran lippaan, että se lähes romuttaa meidän oikeuskäytännön. Oikeuksienhan on pakko noudattaa KKO ennakkopäätöstä.
Tuo avaa ihan uusia kysymyksiä
- onko jatkossa pahoinpitelystä tuomitun hakkaaminen enää rikos?
- onko jatkossa seksuaalirikoksesta tuomitun raiskaaminen enää rikos?
- onko jatkossa tuomitun murhaajan tappaminen enää rikos?
Ihan täysin käsittämätön ennakkopäätös. :/
Voisiko sanoa, että KKO tuomio käytännössä laillisti kostamisen?
Vierailija kirjoitti:
Kumoaako tämä sen aiemman oikeuden linjan, jonka mukaan lapsenr@iskaajaa ei saanut kutsua p€dofiiliksi?
Todennäköisesti yksityishenkilölle suurempi yksityisyyden suoja vaikka onkin rikollinen kuin poliittikolla ja kansankiihottajalla joka ei salainen taipumuksiaan..
Kunnon kaksoisstandardit näemmä oikeudessakin kun ottaa huomioon miten moni persu on saanut tuomioita huomattavasti lievemmistä ja geneerisemmistä lausahduksista.