Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos todistus on laittomasti hankittu,
19.09.2006 |
onko se automaattisesti kelvoton oikeuteen? Vaiko vain joissain tapauksissa?
Esim. jos vaikkapa kuvailisi puskassa laittomasti ja salaa jonkun toisen kotia, ja sattumalta filmaisi kuinka näissä yksityistiloissa tapahtuisi joku rikos, voisiko filmiä käyttää todistusaineena oikeudessa?
Kommentit (9)
puhelun ilman lupaa, sitä ei saa käyttää todisteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exäni tuomittiin lähestymiskieltoon, tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja myöhemmin lähestymiskiellon rikkomisesta ja jälleen laittomista uhkauksista sen perusteella että nauhoitin hänen tietämättään puhelut.
Lisäksi ensimmäisiä puhelunauhoitteita käytettiin lisätodisteena myös pahoipitelyoikeudenkäynnissä
Mielestäni täytyy sanoa, että nauhottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ihan mitä vaan voi käyttää oikeudessa todisteena, on sitten tuomioistuimen harkinnassa minkä painon todistukselle antavat.
Ja omia puheluitaan (joissa siis on itse osallisena) saa nauhoittaa ihan ilman lupia. Toki on kohteliasta kertoa vastapuolelle nauhoittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toisten kodin kuvaaminen ei ole laillista, mutta kysy asiaa vielä tietosuojavaltuutetulta. Eikö asianajaja ole neuvonut sinua?
Alue: Aihe vapaa
vaan rupesin vaan miettimään asiaa, käsin tiskaillessa. Liekö sitten jostakin jenkkisarjoista joskus tullut käsitys, että laittomasti hankittu todiste ei ole kelvollinen. Kyllähän kai se joissakin tapauksissa niin onkin, kun eihän kai esim. kiduttamalla hankittuja lausuntoja voida hyväksyä?
ap