Opettajalta taitaa puuttua maalaisjärkeä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumme pääkaupunkiseudulla ja lunta saattaa tulla tai olla tulematta, viime vuonna ei hiihdetty kertaakaan, eikä edellisenä vuonna, kun siitä oli puhe, se meni mönkään, kun lumet sulivat. Eli emme ole hankkineet etukäteen suksia lapsille. Olen aikoinaan hiihtänyt paljon, mutta "junan tuoma" mieheni ei ole innostunut ollenkaan, lapsista yksi vihaa hiihtoa, toinen voisi hiihtää sen kerran ja kolmas ei ole vielä edes suostunut kokeilemaan. Sen sijaan luistelemme koko perhe harva se päivä.

Niin ja ettei unohtuisi: syksyllä infossa opettaja sanoi, ettei hiihtoa ole luvassa epävarman lumitilanteen vuoksi, mutta luistelua kyllä säiden salliessa.

Ap

Viime talvena oli pk-seudullakin parempi talvi kuin moneen vuoteen ja innokkaita hiihtäjiä oli vaikka kuinka paljon. Opettajan saamattomuutta, jos silloin ei edes yritetty. -20 talvi olikin sitten niin huono, että ihmettelen jos silloin on jossain muussa kuin tykkilumiladun naapurikoulussa suunniteltu hiihtämistä.

Yleisesti ottaen moni inhoaa hiihtämistä siksi, että hiihtoinho on "opetettu" heille jo ennen ladulle viemistä. Ja sitten kun ladulle mennään, varusteet ovat mitä sattuu ja kukaan ei opeta mitä pitäisi tehdä. Siinä suhteessa opettajilla olisi paljon petrattavaa.

Tietenkään kaikkien ei tarvitse tykätä kaikista lajeista, mutta jostain syystä inhoamisen vapaus kohdistuu vain hiihtoon ja luisteluun, innokas ulkoliikkuja ei saa kieltäytyä sisälajeista ja korvata niitä kävelyllä. Ei kovin reilua.

Kai te tajuatte, että ei ne kaikki koulut sijaitse ladun vieressä ja että sen liikkatunnin pituus on rajallinen.

Kai tajuat, että silloin opettaja ei edes yritä hiihtämistä normaalin liikuntatunnin aikana?

Vierailija kirjoitti:

yh:t saa veronmaksajilta 2000-5500e/kk. kyllä sillä suksia ostaa vaikka viikottain

Onpa pöyristyttävä oksennus. Osaatko hävetä, ylimielinen mlkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tästä keskustelusta tulkita, että hiihtoa ei enää harrasteta vapaa-aikana eikä vanhemmat opeta lapsiaan hiihtämään? Mä kun ajattelin, että kyse on perustaidosta, kuten vaikka pyöräily tai uinti.

Se on harmi, että moni inhoaa hiihtämistä ja siirtävät inhoaan perintönä seuraaville sukupolville. Mun vanhemmat inhosivat hiihtämistä, eikä meille lapsille haluttu ostaa suksia vanhempien hiihtovihan vuoksi. Koulun hiihtotunneille saatiin sitten jotain lainavehkeitä ja vapaa-ajalla ei päästy hiihtämään, koska vanhempien olisi pitänyt viedä autolla ja sehän oli sitten ihan kielletty juttu, koska hiihto on paska laji. Kun sittemmin aikuistuin, pääsin työelämään, niin ostin sukset ja lähdin hiihtämään. Alun kompuroinnin jälkeen lähti sitten sujumaan jotenkin. En varmasti ole hyvä, mutta ei se estä nauttimasta. On kiva laji, hapenottokyky paranee, päästä varpaisiin lihakset saavat tehdä työtä, tulee raitista happea. 

Tämä! Lapsia ei pitäisi rangaista huonolla liikuntanumerolla siitä, että vanhemmat suhtautuvat vihamielisesti näihin perustaitoihin. Mutta kyllä minun mielestäni saa palkita paremmalla numerolla, jos lapsi hallitsee hiihdon. Se kuitenkin on sitä motorista yleissivistystä.

Uinti sen sijaan muodostaa ison osan liikunnan arvostelusta, ja sitäkään lapset eivät opi pelkän koululiikunnan puitteissa. Ei ole reilu tämä maailma.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan peruskoulu on ilmainen. Koulu hommatkoon sukset tai keksiköön muuta puuhaa liikuntatunnille.

Joo ja pyörät sun muut härpäkket. Niinkö?

Aivan outoa meininkiä. Itse en muista, että VANHEMMILLE olis lähetetty viestiä, että nyt on sitä tai tätä, vaan me oppilaat ITSE pakattiin liikuntavälineet mukaan. Liikunnanopettaja oli antanut meille laput siitä, mitä milloinkin on. 

 

Oisko nykyvanhempien aika hellittää kurlinkia ja yllä pörräämistä (helikopterointia)? Järkyttävää.