Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokrasopimuksen irtisanomisajasta, neuvoja kaivataan
29.04.2015 |
Jos vuokrasopimuksessa lukee esim. " Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jonka 1. irtisanomispäivä on 31.05.2016.", onko vuokralaisen mahdollista ollenkaan irisanoutua esim. maksamalla sopimussakko tms.? Kokemusta kellään?
Kommentit (14)
Ei tuollaista sopimusmuotoa ole edes olemassa. Yleisesti käytössä, mutta laiton. Tsekkaapa laki. Tuossa on yhdistetty sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassa olevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:01"]
Ei tuollaista sopimusmuotoa ole edes olemassa. Yleisesti käytössä, mutta laiton. Tsekkaapa laki. Tuossa on yhdistetty sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassa olevaa.
[/quote]
Ihan laillinen on.
Tuohon otti kuluttaja-asiamies kantaa ja kuulemma tommosit sopparit on laittomia, mutta lappa noita vastaan vääntämään...
Ite pääsin eroon sillä, että hommasin ite uuden vuokralaisen kämppään joten vuokranantajalle ei tullu katkosta vuokransaantiin.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 17:55"]
Tuon mukaan lainmukainen ensimmäinen irtisanomispäivä on tuossa mainittu. Ainahan voit kysellä vuokranantajaltasi jos pääsette sopimukseen muusta, muuten olet velvollinen maksamaan koko sovitusta ajalta vuokraa.
[/quote]
No ei tietenkään ole. Jos purat sopimuksen osaltasi, ei se luonnollisestikaan velvoita sinua enää. Sopimussakko toki lankeaa maksettavaksi, yleisesti kohtuullisena on kai pidetty 2-3 kuukauden vuokran suuruista summaa, riippuen siitä paljonko sitä sopimusta on jäljellä.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:01"]
Ei tuollaista sopimusmuotoa ole edes olemassa. Yleisesti käytössä, mutta laiton. Tsekkaapa laki. Tuossa on yhdistetty sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassa olevaa.
[/quote]
Hei, kiitos vastauksista. Tätä mieltä minäkin, en löydä tällaista "sopimusta" laista, ja kaikissa lähteissä mainitaan vain määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva.
Eli kumpaa tässä nyt noudatetaan lain mukaan, jos nimensä laittaa tällaiseen? Vai tekeekö vuokranantaja ensin määräaikaisen sopimuksen, ja tuon vuoden jälkeen toistaiseksi voimassaolevan? Kokemuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo ole laillinen! Tuossa puhutaan toistaiseksi voimassaolevasta, mutta sen tunnusmerkit eivät täyty! Tuo on ennemminkin määräaikainen, joka mielestäni pitäisi tehdä uusiksi vuoden päästä.
Ei tuollaista sopimusta kannata allekirjoittaa vaan huomauttaa heti vuokranantajalle.
"Sopimus on määräaikainen 31.5.2016 asti, jonka jälkeen se jatkuu toistaiseksi voimassa olevana"
Muuttakaa teksti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:01"]
Ei tuollaista sopimusmuotoa ole edes olemassa. Yleisesti käytössä, mutta laiton. Tsekkaapa laki. Tuossa on yhdistetty sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassa olevaa.
[/quote]
Hei, kiitos vastauksista. Tätä mieltä minäkin, en löydä tällaista "sopimusta" laista, ja kaikissa lähteissä mainitaan vain määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva.
Eli kumpaa tässä nyt noudatetaan lain mukaan, jos nimensä laittaa tällaiseen? Vai tekeekö vuokranantaja ensin määräaikaisen sopimuksen, ja tuon vuoden jälkeen toistaiseksi voimassaolevan? Kokemuksia?
[/quote]
http://www.vuokraturva.fi/tietopankit/asunnon-vuokrauksen-kasikirja/sopimuksen-tekeminen
Kohdassa Vuokra-aika -> Toistaiseksi voimassa oleva sopimus.
Tuokaan tosin ei ole mikään lakikirja.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:17"]
Ei tuo ole laillinen! Tuossa puhutaan toistaiseksi voimassaolevasta, mutta sen tunnusmerkit eivät täyty! Tuo on ennemminkin määräaikainen, joka mielestäni pitäisi tehdä uusiksi vuoden päästä. Ei tuollaista sopimusta kannata allekirjoittaa vaan huomauttaa heti vuokranantajalle.
[/quote]
On ihan laillinen ja kaikin puolin hyvän vuokratavan mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:17"]
Ei tuo ole laillinen! Tuossa puhutaan toistaiseksi voimassaolevasta, mutta sen tunnusmerkit eivät täyty! Tuo on ennemminkin määräaikainen, joka mielestäni pitäisi tehdä uusiksi vuoden päästä. Ei tuollaista sopimusta kannata allekirjoittaa vaan huomauttaa heti vuokranantajalle.
[/quote]
On ihan laillinen ja kaikin puolin hyvän vuokratavan mukainen.
[/quote]
Tuolla annetaan kaksi täysin päinvastaista mielipidettä.
Ihan normaali käytäntö. Toistaiseksi voimassaoleva vuokrasopimus, eli jatkuu tuon määräajan jälkeen. Ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on kerrottu, joten se on sitova siihen saakka, sen jälkeen voi irtisanoa asunnon normaalilla irtisanomisajalla. Osa vuokranantajista joustaa tuossa jos vuokralaisella on painava syy siihen, esim. muutto toiselle paikkakunnalle työn tai opiskelun takia, olennaisesti muuttuneet tulot (esim. työttyömyys tai erotilanne, eikä ole varaa yksin maksaa) tai sairaus, joka estää asunnossa asumisen. Asutko yksityisellä vai onko jonkun firman kautta vuokrattu asunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Määräaikaiseen sopimuksella voi hakea purkua tuomioistuimesta esimerkiksi opiskelujen takia. Mutta tosiaan, purku on haettava ja opiskelu ei automaattisesti oikeuta määräaikaisen sopimuksen purkuun. Yleensä vuokranantajat joustavat, kun lähestyy asiallisesti ja kysyy mahdollisuutta purkaa sopimus.
Ei, siellä annetaan ratkaisu, ja pöytäkirjaan on myös kirjattu esitetty (ja huomioimatta jätetty) vastakkainen mielipide.
Alue: Aihe vapaa
Tuon mukaan lainmukainen ensimmäinen irtisanomispäivä on tuossa mainittu. Ainahan voit kysellä vuokranantajaltasi jos pääsette sopimukseen muusta, muuten olet velvollinen maksamaan koko sovitusta ajalta vuokraa.