Lue keskustelun säännöt.
Suomi on jakautunut kahtia: vanhoillisiin ja edistyksellisiin.
25.04.2015 |
Vanha oikeisto-vasemmisto-jako ei enää toimi. Todellinen linja menee sekä oikeisto- että vasemmistopuolueiden sisällä ja se on konservatiivi vai liberaali. Tämä puoluesysteemi ei toimi. Siksi Persut pärjäävät niin hyvin, koska puolue vastaa muutosvastarintaisten taantumuksellisten änkyröiden huutoon. Mutta Persuilta puuttuu vastavoima. Tarvittaisiin jokin selvästi arvoliberaali muutosmyönteinen edityspuolue.
Kommentit (42)
No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä selvästi jaottelet nämä ryhmät arvolatautuneesti edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Hassua että minun näkemykseni mukaan liberaalit ovat niitä taantuneita ja moraalisesti köyhiä, eivät konservatiivit. Todellinen edistys tulee siitä että uskalletaan myöntää ettei kaikki uusi ole hyvää ja on monta vanhaa asiaa joista kannattaa pitää kiinni. Muutos ei ole aina positiivista eikä myöskään kaiken hyväksyminen. Liberaalit vain haluavat ajatella olevansa edistyksellisiä ja koittavat tätä ajatusta tuputtaa muillekin.
Muuten olen samaa mieltä tuosta jakautumisesta ja sen muutoksesta.
Eikö Kokoomuksessa ja Vihreissä ole myös arvoliberalismia?
.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mikä saa suomalaiset taantumuksellisiksi? Johtuuko se talouslaman aiheuttamista peloista?
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]
Tässä selvästi jaottelet nämä ryhmät arvolatautuneesti edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Hassua että minun näkemykseni mukaan liberaalit ovat niitä taantuneita ja moraalisesti köyhiä, eivät konservatiivit. Todellinen edistys tulee siitä että uskalletaan myöntää ettei kaikki uusi ole hyvää ja on monta vanhaa asiaa joista kannattaa pitää kiinni. Muutos ei ole aina positiivista eikä myöskään kaiken hyväksyminen. Liberaalit vain haluavat ajatella olevansa edistyksellisiä ja koittavat tätä ajatusta tuputtaa muillekin. Muuten olen samaa mieltä tuosta jakautumisesta ja sen muutoksesta.
[/quote]Taantumus sanana tarkoittaa taakse päin menemistä. Ei kehittymistä. Vähän kuin kehitysvammainen joka aivovammansa takia menettää kykyjään eikä saa uusia niin kuin normaalissa kehityksessä.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:05"]
Eikö Kokoomuksessa ja Vihreissä ole myös arvoliberalismia? . Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mikä saa suomalaiset taantumuksellisiksi? Johtuuko se talouslaman aiheuttamista peloista?
[/quote]
Johtuu. Perussuomalaisten menestys selittää samoilla tekijöillä kuin kansallissosialismin ja fasisminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin!
[/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:05"]
Eikö Kokoomuksessa ja Vihreissä ole myös arvoliberalismia? . Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mikä saa suomalaiset taantumuksellisiksi? Johtuuko se talouslaman aiheuttamista peloista?
[/quote]Kokoomuksessa on molempia. Vihreät taitavat olla arvoliberaalein puolue, mutta suurpuolueeksi heistä ei ole. Se johtuu niin suuresta sitoutumisesta kapeaan luontoteemaan. Moni ei voi äänestää siksi vaikka heidän liberaalit arvonsa allekirjoittavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on sekin ongelma, että vasemmisto on kokonaan erityisen liberaalia. Moni tavallinen kansalainen kuitenkin kannattaa jonkinlaista sosiaaliturvaa ja terveydenhuoltoa, mutta samalla vastustaa maahanmuuttoa. Siinä joutuu sitten valitsemaan, että mitä asiaa äänestää, vaikka samalla ääni menisi muilta osin omien arvojen vastaisesti.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin!
[/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan.
[/quote]
Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?
[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...
Kokkarit ovat vanhoillisia. He eivät halua muuttaa sitä, että raha menee rahan luo ja köyhät pidetään kyykyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan liberaaleja arvoja: pois kaikki sosiaalituet, pois kaikki valtion työpaikat pääkaupungista ja Helsinki saa luvan lopettaa ilmaisen vedenoton Päijänteestä. Muutos täytyy tehdä kunnolla eikä juustohöylällä.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:24"]
Kokkarit ovat vanhoillisia. He eivät halua muuttaa sitä, että raha menee rahan luo ja köyhät pidetään kyykyssä.
[/quote]Kokkareissa on arvoliberaaleja ja arvokonservatiiveja. Osa kokkareistahan on vihreitä arvoja kannattavia feministejä jotka kannattavat maahanmuuton lisäämistä. Osa taas on jotain kotityrannisovinistihininsuvunperillisiä joilla on viisi teollisuusyritystä ja parikymmentä arvokiinteistöä eirassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]
Tässä selvästi jaottelet nämä ryhmät arvolatautuneesti edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Hassua että minun näkemykseni mukaan liberaalit ovat niitä taantuneita ja moraalisesti köyhiä, eivät konservatiivit. Todellinen edistys tulee siitä että uskalletaan myöntää ettei kaikki uusi ole hyvää ja on monta vanhaa asiaa joista kannattaa pitää kiinni. Muutos ei ole aina positiivista eikä myöskään kaiken hyväksyminen. Liberaalit vain haluavat ajatella olevansa edistyksellisiä ja koittavat tätä ajatusta tuputtaa muillekin. Muuten olen samaa mieltä tuosta jakautumisesta ja sen muutoksesta.
[/quote]Taantumus sanana tarkoittaa taakse päin menemistä. Ei kehittymistä. Vähän kuin kehitysvammainen joka aivovammansa takia menettää kykyjään eikä saa uusia niin kuin normaalissa kehityksessä.
[/quote]
Nimenomaan. Se että pitää kiinni jostain minkä kokee hyväksi, ei ole taaksepäin menemistä. Lisäksi taakse- ja eteenpäin on tässä yhteydessä suhteellisia käsitteitä. Minun mielestäni yhteiskunta menisi nimenomaan eteenpäin jos se alkaisi huolehtia paremmin perheistään ja pitäisi kiinni entistä tiukemmin arvoista jotka minä koen hyvinä. Ja taaksepäin menemistä on se että aletaan hyväksyä asioita joita ei ole aiemmin hyväksytty, löyhennetään moraalia. Jonkun muun mielestä taas päinvastoin.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]No minun henkilökohtaisesta mielestäni pitää muuttua parempaan. Korjata epäkohdat. Miksi pysyä paikoillaan? Yhtä hyvin voisi olla haudassa. Eteen päin! [/quote] Mutta enemmistön mielestä se ei ole muutos parempaan vaan muutos huonompaan. [/quote] Meinaatko, että suurin osa suomalaisista haluaa palata kehityksessä taaksepäin? Tyyliin "elimme talouden hyvää aikaa 80-luvulla, palautetaan kaikki yhteiskunnassa samanlaiseksi kuin silloin oli"?
[/quote]Juuri näin! BTW 80-luvulla esim. raiskaus avioliitossa oli vielä sallittu teko...
[/quote
Se oli sitä vielä 90-luvulla, mutta mitä haluat sanoa esimerkilläsi? Että kaikki muutokset on hyväksi? Miten tää geenimanipuloitu ruoka yms? Nekin on kehitystä. On surkeaa jos kykenee näkemään asiat joko niin että ennen oli kaikki paremmin/huonommin ja sillä selvä. Muutoksilla on monesti hyvät ja huonot puolensa.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:26"]
Kannatan liberaaleja arvoja: pois kaikki sosiaalituet, pois kaikki valtion työpaikat pääkaupungista ja Helsinki saa luvan lopettaa ilmaisen vedenoton Päijänteestä. Muutos täytyy tehdä kunnolla eikä juustohöylällä.
[/quote]Tuo on talousliberalismia. Se on oikeistolaisuutta. Puhuin nyt arvoliberaaleista ja arvokonservatiiveista. Hyvin usein talousliberalismi ja arvoliberalismi ovat täysin vastakkaisia ja hyvin usein arvokonservatiiviset tyypit ovat talousliberalisteja. Kuten Jenkkien Tea Party-liike.
Kunpa olis puolue, joka ei tahdo jakaa Suomea enää yhtään enempää kappaleiksi, vaan tuoda tänne turvaa ja lämpöä ja rauhaa. Sitä äänestäisin.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:04"]
Tässä selvästi jaottelet nämä ryhmät arvolatautuneesti edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Hassua että minun näkemykseni mukaan liberaalit ovat niitä taantuneita ja moraalisesti köyhiä, eivät konservatiivit. Todellinen edistys tulee siitä että uskalletaan myöntää ettei kaikki uusi ole hyvää ja on monta vanhaa asiaa joista kannattaa pitää kiinni. Muutos ei ole aina positiivista eikä myöskään kaiken hyväksyminen. Liberaalit vain haluavat ajatella olevansa edistyksellisiä ja koittavat tätä ajatusta tuputtaa muillekin. Muuten olen samaa mieltä tuosta jakautumisesta ja sen muutoksesta.
[/quote]Taantumus sanana tarkoittaa taakse päin menemistä. Ei kehittymistä. Vähän kuin kehitysvammainen joka aivovammansa takia menettää kykyjään eikä saa uusia niin kuin normaalissa kehityksessä.
[/quote]
Nimenomaan. Se että pitää kiinni jostain minkä kokee hyväksi, ei ole taaksepäin menemistä. Lisäksi taakse- ja eteenpäin on tässä yhteydessä suhteellisia käsitteitä. Minun mielestäni yhteiskunta menisi nimenomaan eteenpäin jos se alkaisi huolehtia paremmin perheistään ja pitäisi kiinni entistä tiukemmin arvoista jotka minä koen hyvinä. Ja taaksepäin menemistä on se että aletaan hyväksyä asioita joita ei ole aiemmin hyväksytty, löyhennetään moraalia. Jonkun muun mielestä taas päinvastoin.
[/quote]
Ystävällisesti vinkkaan tarkistamaan sanan "taantumuksellinen" merkityksen.
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 15:26"]
Kannatan liberaaleja arvoja: pois kaikki sosiaalituet, pois kaikki valtion työpaikat pääkaupungista ja Helsinki saa luvan lopettaa ilmaisen vedenoton Päijänteestä. Muutos täytyy tehdä kunnolla eikä juustohöylällä.
[/quote]Tuo on talousliberalismia. Se on oikeistolaisuutta. Puhuin nyt arvoliberaaleista ja arvokonservatiiveista. Hyvin usein talousliberalismi ja arvoliberalismi ovat täysin vastakkaisia ja hyvin usein arvokonservatiiviset tyypit ovat talousliberalisteja. Kuten Jenkkien Tea Party-liike.
[/quote]
Miksi haluat nähdä liberaalit arvoni talousliberalismina? Vai pitääkö sanoa selkeämmin, että on oltava liberaaleja ja unohdettava kaltaistesi tapa kategorisoida muita sillä perusteella, että on jo hakattu kiveen, minkä hyväksyt arvoliberalismina. Arvotko eivät sisällä taloutta lainkaan?
Miten olisi nykyisten hyysäysarvojen sijaan vastuuarvot? Ei oikeuksia, jos ei kanna vastuuta. Ei vastuuta, jos ei kykene täyttämään velvollisuuksiaan. Äänioikeus tulojen mukaan voisi toimia paremmin kuin nykysysteemi.
Miksi pitää muuttua?