Vihdin perussuomalainen aluevaaliehdokkas valehteli vaali­mainoksessaan - ”En minä tahallani mitään potaskaa pistä mainokseen”

Ei ole ehdolla enää, joten voitte lopettaa jo: https://vaalit.perussuomalaiset.fi/aluevaalit/ehdokas/tiina-haapala

No ei täysin rehellisen kannata politiikkaan pyrkiäkään. Eikä väite ihan perätön ollut, hän tulee olemaan HUS lautakunnassa kun Keskustan siellä nyt istuva joutuu antamaan paikkansa tälle persulle. Onhan meillä jopa tutkintojaan väärentäneitä eduskunnassa, ja viimeisin tämä demareiden aivan umpiseko muija joka oikeudessa lausui runoja, eli Tytti Yli-viikari. Epämääräinen taiteen ja runonlausunnan tutkinto Lausannelaisesta yliopistosta josta niitä tutkintoja annetaan vähän perstuntumalla muutenkin. 

Eikös Tiina Haapala ollut 2019 KD:n ehdokkaana?

Jos kaikkien ehdokkaiden puheet tarkistettaisiin, ei paljastuisi kenestäkään mitään jälkeenpäin. Muissa puolueissa on pitkät perinteet valehtelussa. Onneksi persujen kohdalla kyseessä on joku uusi ehdokas eikä pidempiaikainen kansanedustaja. Se on kivaa vaatia persuilta täydellisyyttä ja muita katselleen sormien läpi milloin mistäkin.

Aloin tarkemmin tutkimaan ehdokkaiden vaalilupauksia ja osa on täysin mahdottomia toteuttaa ja silti ehdokas lupailee mahdottomia. Eli suurin osalla ehdokkaista ei ole harmainta aavistustakaan tehtävistä.

Hyvinvointialue järjestää sille lailla säädetyt tehtävät, joita toiminnan alkaessa ovat sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestäminen. Hyvinvointialue voi hoitaa alueellaan myös sen lakisääteisiä tehtäviä tukevia tehtäviä, kuten kansainvälinen toiminta ja hyvinvointialueiden keskinäinen edunvalvonta.

Mikä titteli on olla Husin valtuuston jäsen? Onko yhtä kova kuin vuorineuvos tai taloyhtiön hallituksen jäsen? Voiko kirjoittaa olevansa lääkäri, jos se lääkärintutkinto on jostain "Ambomaan yliopistosta"?

Tuollehan oli ihan looginen selitys, siis nelivuotisen kauden kaksi ekaa vuotta (eli nyt) paikka on keskustalla, ja seuraavat kaksi persuilla, eli tällä henkilöllä. Minkä ihmeen takia hän ei voinut tätä kertoa Iltalehdelle, vaan vastaukset oli täysin sekavia. Olisi kertonut miten asia on, niin mitään kohua ei edes olisi tullut. Vastaukset Iltalehdelle olivat täysin käsittämätöntä sekoilua.

Sopimus oli tietysti puolueiden välinen ja sovittu pidettäväksi salassa. Mutta tämä neropatti möhli asian, vaikka kovasti sitten yritti haastattelussa kiemurrella. Säälittävästi vielä.

Jussi ihmetteli viime kuntavaalien alla; "ai, pitääkö mainosten lähtökohtaisesti olla totta?"  että semmoinen tapaus....

Jos Iltalehden uutinen piti sanasta sanaan paikkansa, niin haastattelusta saisi lähes sellaisenaan erinomaisen sketsin. Spede ei olisi vastaavaa pystynyt kirjoittamaan, ja myös Paavo Väyrynen taisi jäädä selityksissä toiseksi. On tämän haastatellun vastaukset niin epäselviä, kierteleviä ja epäjohdonmukaisia, että ei täysipäinen ihminen sellaisia latele.