Lue keskustelun säännöt.
Avioehto oletusehtoiseksi
27.12.2021 |
Yhden avioeron läpikäyneenä ja muiden ihmisten kokemuksia kuulleena päädyimme nykyisen puolison kanssa avioehtoon. Sopi kummallekin erinomaisesti.
Rosiksetkin kuormittuisivat paljon vähemmän, kun avioehto kuuluisi avioliiton solmimiseen perusoletuksena. Ehdotonta sopimusta pitäisi erikseen pyytää.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Suurin osa hyväpalkkaisista saa ja huonopalkkaiset taas ei saa 10 000 euron tulonmenetystä aikaiseksi 3 kk aikana. Hoivotapaa on täysin omavalintainen asia, lapsella on oikeus päivähoitopaikkaan, joten sen laskeminen tulonmenetyksiin on aika lailla tarkoitushakuista. Kaiken lisäksi eläkettä kertyy myös vanhempainvapaalla. Perhevapaiden vaikutusta uraan voidaan toki ajatella niin, että jos lapsia ei olisi, niin jokainen tradenomi olisi päätynyt johtotasolle kansainvälisiin yrityksiin, mutta tosiasiassa 2 lapsesta ja 2 vanhempainvapaasta ei naiselle käytännössä kerry muutamia tuhansia euroja suurempia tulonmenetyksiä koko elämänsä aikana. Väittää Kelan tutkimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Joo. tilastoissa näkyy, miten nuorten naista palkat ovat hyviä, jopa parempia kuin samanikäisten miesten samoissa tehtävissä. Mutta lasten syntymän jälkeen naisten palkkakehitys hidastuu ja miehet menevät ohi, eivätkä naiset saa tätä eroa enää kurottua kiinni sittenkään kun lapset ovat aikuisia. Kriittisessä kohdassa kun se ylennys jää saamatta, niin se vaikuttaa sitten jatkossa kaikkeen. Tosiaan eläkkeeseen asti.
Totta. Jos ei ole avioehtoa, lain mukaan menee erossa näin:
Miehellä 1 000 000 euron omaisuus, joka saatu testamentilla. Siinä avio-oikeuden poissulkeva ehto myös perityn omaisuuden tuoton suhteen.
Naisella 200 000 euron arvoinen asunto.
Asutaan yhdessä naisen asunnossa, matkustellaan ja päätetään joskus rakentaa unelmien talo, maksetaan se puoliksi.
Tulee ero.
Mies saa pitää kaiken omaisuutensa. Naisen omaisuus menee puoliksi eli mies saa 100 000 e, nainen 100 000 e. Koska ei ollut sitä avioehtoa!
Osituksen sovittelua voi vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Tuntuu aika epäreilulta, että lapset aiheuttavat suurempia tulonmenetyksiä naisille kuin miehille.
Niin, eikö totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Suurin osa hyväpalkkaisista saa ja huonopalkkaiset taas ei saa 10 000 euron tulonmenetystä aikaiseksi 3 kk aikana. Hoivotapaa on täysin omavalintainen asia, lapsella on oikeus päivähoitopaikkaan, joten sen laskeminen tulonmenetyksiin on aika lailla tarkoitushakuista. Kaiken lisäksi eläkettä kertyy myös vanhempainvapaalla. Perhevapaiden vaikutusta uraan voidaan toki ajatella niin, että jos lapsia ei olisi, niin jokainen tradenomi olisi päätynyt johtotasolle kansainvälisiin yrityksiin, mutta tosiasiassa 2 lapsesta ja 2 vanhempainvapaasta ei naiselle käytännössä kerry muutamia tuhansia euroja suurempia tulonmenetyksiä koko elämänsä aikana. Väittää Kelan tutkimukset.
Anna viite. En ole nähnyt sellaisia tutkimuksia, joissa tulonmenetyksiä ei olisi todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Joo. tilastoissa näkyy, miten nuorten naista palkat ovat hyviä, jopa parempia kuin samanikäisten miesten samoissa tehtävissä. Mutta lasten syntymän jälkeen naisten palkkakehitys hidastuu ja miehet menevät ohi, eivätkä naiset saa tätä eroa enää kurottua kiinni sittenkään kun lapset ovat aikuisia. Kriittisessä kohdassa kun se ylennys jää saamatta, niin se vaikuttaa sitten jatkossa kaikkeen. Tosiaan eläkkeeseen asti.
Mutta huomaa: se ei johtu niistä perhevapaista, se johtuu siitä, että nainen jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, jolloin naista ei kannata siirtää tehtäviin, joissa täytyy myös tehdä töitä. Ei siis voida syyttää perhevapaita naisten tulokehityksestä, pitää syyttää sitä perhettä, jossa nainen huolehtii poissaolojen kartuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Miten äidille voi tulla tuollaiset tulonmenetykset, kun 3 kk ajan saa täyttä palkkaa ja sen jälkeen vanhempainvapaalla sairauspäivärahan suuruista eli tulonmenetys yhdestä lapsesta on hyvin harvoin lähelläkään 10 000 e.
Kaikki eivät saa täyttä palkkaa edes sitä kolmea kuukautta. Ja aika moni on myös hoitovapaalla, missä korvaus on erittäin pieni. Mutta tämä tulonmenetys on ihan laskettu, kun huomioidaan äidin poissaolon vaikutus koko uraan, se nimittäin näkyy eläkkeessä asti.
Suurin osa hyväpalkkaisista saa ja huonopalkkaiset taas ei saa 10 000 euron tulonmenetystä aikaiseksi 3 kk aikana. Hoivotapaa on täysin omavalintainen asia, lapsella on oikeus päivähoitopaikkaan, joten sen laskeminen tulonmenetyksiin on aika lailla tarkoitushakuista. Kaiken lisäksi eläkettä kertyy myös vanhempainvapaalla. Perhevapaiden vaikutusta uraan voidaan toki ajatella niin, että jos lapsia ei olisi, niin jokainen tradenomi olisi päätynyt johtotasolle kansainvälisiin yrityksiin, mutta tosiasiassa 2 lapsesta ja 2 vanhempainvapaasta ei naiselle käytännössä kerry muutamia tuhansia euroja suurempia tulonmenetyksiä koko elämänsä aikana. Väittää Kelan tutkimukset.
Anna viite. En ole nähnyt sellaisia tutkimuksia, joissa tulonmenetyksiä ei olisi todettu.
Onhan ne todennettu, käytännössä muutamia tuhansia euroja. Niin tuossa äsken kirjoitettiin, ei kukaan ole väittänyt, että niitä ei lainkaan olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jos ei ole avioehtoa, lain mukaan menee erossa näin:
Miehellä 1 000 000 euron omaisuus, joka saatu testamentilla. Siinä avio-oikeuden poissulkeva ehto myös perityn omaisuuden tuoton suhteen.
Naisella 200 000 euron arvoinen asunto.
Asutaan yhdessä naisen asunnossa, matkustellaan ja päätetään joskus rakentaa unelmien talo, maksetaan se puoliksi.
Tulee ero.
Mies saa pitää kaiken omaisuutensa. Naisen omaisuus menee puoliksi eli mies saa 100 000 e, nainen 100 000 e. Koska ei ollut sitä avioehtoa!
Osituksen sovittelua voi vaatia.
Voi vaatia, mutta sitä ei saa, koska ei voi osoittaa puolison pimittäneen mitään omaisuutta tai eläneen siivellä. Jos mies on maksanut esim. puolet asumiskuluista, niin ei nähdä mitään syytä sille, miksi omaisuutta ei puolitettaisi, mieshän on liiton aikana osallistunut kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Avioehdon kun sopii, se ei ole ikuisesti pysyvä sopimus, vaan sitä voi muuttaa tilanteen mukaan. Meillä on useampi lapsi, ulkomaan kokemuksia ja kumppanin pitkäaikainen sairaus. Avioehto on elänyt joka tilanteen mukaan ongelmitta. Liitto ilman avioehto taas ei jousta näissä tilanteissa mitenkään.
Eli te tasaisin väliajoin käytte läpi, miten rahat jaetaan jos/kun ero tulee? No, onhan sekin ajanvietettä.
Mielestämme helpompi tehdä hyvin laadittuun pohjaan yksinkertainen päivitys tilanteen niin vaatiessa kuin mahdollisesti riidellä kuukausia tai vuosia tulevaisuudessa, mikäli huonosti käy. Jokainen valitsee ajanvietteensä haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Mies maksaa naiselle vähintään 40 000 euroa per lapsi + 40 000 euroa per kotona vietetty vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se menisi kyllä hankalaksi, kun lasten elatuksen suhteen pitäisi sopia säännöt (äidille tulee helposti kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetykset/lapsi), samoin ulkomaankomennusten yhteydessä pitäisi käydä tiukat keskustelut (itselleni tuli viime keikasta 150 000 euron tulonmenetys). Eli en tiedä, kuinka paljon helpompaa se olisi.
Mies maksaa naiselle vähintään 40 000 euroa per lapsi + 40 000 euroa per kotona vietetty vuosi.
Jos äidin tulonmenetys on hoitovapaalla 40 000 per vuosi, reilu korvaus olisi 20 000 mieheltä per vuosi. Silloin molemmille lapsen hoito maksaisi yhtä paljon.
Tuntuu aika epäreilulta, että lapset aiheuttavat suurempia tulonmenetyksiä naisille kuin miehille.