OJ Simpsonin murhatapaus

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:27"]Yksi OJ:n puolustusasianajajista oli Robert Kardashian.
[/quote]

Oli OJ n ystäväkin. Jännä juttu taas on, että Robertin ex vaimo meni myöhemmin naimisiin miehen kanssa, joka puolestaan oli murhatun Nicolen ystävä..

" Eniten näistä on mieleeni jäänyt n. 7-vuotias musta pikkupoika, joka silmät kirkkaina sanoi kameralle, että ei Simpson voi mitenkään olla syyllinen, sillä hänhän on esiintynyt telkkarissa.

Tällaista"

No johan loysi asiantuntijan! Nyt voi taas koko Suomenmaa ihmetella amerikkalaisten tyhmyytta.

Kolahdukset OJn vieraan mäkin nurkilla! Nämä jääneet mieleeni kummittelemaan. Olisiko surmannut vieraansakin, jos tämä olisi mennyt ulos?

Ja se kirja, jonka kirjoitti! "If I did it". Hyytävä mies!

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]

Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta.

[/quote]

Hän varmaan vaikutti sangen todennäköiseltä tekijältä.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]Kyseessä siis jo tämä parilymmentä vuotta vanha juttu, josta olen kiinnostunut vasta nyt. Onko muita, jotka asiasta lukeneet enemmän? Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta. Itse tapauksessa ilmeisesti joitain aivan farssimaisia piirteitä, kuten hansikkaan sovittaminen käteen muka todistusaineistona.
[/quote]
Oj rukkanen löytyi

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]Kyseessä siis jo tämä parilymmentä vuotta vanha juttu, josta olen kiinnostunut vasta nyt. Onko muita, jotka asiasta lukeneet enemmän? Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta. Itse tapauksessa ilmeisesti joitain aivan farssimaisia piirteitä, kuten hansikkaan sovittaminen käteen muka todistusaineistona.
[/quote]
Oj rukkanen löytyi
[/quote]

??

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:47"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]

Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta.

[/quote]

Hän varmaan vaikutti sangen todennäköiseltä tekijältä.
[/quote]

Mutta aika kauan meni, ennen kuin pidätettiin. Olisko ollut DNA-näytteet alunperin syynä. Luin ihmeellisestä Wikipediasta, että OJn tuomion julistusta seurasi niin moni ihminen USAssa, että 400 miljoonaa menetettiin tuottavuuden laskun seurauksena -ihmiset kun eivät tehneet töitään.

Siihen aikaan telkkarista ei vielä tullut CSI- & muita vastaavia ohjelmia, joten DNA ja sen merkitys oli jurylle hyvin epäselvä ja hatara. Taisi olla myös koko oikeuslaitokselle. Joka tapauksessa Simpsonin DNA:ta rikospaikalta löytyi. Taitava - ja kallis, vei Simpsonilta omaisuuksia - puolustusasianajaja käänsi koko jutun rotukysymykseksi: Simpsonin ex-vaimo ja (poika)ystävä ja paikalle saapuneet poliisit olivat valkoisia, Simpson musta. Juryn oli helppo työ todeta Simpson syyttömäksi, varsinkin kun Rodney King -rikosjuttu ja siitä alkaneet mellakat olivat vielä niin hyvässä muistissa.

Itse muistan tapauksesta parhaiten kadulla tehdyn haastattelukimaran, jonka Ylen silloinen Washingtonin kirjeenvaihtaja teki. Kirjeenvaihtaja haastatteli eri-ikäisiä ja erivärisiä kadullakulkijoita ja kysyi, onko Simpson heidän mielestään syyllinen vai ei. Eniten näistä on mieleeni jäänyt n. 7-vuotias musta pikkupoika, joka silmät kirkkaina sanoi kameralle, että ei Simpson voi mitenkään olla syyllinen, sillä hänhän on esiintynyt telkkarissa.

Tällaista.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]Kyseessä siis jo tämä parilymmentä vuotta vanha juttu, josta olen kiinnostunut vasta nyt. Onko muita, jotka asiasta lukeneet enemmän? Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta. Itse tapauksessa ilmeisesti joitain aivan farssimaisia piirteitä, kuten hansikkaan sovittaminen käteen muka todistusaineistona.
[/quote]
Oj rukkanen löytyi
[/quote]

??
[/quote]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498177954.html

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:17"]Kyseessä siis jo tämä parilymmentä vuotta vanha juttu, josta olen kiinnostunut vasta nyt. Onko muita, jotka asiasta lukeneet enemmän? Minua ihmetyttää, mikä oli e syy, mikä sai poliisit alunperin epäilemään OJ:ta. Itse tapauksessa ilmeisesti joitain aivan farssimaisia piirteitä, kuten hansikkaan sovittaminen käteen muka todistusaineistona.
[/quote]
Oj rukkanen löytyi
[/quote]

??
[/quote]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498177954.html
[/quote]
http://spacebimbom.com/kategoriat/kunnostus/ihmiset-kalifornian-osavaltion-vs-orenthal-james-simpson.php

Hanskajuttu typerä muutenkin. 1 OJ käytti hanskan alla muovihanskaa, ettei todiste vaurioituisi 2 Hanska oli jäähdytetty ja sulatettu monta kertaa 3 OJ ei ollut ottanut reumalääkeittään, joten ilmeisesti käden nivelet turvonneet.

Hyvä pointti tuo rotukysymys. Yhtä jutun poliisia pidettiin epäpätevänä rasistina, koska käytti sanaa ni**er

Kuka näitä alapeukuttelee..?

Yksi OJ:n puolustusasianajajista oli Robert Kardashian.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:18"]Kuka näitä alapeukuttelee..?
[/quote]

Saa toki alapeukuttaa, mutta mietin vain että miksi. Ajatteletko, että OJ olikin syytön?

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:18"]Kuka näitä alapeukuttelee..?

Saa toki alapeukuttaa, mutta mietin vain että miksi. Ajatteletko, että OJ olikin syytön?

OJ on Amerikan  Anneli Auer

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:18"]Kuka näitä alapeukuttelee..?

Saa toki alapeukuttaa, mutta mietin vain että miksi. Ajatteletko, että OJ olikin syytön?

Vierailija kirjoitti:

OJ on Amerikan  Anneli Auer

Eli syytön siis?

Katsokaa se Netflixin sarja aiheesta, on hyvä!