Kertokaa sitkeässä olevia uskomuksia

Kaikki tieteenalalla työskentelevät/opiskelijat sekä myös kirkosta eronneet ovat ateisteja tai korkeintaan agnostikkoja.

Kissat, koirat ja jyrsijät eivät voi elää sovussa samassa taloudessa.

karvat kasvaa paksumpina jos höylää pois

Äidillä ja sikiöllä on yhteinen verenkierto. Kaikki kromosomimuutokset selviävät, kun käy lapsivesipunktiossa ja näin ollen voi olla varma lapsen vammoista tai vammattomuudesta.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 00:50"]

Armeijasta saadut "hullun paperit" haittaavat myöhempää elämää. Kuka muka jotain vapautuspapereita kyselee? Onko niissä vielä erilinen leima hulluille?

[/quote]

99% ne ei haittaa, mutta jotain ammatteja on mihin haettaessa ne haittaa, vaikka poliisi. Eikai siellä leimaa ole, mutta onhan se armeijan keskeyttämisen syy ilman muuta ilmoitettu. Sivarit pääsevät kyllä poliisikouluun nykyään, mutta jos armeija on keskeytetty esim. masennuksen takia, niin ei he pistoolia vyölle tarjoa.

Jos keskeytyksen tai vapautuksen syyt ovat terveydelliset, ne voivat sellaisia syitä, jotka estävät myös poliisikoulutukseen valinnan. Poliisikoulutukseen valittavan tulee olla terveydentilaltaan palveluskelpoisuusluokkaa A (puolustusvoimien terveystarkastusohjeen mukaisesti)".

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:39"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 08:01"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:36"]Illalla syöminen lihottaa enemmän kuin aamulla / päivällä syöminen.

(oikeasti ratkaisevaa on kokonaiskalorimäärä, ei se mihin vuorokaudenaikaan ne on syöty.)
[/quote]

Täähän pitää sinällään paikkansa, koska valtaosa ihmisistä on aktiivisempi aamulla kuin illalla. :)
[/quote]

Eikä. Et ole noin tyhmä.
[/quote]

No sinänsä tämä on ihan totta, että aamulla kannattaa syödä enemmän ja illalla vähemmän. Kalorit ovat toki samat mihin aikaan tahansa, mutta jos syö aamulla enemmän, keho osaa paremmin kuluttaa ne päivän aikana ja säädellä aktiivisuutta. Vrt. Esim. Tilanne, jossa aamulla ei ehditä syömään kunnolla, ollaan koko päivä nuutuneita ja sitten illalla ahmitaan ja napostellaan yli tarpeen(mutta ei kuluteta kaloreita vaan mennään nukkumaan). Keho osaa säädellä energiantuotantoaan, esim. Lämmönsäätelyä, vireystasoa ja pieniä aktiivisia liikkeitä, joiden on tutkimuksissa todistettu yhdistävän hoikkia ihmisiä. Hoikkia ihmisiä yhdistää myös aamupalan syönti ja lihavia sen syömättä jättäminen. Sattumaako?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 00:52"]

- Loisteputken jatkuva päällä pitäminen säästää sähköä.

[/quote]

Olen kyllä kuullut tämän uskomuksen näin--> Loisteputken päällä pitäminen vie vähemmän sähköä kun sen jatkuva sytyttäminen/sammuttaminen. Eikai nyt kukaan ole koskaan uskonut, että palava lamppu voi säästää sähköä vaikka se olisi 1W ledi.

Tuo losteputki on tosiaan uskomus, sen sytytin ei vie niin paljon virtaa, että päällä pitänen olisi viisaampaa.

Kyihin liittyy paljon näitä liirum laarum uskomuksia. Kyyt ja muurahaiset ei viihdy samassa paikassa. Ja jos näkyy kyy, niin se pitää tappaa ja polttaa, niin muut kyyt ei jotenkin mystisesti sitten tule. Joo ja kyy synnyttää puussa, niin että poikaset tippuu sieltä, eikä "tapa äitiään" syntyessään. Monesti vielä nämä "kyyuskovaiset" vakuuttaa että heidän päälleen, tai ainakin Kreetta-mummun päälle, on puusta tippunut näitä vaarallisia kyynpoikasia.

Rintamaito loppuu rinnoista naps vaan. Siis tilanteessa että äiti imettää ja imettää ja vauva vaan huutaa. Eri asia joku este/leikkaus/sairaus/lääkitys/ab/tai muu mikis maidon tulo tyrehtyy. Maito ei lopu! Itsekin meinasin mennä tähän vanhaan uskomukseen, kun kolmeviikkoisena tyttö alkoi hulinoida ja roikkua rinnassa. Onneksi löysin imetyksen tuen sivut ja imetys jatkui hienosti, kun luotin itseeni, että ei ne tonkat hetkessä tyhjene. 

-että paha saa aina palkkansa (tai siis kyllähän se saakin, hyvää palkkaa suuryrityksen johdossa DDD)

-et ihmisen tappanut, mutta pälkähästä päässyt tai lyhyen tuomion saanut, 'kärsii kuitenkin loppuelämänsä tekojansa miettien' ja että 'ei vain uhrin elämä, vaan myös tekijän elämä loppui siihen' (bullshit, tälläkin hetkellä elää keskuudessamme esim. tappajia, jotka tyynesti jatkavat elämäänsä, ehkä jopa hykertelevät, kun eivät ole jääneet kiinni)

-henkinen väkivalta on pahempaa kuin fyysinen (Ihanko totta? Kyl mä ainakin baarista yöllä kotiin tullessani kuuntelisin mieluummin suusanallista huorittelua ja muuta vittuilua kuin tulisin pahoinpidellyksi ja raiskatuksi. (Parasta tietysti olisi, jos saisi kulkea ihan rauhassa, mut sehän on sula mahdottomuus, aina löytyy joku, jolla on sulle hirveästi asiaa tai joka haluaa sinusta hyötyä), samoin vaihtaisin lapsuuteni seksuaalisen hyväksikäytön koska tahansa henkiseen väkivaltaan ( josta siitäkin minulla on kyllä kokemusta)).

Meitä opetetaan tunnistamaan merkkejä joista tunnistaa valehtelijan, nenän hipaisu, katseen välttely, levottomuus. Mutta oikeat valehtelijat ei jää kiinni koska ne ei tee noin vaan ilmaisevat itseään rohkeasti ja häpeilemättä. Ujot ja epävarmat leimautuu valehtelijoiksi ja huijarit porskuttaa elämässä. 

Lapsi voi olla "paha" luonnostaa. Perusteluna, kun muut lapset on ok ja kuitenkin kasvatettu samalla tavalla

Riitaan tarvitaan aina kaksi.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:05"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:33"]

Lihavuuteni johtuu geeneistä /hitaasta aineenvaihdunnasta.

[/quote]

Ei johdu suoraan geeneistä, mutta geeneillä on vaikutusta siihen, onko ihminen herkkä lihomaan vai pysyykö vaivattomasti hoikkana tai normaalipainoisena. Hidas aineenvaihdunta lihottaa ihmistä, jos se hidastuu äkillisesti esim. kilpirauhasen vajaatoiminnan puhkeamisen vuoksi. Tuo sairaus lihottaa ihmistä aivan poikkeuksetta ja lihominen on mahdollista saada hallintaan vasta tyroksiinilääkityksen ollessa tasapainossa.

Väitän siis, että tuo uskomus pitää ainakin osittain paikkaansa.
[/quote]

Väitteesi on lääketieteellisesti väärä. Kyseessä on siis uskomus. Alkuperäisessä ei puhuttu sairauksista.

Alilämpö. Mikään ei ole ärsyttävämpää, kun kysyt potilaalta. Että onko ollut kuumetta ja hän vastaa että ei, mutta alilämpöä on ollut...Huoh.

Lapsi tuo leivän tullessaan.

Kun hiuksia ohentaa, ne näyttävät paksummilta. Yksikään kampaaja ei ole ainakaan mun kohdalla onnistunut siinä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:33"]Lihavuuteni johtuu geeneistä /hitaasta aineenvaihdunnasta.
[/quote]No mun lihavuus johtuu kyllä hitaasta aineenvaihdunnasta. Sen olen ihan itse itselleni aiheuttanut syömällä huonolaatuista ruokaa epäsäännöllisiin kellonaikoihin, juomalla liian vähän vettä ja harrastamalla liian vähän liikuntaa.
Nyt kun olen 2kk syönyt 5 kertaa päivässä ja juonut 3 litraa vettä päivässä, on paino alkanut pudota, vaikka syön kalorimäärissä enemmän kuin ennen.
[/quote]

Olet oikeassa, aineenvaihduntasi johtuu lihavuudestasi. Ymmärsin että uskomuksessa väitettiin että hidas aineenvaihdunta johtuisi myös geeneistä. Sehän ei pidä paikkaansa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 17:38"]Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen. [/quote] ? Tiedeyhteisö on jo pidempään ollut hyvin yksimielinen siitä, että ilmastonmuutos on tosiasia. On valitettavaa, että tästä poikkeavat näkemykset, ihmisen osuuden ilmaston lämpenemisessä kiistävät mielipiteet, ovat saaneet tiedotusvälineissä suhteettoman paljon tilaa ja epäilemättä lisänneet epätietoisuutta myös kansalaisten mielissä eri puolilla maailmaa. 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä. Lähde: http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

[/quote]

Yksimielisyys ilman todisteita ei ole mitään muuta kuin mielipide. Se yksimielisyyskin on vain myytti.

Ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ei ole ensimmäistäkään tieteen kriteerit (mittaukset, havainnot) täyttävää todistetta. On vain ilmastomallit, jotka vuodesta toiseen ovat aina vain enemmän metsässä. Mallit eivät ole todiste mistään muusta, kuin mallintajien kyvyttömyydestä ymmärtää ilmaston monimutkaisuutta.

Yksikään katastrofiennuste ei ole toteutunut. Mitään ilmaston normaalista vaihtelusta poikkeavaa ei ole tapahtunut.

Tämä kaikki on faktaa.

Oletus ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä on kieroutunut uskonnoksi. Siihen pitää uskoa, koska mitään konkreettista ei ole.

Minä en usko mihinkään uskoa vaativaan asiaan.

Mutta pitäkää te uskomuksistanne kiinni, koska muuta teillä ei ole.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 01:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:26"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:08"] [quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 17:38"][/quote][/quote] [/quote] Joopa joo, ja kokonaiset yliopistot ja kaikki niissä työskentelevät riippumattomat tutkijat ovat vain hurahtaneet tuohon? Älä nyt viitsi. Tutkijat eivät ole mikään yksi organisaatio, jonka voisi ostaa uskomaan jotain. Ps. Tiesitkö että ympäristön tilaan liittyvillä tieteenaloilla yliopistoissa käytetään yhä useammin ilmastonmuutos-termin tilalla ilmastokriisiä? Ihan vain siksi, että vakavasti otettava tutkimusaineisto antaa selviä viitteitä siitä, että nyt on meneillään poikkeuksellisen nopea muutoksen jakso maapallon historiassa ja sillä voi olla todella radikaaleja seurauksia maapallolle ekosysteeminä ja ihmiselle lajina

[/quote]

Joopajoo. Jos yhdelläkään näistä kokonaisista yliopistoista ja yhdelläkään niissä työskentelevistä riippumattomista (?) tutkijoista ei ole esittää ensimmäistäkään tieteen standardit täyttävää (havainnot, mittaukset) todistetta, voidaan todellakin puhua uskoon hurahtamisesta.

Terminologiasta sen verran, että ei se asia miksikään muutu nimenmuutoksella (kaikki alkoi ilmastonmuutoksesta -> ilmaston lämpeneminen -> kun ei lämmennytkään -> ilmastonmuutos takaisin -> ilmaston epäjärjestys (?) -> ilmastokriisi. Tuo ilmastokriisi taitaa kuvata "tutkijoiden" mielentilaa, kun ihan kaikki ennusteet ja katastrofiskenaariot ovat jääneet toteutumatta.

Tuo mainitsemasi "vakavasti otettava tutkimusaineisto" on tietokonemallinnuksiin perustuvaa pseudotiedettä.

Ilmastomuutoslämpenemismuutosepäjärjestyskriisiä on nyt "tutkittu" yli 30 vuotta. Siihen on käytetty rahaa niin paljon, että sillä rahalla olisi rakennettu moneenkertaan jokaiseen majaan tällä planeetalla puhdas vesi ja viemäri. Toisinsanoen ihmisten elämän perusasiat olisi saatu helposti kuntoon. Tämä siis tietysti sillä oletuksella, että kyseessä on ihan oikea huoli ihmiskunnan tulevaisuudesta.

Ilmastossa ei ole meneillään mitään normaalista ilmaston vaihtelusta poikkeavaa. Jos sellaista tapahtuisi, olisi se erittäin helppo todistaa tieteellisen kriteerin täyttävällä tutkimusaineistolla. Sellaista ei ole.

Radikaaleja seurauksia ekosysteemille on toki mahdollista tulla useitakin. Tällä hetkellä "ilmastokriisi" mitataan sadasosa-asteilla ja parin millimetrin vuosittaisella merenpinnannousulla, joka ei ole kiihtynyt, vaikka niin ennustettiin. Tällä planeetalla ei ole niin hidasta oliota, että se ei ehtisi tuota olematonta merenpinnannousua pakoon.

Ihminen lajina on jo osoittanut sopeutuvansa lähes kaikkiin maapallolta löytyviin ilmastoihin (ilmastovyöhykkeet). Joten en ole meistä lajina huolissani suuressakaan muutoksessa.

Minulla on sinulle ehdotus. Mitäpäs jos esittäisit tieteen kriteerit täyttävät todisteet asiasta, kun siitä tunnut olevan niin varma? Mielipiteitä me olemme saaneet kuulla ja lukea jo yli 30 vuotta.

Vai pysytkö sittenkin uskomuksessasi?