Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä on taiteesta?
04.04.2015 |
Eikö säästöt voisi aloittaa karsimalla taidetuet pois? Koska kenenkään henki ei riipu taiteesta, ja se on varsin tuottamatonta suhteessa tukiin
Kommentit (36)
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:32"]
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.
[/quote]Musiikista nyt puhumattakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:25"] Sinun hehkuttamassasi tieteessä on tehty paljon tutkimuksia, joissa käy ilmi taiteiden merkittävä vaikutus ihmisaivoihin. [/quote] Niin ja siinä on eroa mitä tieteitä tuetaan. Tuetaan niitä joista on hyötyä. [/quote] Sinusta ei ole hyödyllistä tutkia millä asioilla on merkittäviä vaikutuksia ihmisaivoihin? Nämä ovat juuri sellaisia asioita joilla voidaan säästää tulevaisuudessa rahaa. Muuttamalla maailmaa ihmisaivoille sopivammaksi saadaan ihmiset tuottamaan enemmän vähemmällä väännöllä. Niin että samalla pysymme onnellisina. Yritä miettiä syvemmälle!
[/quote]
Tarkoitin enemmänkin yleisesti. Psykologia voi olla hyödyllistä mutta esim. marginaalikielten tutkimus harvemmin.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:32"]
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.
[/quote]
Picasso ei koskaan tehnyt mitään tuottavaa. Taide on ihan jees harrastuksena, en minä välitä mitä ihmiset vapaa-ajalla tekee, mutta valtion rahojen antaminen siihen on ikävää. Sama kyllä huippu-urheilun tukien kanssa. Kuntourheilutoiminta edistää kansan terveyttä, huippu-urheilu ei ole samalla tavalla välttämätöntä.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:32"]
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.
[/quote]
Henkinen perintö tai henkisen elämän rikastuttaminen eivät ole hengissä pysymiselle mitenkään välttämättömiä. Ilman taiteita pärjää oikein hyvin. Sen takia niitä ei pitäsi nykyisessä taloustilanteessamme tukea.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:32"]
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.
[/quote]
Picasso ei koskaan tehnyt mitään tuottavaa. Taide on ihan jees harrastuksena, en minä välitä mitä ihmiset vapaa-ajalla tekee, mutta valtion rahojen antaminen siihen on ikävää. Sama kyllä huippu-urheilun tukien kanssa. Kuntourheilutoiminta edistää kansan terveyttä, huippu-urheilu ei ole samalla tavalla välttämätöntä.
[/quote]Kyllä Picasson työt missä tahansa maailman museossa vetää turisteja ja taiteen tuntijoita ja sitä kautta rahaa kyseiseen kaupunkiin. Voiko vain Suomessa olla näin taidevihamielisiä ihmisiä? Natsit halusivat tuhota taiteilijat ja onnistuivat osaksi. Onko Suomessa näitä samoja ideologioita!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taiteesta on paljonkin hyötyä, kun se elvyttää, virkistää ja kuplii elämää, mutta olet täysin oikeassa siinä, että taidetuet pitäisi poistaa. Suomen apurahajärjestelmä on läpeensä mätä ja korruptoitunut; tietyt tyypit saavat kaikki tuet vuodesta toiseen ja useimmat lahjakkaat ja ahkerat taiteilijat jätetään ilman-aina, vaikka ansioita olisi. Mätä järjestelmä on kuin joku kulttuurimafia ja olisi ehdottomasti lopetettava.
Jos taide ei elä (oikea taide elää kyllä) ilman ulkopäin pumpattuja tukimiljoonia, kuolkoon sitten. Katsellaan sen sijaan vaikka auringonlaskuja ja kiitollisten vanhusten hymyjä, kun on varaa vaihtaa vaippansa useammin kuin kerran viikossa.
Ei taiteesta tarvitse olla mitään hyötyä. Taidetta ei voi määritellä hyötynäkökulmasta käsin, vaan taiteen olemukseen kuuluu vapaus. Taide määrittää itse itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:25"] Sinun hehkuttamassasi tieteessä on tehty paljon tutkimuksia, joissa käy ilmi taiteiden merkittävä vaikutus ihmisaivoihin. [/quote] Niin ja siinä on eroa mitä tieteitä tuetaan. Tuetaan niitä joista on hyötyä. [/quote] Sinusta ei ole hyödyllistä tutkia millä asioilla on merkittäviä vaikutuksia ihmisaivoihin? Nämä ovat juuri sellaisia asioita joilla voidaan säästää tulevaisuudessa rahaa. Muuttamalla maailmaa ihmisaivoille sopivammaksi saadaan ihmiset tuottamaan enemmän vähemmällä väännöllä. Niin että samalla pysymme onnellisina. Yritä miettiä syvemmälle!
[/quote]
Tarkoitin enemmänkin yleisesti. Psykologia voi olla hyödyllistä mutta esim. marginaalikielten tutkimus harvemmin.
[/quote][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:25"] Sinun hehkuttamassasi tieteessä on tehty paljon tutkimuksia, joissa käy ilmi taiteiden merkittävä vaikutus ihmisaivoihin. [/quote] Niin ja siinä on eroa mitä tieteitä tuetaan. Tuetaan niitä joista on hyötyä. [/quote] Sinusta ei ole hyödyllistä tutkia millä asioilla on merkittäviä vaikutuksia ihmisaivoihin? Nämä ovat juuri sellaisia asioita joilla voidaan säästää tulevaisuudessa rahaa. Muuttamalla maailmaa ihmisaivoille sopivammaksi saadaan ihmiset tuottamaan enemmän vähemmällä väännöllä. Niin että samalla pysymme onnellisina. Yritä miettiä syvemmälle!
[/quote]
Tarkoitin enemmänkin yleisesti. Psykologia voi olla hyödyllistä mutta esim. marginaalikielten tutkimus harvemmin.
[/quote]
Mitä?? Eikö muinaisen kirkkoslaavin tutkiminen hyödytäkään Suomea? T. Allahaho
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 15:32"]
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.
[/quote]
Picasso ei koskaan tehnyt mitään tuottavaa. Taide on ihan jees harrastuksena, en minä välitä mitä ihmiset vapaa-ajalla tekee, mutta valtion rahojen antaminen siihen on ikävää. Sama kyllä huippu-urheilun tukien kanssa. Kuntourheilutoiminta edistää kansan terveyttä, huippu-urheilu ei ole samalla tavalla välttämätöntä.
[/quote]
Pitäiskö sun tarkistaa, mitä tuottavuudella tarkoitetaan? Samalla kannattaa tsekata Picasson töiden arvo. Mainitse yksi (1) suomalainen, joka pääsee työssään samaan tuottavuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet oikeassa, tuet saisi poistaa asioilta jotka eivät ole tuottavia, tai välttämättömiä. Koskee mm taidetta mutta paljon muutakin kuin sitä
Suomessa kuluja aiheuttaa viina ja läski. Kumpikin aivan turhaa. Siinäpä olisi säästökohdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuajattelua puhtaimmillaan.
Pelottaa. Muistakaa kaikki, että vaalit ovat juuri tulossa.
Samaa mieltä turha tukea minkäänlaista estetiikkaa ja kaunettaa tehokkaampaa elää betoniparakeissa. Stanaanaanna yhtää hukkaan ne rahat menee monella muullakin tavalla maailmassa kuulu tehdä "turhiakin" juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyötyä? Hyödystä puhujat mitätöivät koko ihmiskunnan historian. Se että asioita katsotaan täysin meterialistisen hyödyn pohjalta on täysin moderni näkökulma. Koko esihistoriamme sen sijaan perustuu henkisen pääoman kasvattamiseen ja taiteet ovat ollennainen osa sitä. Aina luolamaalauksista lähtien. Tuolla hyötyperiaattella on oikeastaan onnistuttu syrjäyttämään paljon älykkäitä ja taiteellisesti lahjakkaita ihmisiä, koska he eivät sovi nykyiseen kulttuuriin, jota siis ohjaa materia. Henkinen kulttuuri on köyhtymässä. Taiteiljaksi ei minusta kuitenkaan voi opiskella, joten siinä mielessä taidealojen pitäisi olla valikoivempia. Myös nykyisten taiteiljoiden ylläpitäminen apurahoilla on hieman kyseenalaista, koska aloittelevilla lahjakkuuksilla on useimmiten vaikeinta.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:08"]
Eikö säästöt voisi aloittaa karsimalla taidetuet pois? Koska kenenkään henki ei riipu taiteesta, ja se on varsin tuottamatonta suhteessa tukiin
[/quote]
Muita lukematta:
Kirjallusuus kehittää kieltä ja mieltä, opettaa ajattelemaan, kehittää mielikuvitusta, tutustuttaa aikakausiin, kulttuureihin ja ajattelutapoihin, joita ei ennestään tunne. Mitä tapahtuisi suomen kielelle ellei kirjallisuutta olisi? Entä käännöskirjallisuus? Ap ei ehkä harrasta taiteita, mutta on hänkin kuullut Harry Pottereista varmaan. Nekin suomennettiin valtion tuella.
Taide on yleismaailmallista: ilman käännöskirjallisuutta, kansainvälistä taiteen levitystä olisimme vielä eristyneempiä kuin olemme nyt.
Klassista musiikkia, oopperaa, teatteria ja nykytaidetta pidetään harvojen herkkuna. Sibelius ja Gallen-Kallela olivat oman aikansa hankalasti ymmärrettäviä nykytaiteilijoita. Nykyään varmaan joka toinen suomalainen osaa edes hyräillä Finlandiaa ja En etsi valtaa, loistoa-laulua. Monet "kultakauden maalareiden" työt ovat tuttuja, vaikkei niitä heti osaisi nimetä. Sitä kuvastoa on jokainen nähnyt postimerkeistä mainoksiin.
Kvartetti-näytelmä pyöri Helsingin Kaupunginteatterissa täysille katsomoille liki 10 vuotta. Jos jokainen olisi joutunut maksamaan lippunsa ilman valtion tukea, ilo olisi jäänyt todella lyhytaikaiseksi. Vain rikkailla olisi ollut varaa. Vastaavia esimerkkejä löytyy varmaan kaikista Suomen kaupungeista.
Kuorot, muskarit, nuoriso-orkesterit rahoitetaan julkisilla varoilla. Lopetetaanko nekin?
Ilman valtion tukea Tuomas Kyrö tuskin olisi voinut kirjoittaa Mielensäpahoittajaa, siitä ei olisi tehty elokuvaa, jota yli 400.000 suomalaista on katsonut asiakseen mennä katsomaan.
Risto Räppääjiä, Tatuja ja Patuja ei olisi.
Ilman valtion tukea ei olisi kirjastoja, museoita. Ei olisi taiteen koulutusta, joka tuottaisi palstoille julkkiksia ja maailmalle Karita Mattilan ja Esa-Pekka Salosen kaltaisia tähtiä Suomikuvaa kiillottamaan.
Kansakunta rakennetaan taiteella, siitä syntyy taju siitä keitä ollaan, mistä tullaan, minne ollaan menossa.
Kännykät tulee ja menee, joku voi ajaa autolla nopeasti hetken, mutta taide kestää ja on elintärkeää henkiselle hyvinvoinnille. "Ei ainoastaan leivästä ..."
Lähtisin mielummin rajoittamaan harmaata taloutta ja "verosuunnittelua" kuin lopettaisin taiteen tukemisen.
Aamen.
80% ihmisistä kuluttaa taiteita.
Jos säästöjä aletaan miettimään "kenen henki riippuu"-periaatteella niin voisimme alkaa säästämään vaikkapa...
Mihin se säästynyt raha sitten pitäisi laittaa? Tietääkseni Suomessa kenenkään henki ei ole vaarassa tukien puutteen vuoksi.
Ja on vanhustenhoitokin aika tuottamatonta suhteessa tukiin. Eihän vanhuksista mitään hyötyä ole yhteiskunnalle, eivät koskaan enää kykene töihin. Eli pitäisikö vain jättää hoitamatta kun ei heistä ole hyötyä?
Taide työllistää, mietipä vaikka teattereja tai kustannusalaa. Taiteella on ilostuttava merkitys. Samoin kansallisesti kohottava, maa ilman radion sinfoniaorkesteria tai balettia on yleensä kehitysmaa.
Jos jätämme vaikkapa tv-tarjonnan kaupallisille voimille niin saamme vain realityä, tissejä, laulukisoja, pornoa, urheilua...
Ja mihis ne rahapelien rahat sitten käytettäisiin?
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:12"]
Mihin se säästynyt raha sitten pitäisi laittaa? Tietääkseni Suomessa kenenkään henki ei ole vaarassa tukien puutteen vuoksi.
Ja on vanhustenhoitokin aika tuottamatonta suhteessa tukiin. Eihän vanhuksista mitään hyötyä ole yhteiskunnalle, eivät koskaan enää kykene töihin. Eli pitäisikö vain jättää hoitamatta kun ei heistä ole hyötyä?
[/quote]
Sen voisi vaikka käyttää siihen että otetaan vähemmän lainaa. Jos se nyt pitää johonkin sijoittaa niin ehdottomasti tieteeseen.
Taide on osa ihmiskunnan henkistä perintöä! Jos ei olisi Picassoa, Matissea, Stravinskia jne.ihmiskunta olisi köyhempi henkisesti. Emme selviä pelkän tieteen ja rahan avulka. Ihminen,.ainakin minä, haluan haltioitua hyvästä taide-elämyksestä, kuten maalauksesta tai kirjasta. Henkinen elämä myös rikastuu ja lepää hyvässä taiteessa.