Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei saisi tuomita "vanhoista jutuista"?
28.03.2015 |
Erityisesti naiset viljelevät kliseitä, että "kaikilla on menneisyys", "ei saa tuomita vanhoista jutuista" jne. Niin mutta miksi ei saisi? Päteekö tämä sääntö sitten kaikkeen, esim:
A) Naisella on ollut kaksinumeroinen luku miehiä - ei saa tuomita ?
B) Henkilö on ollut pedofiiliraiskari menneisyydessään - ei saa tuomita?
C) Nainen harrasti seksiä isänsä kanssa omasta tahdostaan - ei saa tuomita?
Kyllä se vain niin on, että jos virheitä on tullut tehtyä menneisyydessä, niin puhtoisuus on ikuisesti mennyttä. Mitään puhdistavaa kastetta ei ole. Miettikää ennalta himonne seuraukset, niin ei tarvitse jälkeenpäin katua.
Kommentit (16)
Kyllä seksikumppaneiden määrä tekee naisesta huoran usean miehen silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Virheiden tekeminen ei tee ihmistä kelvottomaksi, armo kuuluu kaikille, ainakin kaikille jotka virheitään katuvat. Mitä saavutat sillä että lyöt ihmistä joka jo itsekin lyö itseään (jos oletetaan että lankeaja katuu tekojaan syvästi)?
Kaksinumeroinen määrä miehiä nyt ei ole edes kovin paha virhe, kolmikymppisellä naisella yksi vuodessa ikävuosina 20-30 riittää tuohon. Kaikki ei löydä niin nuorena sellaista ihmistä jonka kanssa asettua pitkään suhteeseen.
Kyllä minun silmissäni mieskin on miespuolinen huora, jos se on pannut puolen kylää. :-)
Ainoastaan a-kohta ei ole tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen kun tuomitset - mutta ketä tuomiosi kiinnostaa
Koska moni ihmisistä oppii asioita.
Jos on 10v. näpistänyt karkkia kaupasta, onko se sama kuin aikuisena tehty veropetos?
Jos on alle 18v. juonut alkoholia ja perseillyt, niin ei se välttämättä meinaa, että aikuisenakin piirreltäisiin tussilla julkisiin seiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiselle kuuluu armo ja anteeksianto. Jotkut rikokset on tietenkin niin vakavia, ettei niitä voikaan unohtaa, kuten pedofilia tai murha, mutta monet teot on vain moraalisesti väärin, mutta eivät lain mukaan tuomittavia. Jos ihminen osoittaa olevansa muuttunut, hänelle pitää antaa ns. toinen mahdollisuus. Tosi monet on teininä hölmöilleet, ehkä rikkoneet paikkoja tai tuhonneet omaisuutta. Pitäisikö heidän kärsiä siitä loppuelämänsä? Tai jos jollain on ollut nuorena paljon seksikumppaneita, miten se muka liittyy myöhempään elämään, jos ei nyt ole vaikkapa hiv-positiivinen? Onko laiton lataaminen netistä yhtä paha rikos kuin pikaistuksissa tehty tappo? Tai kenties pahempi?
Mitä tuomitseminen auttaa? Tuleeko tuomitsijalle parempi olo, kun voi nostaa omaa egoaan toisen kustannuksella? Onko ihmisen kanssa pakko olla tekemisissä, jos tekee mieli tuomita hänet jonkun teon vuoksi? Millaiset asiat on anteeksiannettavissa, mitkä taas eivät?
Näpistys ei tee pillusta likaista kuten jakaminen tekee. Kerran pilattu on aina pilalla. Mitään syntien puhdistusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huorat haluaa aina kieltää menneisyytensä.
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 14:09"]Kyllä seksikumppaneiden määrä tekee naisesta huoran usean miehen silmissä.
[/quote]
Surkean lassukan, joka runkkaa kuitenkin pornonäyttelijöille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:10"]Usean miehen nussima vittu on ällöttävä!
[/quote]
Mistä sen tiedät, montaako miestä joku nainen on pannut?
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:24"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:10"]Usean miehen nussima vittu on ällöttävä!
[/quote]
Mistä sen tiedät, montaako miestä joku nainen on pannut?
[/quote]
Mistä sen tiedät, montaako maksullista joku mies on pannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usen miehen nussima vittu on ällöttävä!
Usean miehen nussima vittu on ällöttävä!
Alue: Aihe vapaa
Jokainen, joka osaa ajatella järjellä, ymmärtää, että jotkut asiat ovat tuomittavia ja jotkut ei. Ei seksikumppanien määrää voi verrata lasten raiskaamiseen.