Lue keskustelun säännöt.
Wahlroos: Lisääntyminen maksulliseksi
12.03.2015 |
Lisääntymiskaupassa myönteinenkin puoli
Wahlroos esittelee luvussa vielä hurjempia tulevaisuusvisioita kirjoittaessaan väestönkasvusta.
– Voisimme asettaa väestölle ylärajan esimerkiksi seitsemään miljardiin ja huutokaupata sitten lisääntymisoikeuksia nuorille pareille. On helposti osoitettavissa, että puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta tämä olisi mielekkäämpää kuin Kiinassa käytetty yhden lapsen -politiikka, hän kirjoittaa.
Wahlroos kuitenkin kirjoittaa, että ihmisarvon kunnioittaminen estää hänen mielestään kaupankäynnin lapsentekoluvilla.
– Tavallaan tässä on yksi myönteinen puoli, jos halua leikkiä ajatuksella. Jos vain rikkaat lisääntyvät, silloin lapsia tulee vain rikkaille, jolloin heidän varallisuutensa jakaantuu yhä useammille, jolloin rikkaus hissukseen poistuu ja tulonjako tasaantuu.
Kommentit (33)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:10"]
Tottakai Wahlroos provoaa, mutta ei tämä nykyinenkään järjestelmä mikään loistava ole. Kouluttamattomat elämäm koululaiset puskevat kuudetta lasta ulos ennen 30 v. synttäreitä ilmaan minkäänlaista työkokemusta ja kaikki valtion piikkiin.. Ja jotenkin musta tuntuu, että nämä lapset eivät ole niitä tulevaisuuden huippukirurgeja tai tiedemiehiä.. Eikä siksi, että olisivat tyhmempiä, vaan siksi, että kotoa opitaan malli "why bother, someone else is gonna pay it for you"...
[/quote]
Vai niin. Minä olen huonosti koulutettujen alkoholistien lapsi syrjäseudulta, ilmeisesti siis elämäm koululaisten tai wt:n lapsi kuten palstalla kauniisti sanotaan. Suomi on ja oli jo ajat sitten niin tasavertaisten mahdollisuuksien maa, että sain opiskeltua itselleni Helsingin yliopistossa hyvän tutkinnon ja hankittua koulutustani vastaavan työpaikan. Suomessa sosiaalinen nousu on todellisuutta ja se on myös hyvin helppoa. Minulle tai kaltaisilleni ei tullut mieleenkään, että me olisimme huonompia ihmisiä taustamme vuoksi tai emme voisi opiskella ja elää kuten muutkin, joiden lähtökohdat ovat olleet helpompia. Mutta tämä oli 20 vuotta sitten, jolloin ihmisten kutsuminen roskaväeksi oli todella sivistymätöntä.
[/quote]
Kyllä mä sanoisin, että ihminen joka valitsee päihteet, juhlimisen, seksisuhteet tai minkä tahansa muun ennen omia lapsiaan on roskaväkeä
[/quote]
Juu, ei tekstissäni ollut kyse siitä, olivatko vanhempani roskaväkeä vai eivät, vaan siitä, että ennen vanhaan olisi ollut erittäin sivistymätöntä kielenkäyttöä sanoa heitä roskaväeksi tai leimata heidän lapsiaan toivottomiksi tapauksiksi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:35"]
Siis eikös se ollut Nallen poika, joka ampui naapuria ihan vaan huvikseen? Siinä ei ole nyt isukki oikein siinä asemassa, että voisi määritellä ketkä saa olla vanhempia ja ketkä ei. Monessa asiassa tyyppi on onnistunut, vanhemmuudessa selvästi ei.
[/quote]
Mikä juttu tämä on? :D
Jätit sitten pois loput?
"Wahlroos kuitenkin kirjoittaa, että ihmisarvon kunnioittaminen estää hänen mielestään kaupankäynnin lapsentekoluvilla.
– Näin onkin oltava ainakin siihen asti, kunnes olemme käyneet läpi kaikki muut mahdolliset ratkaisut, hän kirjoittaa.
Wahlroos valottaa Taloussanomille, että hän näkee tällaisen sääntelyn moraalisena ongelmana.
– Käytän tätä esimerkkinä, että taloudellakin on rajansa ja lisääntymisoikeuksista ei varmaankaan voi käydä kauppaa. Siinä on muitakin ongelmia kuin sisäsiittoisuus ja geeniongelmat. Minulle se on moraalinen ongelma. Jossain kulkee taloudellisen tehokkuuden ongelma, ja minulle se kulkee suunnilleen siinä"
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:10"]
Tottakai Wahlroos provoaa, mutta ei tämä nykyinenkään järjestelmä mikään loistava ole. Kouluttamattomat elämäm koululaiset puskevat kuudetta lasta ulos ennen 30 v. synttäreitä ilmaan minkäänlaista työkokemusta ja kaikki valtion piikkiin.. Ja jotenkin musta tuntuu, että nämä lapset eivät ole niitä tulevaisuuden huippukirurgeja tai tiedemiehiä.. Eikä siksi, että olisivat tyhmempiä, vaan siksi, että kotoa opitaan malli "why bother, someone else is gonna pay it for you"...
[/quote]
Vai niin. Minä olen huonosti koulutettujen alkoholistien lapsi syrjäseudulta, ilmeisesti siis elämäm koululaisten tai wt:n lapsi kuten palstalla kauniisti sanotaan. Suomi on ja oli jo ajat sitten niin tasavertaisten mahdollisuuksien maa, että sain opiskeltua itselleni Helsingin yliopistossa hyvän tutkinnon ja hankittua koulutustani vastaavan työpaikan. Suomessa sosiaalinen nousu on todellisuutta ja se on myös hyvin helppoa. Minulle tai kaltaisilleni ei tullut mieleenkään, että me olisimme huonompia ihmisiä taustamme vuoksi tai emme voisi opiskella ja elää kuten muutkin, joiden lähtökohdat ovat olleet helpompia. Mutta tämä oli 20 vuotta sitten, jolloin ihmisten kutsuminen roskaväeksi oli todella sivistymätöntä.
[/quote]
Kyllä mä sanoisin, että ihminen joka valitsee päihteet, juhlimisen, seksisuhteet tai minkä tahansa muun ennen omia lapsiaan on roskaväkeä
[/quote]
Juu, ei tekstissäni ollut kyse siitä, olivatko vanhempani roskaväkeä vai eivät, vaan siitä, että ennen vanhaan olisi ollut erittäin sivistymätöntä kielenkäyttöä sanoa heitä roskaväeksi tai leimata heidän lapsiaan toivottomiksi tapauksiksi. :)
[/quote]
Aika naaivi olet, jos kuvittelet, että ennen vanhaan ns. paremmissa piireissä ei olisi puhuttu roskaväestä. Ja nimenomaan tuolla termillä.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:10"]
Tottakai Wahlroos provoaa, mutta ei tämä nykyinenkään järjestelmä mikään loistava ole. Kouluttamattomat elämäm koululaiset puskevat kuudetta lasta ulos ennen 30 v. synttäreitä ilmaan minkäänlaista työkokemusta ja kaikki valtion piikkiin.. Ja jotenkin musta tuntuu, että nämä lapset eivät ole niitä tulevaisuuden huippukirurgeja tai tiedemiehiä.. Eikä siksi, että olisivat tyhmempiä, vaan siksi, että kotoa opitaan malli "why bother, someone else is gonna pay it for you"...
[/quote]
Vai niin. Minä olen huonosti koulutettujen alkoholistien lapsi syrjäseudulta, ilmeisesti siis elämäm koululaisten tai wt:n lapsi kuten palstalla kauniisti sanotaan. Suomi on ja oli jo ajat sitten niin tasavertaisten mahdollisuuksien maa, että sain opiskeltua itselleni Helsingin yliopistossa hyvän tutkinnon ja hankittua koulutustani vastaavan työpaikan. Suomessa sosiaalinen nousu on todellisuutta ja se on myös hyvin helppoa. Minulle tai kaltaisilleni ei tullut mieleenkään, että me olisimme huonompia ihmisiä taustamme vuoksi tai emme voisi opiskella ja elää kuten muutkin, joiden lähtökohdat ovat olleet helpompia. Mutta tämä oli 20 vuotta sitten, jolloin ihmisten kutsuminen roskaväeksi oli todella sivistymätöntä.
[/quote]
Kyllä mä sanoisin, että ihminen joka valitsee päihteet, juhlimisen, seksisuhteet tai minkä tahansa muun ennen omia lapsiaan on roskaväkeä
[/quote]
Sehän se olennainen kohta tuossa varmaan olikin.... :D Hyvä kirjoitus btw.
[/quote]
Btw, missä kohdassa ensimmäisessä kirjoituksessa sanotaan, että jotkut ovat huonoja ihmisiä vanhempiensa taustan vuoksi? Siinä todetaan, ettei kaikkien lastentekoa kannata ainakaan valtion tuilla kannustaa, jos oma elämänhallinta on aivan kuralla. Mitä annettavaa on lapsille, jos ei pysty itsestään pitämään huolta?
OT: Tällä palstalla ollaan esim. sitä mieltä, että maailman väestönkasvun hillitsisi se, että "ne muut" lopettaisi lasten tekemisen. Miten kiinalainen tai intialainen ihminen olisi arvottomampi kuin suomalainen eikä saisi tehdä lapsia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:05"]
Johan tuo on maksullista jo nyttenkin.. 100000e/pentu ennenkuin on aikuinen...
Mies 77
[/quote]
Jep ja puolisoonkin kuluu rahaa kun aika on rahaa :)
Minusta lisääntymisoikeuden rajoitus olisi ihan hyvä idea, mutta ei niin että asiaan vaikuttaisi raha. Vaikka niin että kaksi lasta per pari ja erityisluvilla enemmän. Ja tietenkin tämä on vain hypoteesia, suomen mittakaavassa ei paljon vaikuttaisi, ja maailman mittakaavassa mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kukaan kyseenalaista tätä uskonnollista hurmosta jossa kaiken arvo mitataan rahassa? Jos ei kiinnosta materia eli rahan hankkiminen eli olet köyhä vaikka ihan omasta tahdosta olet luuseri, wt, roskasakkia, huonoilla geeneillä varustettu jne. Kun todellisuudessa asia on ihan toisinpäin, ihmisten ahneus ja rahan palvonta on saastuttanut luonnon, orjuuttanut lapsia työvoimaksi jne.
Itse en pidä materialisteja ja rahanahneita mitenkään parempina ihmisinä, päinvastoin. Paremmat geenit on niillä joilla on vaikka hyvä sydän ja elintavat jotka maapallo kestää. Mutta että tällainen lisääntymislupa tulisi antaa vain jos olet isopalkkaisella esim kaupallisella alalla kun taas pienipalkkainen hoitaja ei lupaa ansaitsisi koska on valinnut kutsumusammatin?
Aivan oikein. Kaikkien simpanssien tartte ruikkia siittiöitään ympäriinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:35"]
Siis eikös se ollut Nallen poika, joka ampui naapuria ihan vaan huvikseen? Siinä ei ole nyt isukki oikein siinä asemassa, että voisi määritellä ketkä saa olla vanhempia ja ketkä ei. Monessa asiassa tyyppi on onnistunut, vanhemmuudessa selvästi ei.
[/quote]
Mikä juttu tämä on? :D
[/quote]
Ei mikään juttu vaan julkista tietoa:
Mitä jos käy vahinko, tuleeko sakot? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole kenelläkään sellaiset elintavat, että maapallo sen kestää. No ehkä yhden käden sormilla laskettavissa on jotain hihhuleita. Olet oikeassa, suomalaiset ovat ahneuden sairastuttamia. Halutaan kuluttaa, halutaan paljon lapsia ja halutaan että jotkut tekevät meille halpoja tuotteita orjapalkalla jossain vinku-Intiassa. Myös ne hyväsydämiset sairaanhoitajat elävät tässä kuplassa ja tuntevat varmaan itsensä vielä hyvintekijöiksi kun keskittävät voimavaransa lasten hankintaan yhteiskunnan tuella. Ja sitten saadaan lisää hyväsydämisiä sairaanhoitajia, jotka jonkun on taas seuraavassa sukupolvessa elätettävä.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 15:41"]
Eikö kukaan kyseenalaista tätä uskonnollista hurmosta jossa kaiken arvo mitataan rahassa? Jos ei kiinnosta materia eli rahan hankkiminen eli olet köyhä vaikka ihan omasta tahdosta olet luuseri, wt, roskasakkia, huonoilla geeneillä varustettu jne. Kun todellisuudessa asia on ihan toisinpäin, ihmisten ahneus ja rahan palvonta on saastuttanut luonnon, orjuuttanut lapsia työvoimaksi jne.
Itse en pidä materialisteja ja rahanahneita mitenkään parempina ihmisinä, päinvastoin. Paremmat geenit on niillä joilla on vaikka hyvä sydän ja elintavat jotka maapallo kestää. Mutta että tällainen lisääntymislupa tulisi antaa vain jos olet isopalkkaisella esim kaupallisella alalla kun taas pienipalkkainen hoitaja ei lupaa ansaitsisi koska on valinnut kutsumusammatin?
[/quote]
Siis eikös se ollut Nallen poika, joka ampui naapuria ihan vaan huvikseen? Siinä ei ole nyt isukki oikein siinä asemassa, että voisi määritellä ketkä saa olla vanhempia ja ketkä ei. Monessa asiassa tyyppi on onnistunut, vanhemmuudessa selvästi ei.