Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Kuka keksisi sellaisen realityn, kuin

Kiltit ja veemäiset?

Kierot ja yksinkertaiset.

Laiskat ja ahkerat

Sorretut ja sortajat

Huumorintajuiset ja tosikot

Empaattiset ja välinpitämättömät

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Aflect on rikastunut?

Ei tietoa, mutta tuossa ohjelmassa hän ei osannut tai halunnut puhua mistään muusta kuin rahasta.

Uudessa jaksossa on rikkaaksi löydetty taikuri Aatu Itkonen 21v. :D Asuntoa ei edes esitellä ja se näyttää ihan tavalliselta pieneltä kerrostalokämpältä jossain lähiössä. Meni ohi missä sijaitsee joten toki voi olla kalliilla alueella.. Ei kyllä näyttänyt tampereen keskustassa olevan kuitenkaan. Olohuoneen lasivitriinistä tältä rikkaalta nuorelta mieheltä löytyy kolme kelloa, koruja sekä hajuvesiä, luksuksesta kertoo myös nyppäänynyt Guccin huivi josta on maksanut 400e. Kolmatta kautta kannattaa varmaan harkita jos rikkaaksi käy ihan kuka tahansa, menee vähän niinkuin idea koko ohjelmalta. Mukavan oloinen oli tämä Aatu eikä tietenkään hänen vikansa että ohjelman taso on mitä on :D

Tässä ohjelmassa on varmaan tarkoitus että vähävaraiset innostusivat tekemään tilanteelleen sellaista mikä nostaisi heidät köyhyydestä. Siksi rikkaat eivät ole mitään superrikkaita joilla on perittyä rahaa tai onnistuneita osakekauppoja ja rahattomat vastaavasti eivät ole sairauseläkeläisiä tai vammaisia. Koulutuksella ja työnteolla pääsee ihan kohtuullisiin ansoihin. Tässä uusimmassa jaksossa jäi minulle epäselväksi aikooko nuori opiskelijaneito tehdä jotain tilanteen parantamiseksi. Haaveili muusikon urasta mutta ei kuultu onko tämä realistista. Merkonomi-opintojen loppuun saattaminen voisi olla realistinen valinta. Ihan vain varmuuden vuoksi kannattaa hankkia ammattitutkinto eikä elää tarjoilijan nollasopimuksella. Propsit siitä, etta osti lahjat sisaruksilleen viikkorahoilla, mutta itselleen hankki tatuoinnin (!?). Taikuri oli ihan määrätietoinen nuori jonka vapaa-ajan harrastus oli kehittää repertuaariaan. Menee vielä pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Vähän oli pettymystä ilmassa kun nämä uusimman jakson köyhät asteli sinne kämäseen rivariin. Olihan se ainakin viime jakson linnaan verrattuna aika vaatimaton.

Siis se kämppähän oli kuin mikä tahansa kulahtanut rivarikämppä, noita on Suomi on täynnä. Jos siihen 1000€:n viikkobudjettiin on tosiaan laskettu mukaan esim. lainanlyhennykset niin tuo köyhä perhe olisi voitu heittää melkein mihin tahansa pk-seudun rivitaloon, omakotitaloon tai paritaloon leikkimään rikasta. Tuo perhehän oli ennemmikin ylempää keskiluokkaa.

Ei taida Suomessa riittää oikeasti rikkaita ja tällaiseen ohjelmaan suostuvia tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Kysynpä vaan miten tällä eräällä ohjelmaan osallistuneella on varaa istua baarissa kaljalla, jos sanoo ohjelmassa että rahaa ei jää mihinkään, kaikki menee ruokaan?

Koska "köyhät" eivät koskaan muista ajatella "köyhyyttä" potiessaan sitä miten paljon rahaa upotetaan päihteisiin. Sellaista se päihderiippuvuus tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ohjelmassa on varmaan tarkoitus että vähävaraiset innostusivat tekemään tilanteelleen sellaista mikä nostaisi heidät köyhyydestä. Siksi rikkaat eivät ole mitään superrikkaita joilla on perittyä rahaa tai onnistuneita osakekauppoja ja rahattomat vastaavasti eivät ole sairauseläkeläisiä tai vammaisia.

Ei täällä ohjelmalla ole mitään tarkoitusta kuin viihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän oli pettymystä ilmassa kun nämä uusimman jakson köyhät asteli sinne kämäseen rivariin. Olihan se ainakin viime jakson linnaan verrattuna aika vaatimaton.

Siis se kämppähän oli kuin mikä tahansa kulahtanut rivarikämppä, noita on Suomi on täynnä. Jos siihen 1000€:n viikkobudjettiin on tosiaan laskettu mukaan esim. lainanlyhennykset niin tuo köyhä perhe olisi voitu heittää melkein mihin tahansa pk-seudun rivitaloon, omakotitaloon tai paritaloon leikkimään rikasta. Tuo perhehän oli ennemmikin ylempää keskiluokkaa.

Ei taida Suomessa riittää oikeasti rikkaita ja tällaiseen ohjelmaan suostuvia tyyppejä.

Eihän ne tosi rikkaat alennu tällaisiin ohjelmiin. He elävät aivan toisissa maailmoissa. Kuvitelkaapa nyt että joku sellainen menisi leikkimään köyhää jonkun kämpään ja levittämään elämänsä tv-sarjaan. Näihin on jouduttu suostuttelemaan osallistujia sieltä ns. rikkaiden puolelta. Köyhiä on ollut varmaan helpompi saada. Yleensäkin ihmettelen mikä saa ihmiset osallistumaan näihin tosi-tv-sarjoihin ja avaamaan elämänsä ja itsensä kaiken kansan katsottavaksi ja jopa naurunalaiseksi, kuten Sadulle on käynyt (eipä taida hänelle mitään hyvää jäädä siitä julkisuuskipeydestä). Koskee myös julkkiksia, jotka repostelevat kaikki asiansa julkisuuteen ja laittavat kuvia instagramiin joka käänteestä, jopa kirjoja kirjoittavat elämästän. Kaikki näytille, mikä se hyöty on.

Niin, niitä tosirikaitahan ei julkisuus kiinnosta, päinvastoin karttavat sitä.

Tunnen yhden oikeasti varakkaan, joka tekee töitä ihan tavallisia töitä. Ostaa toki sitä mitä tarvitsee, muttei pröystäile saati, että kehuskelisi omaisuuksillaan.

Käyttää tavarat loppuun ja välillä hän näyttää myyvän jotain hienoa mökkiä järven rannalta ja omistavan niitä muualtakin.

Elää täysipainoisesti ja harrastaa kavereineen.

Huvitti yhdellä reissulla, kun oli kerännyt jotain ale kuponkeja matkalla käytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vähän erillainen rikas perhe.Ei telkkaria,ei autoa ja ei muutenkaan mitään hienouksia kodissa.

Jee, kerrankin! Tän haluan nähdä! Vastaa omia arvoja, vaikka ei tuloissa noihin rikkaisiin tässä ohjelmassa päästäisikään :D

Kerropa noitten arvomaailmasta enemmän. Kun olet niin tietävinäsi. Mitäs arvoja voi päätellä ihmisellä olevan, jos ei omista autoa ja telkkaria?

Onpa riidanhaluista. Katsomallahan se selviää. Mut aika usein jos on hyvintoimeentulevana ja vielä lapsiperheellisenä ilman autoa, löytyy sieltä takaa ympäristöarvoja. Ei haluta saastuttaa eikä kuluttaa luonnonvaroja kohtuuttomasti.

Jos ei ole autoa, telkkaria eikä muutenkaan mitään hienouksia kodissa, ei varmaan ole kovin materialisti, tuskin shoppailee huvikseen, ei varmaankaan pidä rahatilanteensa ulospäin näyttämistä niin kovin tärkeänä?

Ja ei telkkaria - oletan että koettaa keksiä vapaa-ajalle pääsääntöisesti muutakin tekemistä kuin sarjojen seurailu.

Aika harvoin törmää lapsiperheeseen, jolla ei ole autoa eikä telkkaria,mutta jossa rahaa on kuitenkin riittämiin.

Aika harva lapsiperhe pystyy tulemaan toimeen ilman autoa. Minkähän ikäinen tuo lapsukainen oli? Olisi kiinnostavaa miten vievät lasta pitkin poikin kavereitten synttäreille, sukulaisten luo, harrastuksiin... Yleensä tää tarkoittaa, et joku muu joutuu jollain tavalla osallistumaan (lainataan autoa/joku hakee juna-asemalta) jne.

Mut joo, se et tekee tietämättä yhtään ihmisistä mitään, muutaman lauseen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä, on vaan säälittävää.

Mä en ymmärrä,miksi tämä herättää näin paljon närää. Minua kiinnostaa nähdä tämä jakso ja koen näillä tiedoilla etukäteen että on mahdollista että ko. pariskunta jakaa joitain samoja arvoja kuin minä ja puolisoni. Ihan vain sillä perusteella että heillä ei ole autoa eikä televisiota, vaikka niihin olisi varaa. On nimittäin tosiaan harvinaisempi valinta.

En tässä ollut sen syvällisempiä johtopäätöksiä tekemässäkään.

Vaikutat vaan tosi ylimieliseltä ja yksinkertaiselta. Pelkästä autottomuudesta ja telkkarittomuudesta et voi päätellä ihmisten arvoista mitään. Et ennen kun joku perustelee näitä valintojaan.

Mut joo, olet sä ehdottomasti parempi kun muut.

Olihan tuo autoton pariskunta ihan friikki. Onkimadot laitettiin takaisin maahan ja perheen isä onki pelkällä koukulla. Lapset ihmettelivät vieressä ja äiti julisteli totuuksia. Niinkuin kaikessa tässäkin ääripäät ovat aina haitaksi. Pariskunnasta oli iltalehdessä joku vuosi sitten juttua, joka kyllä kertoi kaiken. Löytyy googlella.

Mitä ihmettä, nämähän oli todella sympaattisia tyyppejä! Ei yhtään friikkejä. Todella virkistävää, että oli tällaiset rikkaat, joilla ei ole tarvetta pröystäillä, vaan jotka säästää suurimman osan.

Ja noi madot, sehän oli sen tyttären toive että ei käytetä matoja. Ihanaa et kuuntelivat häntä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän oli pettymystä ilmassa kun nämä uusimman jakson köyhät asteli sinne kämäseen rivariin. Olihan se ainakin viime jakson linnaan verrattuna aika vaatimaton.

Siis se kämppähän oli kuin mikä tahansa kulahtanut rivarikämppä, noita on Suomi on täynnä. Jos siihen 1000€:n viikkobudjettiin on tosiaan laskettu mukaan esim. lainanlyhennykset niin tuo köyhä perhe olisi voitu heittää melkein mihin tahansa pk-seudun rivitaloon, omakotitaloon tai paritaloon leikkimään rikasta. Tuo perhehän oli ennemmikin ylempää keskiluokkaa.

Ei taida Suomessa riittää oikeasti rikkaita ja tällaiseen ohjelmaan suostuvia tyyppejä.

Viikkobudjetti 850 e on 3500 e kk.

Harvalla kaikki rahat menee, etenkin varakkailla.

Ohjelmaan tuskin tunkua on.

Tää mimmi sai tatuoinnin. 850 e saa sileäksi nopeasti

Vierailija kirjoitti:

Tunnen yhden oikeasti varakkaan, joka tekee töitä ihan tavallisia töitä. Ostaa toki sitä mitä tarvitsee, muttei pröystäile saati, että kehuskelisi omaisuuksillaan.

Käyttää tavarat loppuun ja välillä hän näyttää myyvän jotain hienoa mökkiä järven rannalta ja omistavan niitä muualtakin.

Elää täysipainoisesti ja harrastaa kavereineen.

Huvitti yhdellä reissulla, kun oli kerännyt jotain ale kuponkeja matkalla käytettäväksi.

Joo, varakkuus on ihan eri asia kuin rikkaus. Rikkaat eivät näihin ohjelmiin eikä mihkään muuhunkaan julkisuuteen osallistu. Heistä tuskin mitään edes tietää. Ohjelman nimi siis siinä mielessä väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän oli pettymystä ilmassa kun nämä uusimman jakson köyhät asteli sinne kämäseen rivariin. Olihan se ainakin viime jakson linnaan verrattuna aika vaatimaton.

Siis se kämppähän oli kuin mikä tahansa kulahtanut rivarikämppä, noita on Suomi on täynnä. Jos siihen 1000€:n viikkobudjettiin on tosiaan laskettu mukaan esim. lainanlyhennykset niin tuo köyhä perhe olisi voitu heittää melkein mihin tahansa pk-seudun rivitaloon, omakotitaloon tai paritaloon leikkimään rikasta. Tuo perhehän oli ennemmikin ylempää keskiluokkaa.

Ei taida Suomessa riittää oikeasti rikkaita ja tällaiseen ohjelmaan suostuvia tyyppejä.

Viikkobudjetti 850 e on 3500 e kk.

Harvalla kaikki rahat menee, etenkin varakkailla.

Ohjelmaan tuskin tunkua on.

Tää mimmi sai tatuoinnin. 850 e saa sileäksi nopeasti

En ole vielä jaksoa katsonut, mutta on tuo nyt muka rikas, kun viikkobutjetti 850€. Niillä oikeilla rikkailla on ihan muunlaiset luvut, tuo on niille pikkurahaa.

Kuka muusikko mahtaa olla Kira Kulmalan isä?

Nyt ajetaan sähköpyörällä nynynynynyy ja sitten syödään luomuporkkanoita naminami. Tehkää lapset vaikka käpylehmiä niin maailma pelastuu. Rahaa on, mutta kitsastellaan ja ankeutetaan, jotta kenelläkään ei ole mukavaa. Mutku me ollaan niin edistyksellisiä niih!

Olishan tolla tän viikon rahattomilla ollu hyvin rahaa ostaa uus sänky tolla budjetilla. Netistä katoin, että Maskullakin oli yli tonnin parisänkyjä tarjouksessa 399€. Ainahan noita tarjouksia on. Ja silti olis jääny yli 500€ viikossa tuhlattavaksi muihin asioihin.

Eli kyllä netistä kaivelemalla olis voinu tilata uuden sängyn suoraan kotiin tuotuna.

Mielummin sen satasen olis säästäny uuteen sänkyyn kuin kuluttanut johonkin ripsien pidennyksiin. 🙄

Aikamoinen tämä Aatun viikkobudjetti, 3320€/kk ylimääräistä rahaa. Käytännössä pakollisiin menoihin menee varmasti vielä 1000€/kk. Kun 4320€ päälle lisää vielä verot, niin eikö tällä päästä yli 6000€ tuloihin ja vielä alle 19-vuotiaana!

Vierailija kirjoitti:

Olishan tolla tän viikon rahattomilla ollu hyvin rahaa ostaa uus sänky tolla budjetilla. Netistä katoin, että Maskullakin oli yli tonnin parisänkyjä tarjouksessa 399€. Ainahan noita tarjouksia on. Ja silti olis jääny yli 500€ viikossa tuhlattavaksi muihin asioihin.

Eli kyllä netistä kaivelemalla olis voinu tilata uuden sängyn suoraan kotiin tuotuna.

Mielummin sen satasen olis säästäny uuteen sänkyyn kuin kuluttanut johonkin ripsien pidennyksiin. 🙄

Sanoivat vielä lopussa, että heidän piti miettimällä miettiä, mihin kuluttas ne rahat. Jos ois käyttänyt rahat järkevästi ja ostanu sitä, mitä oikeesti tarvitsee, kuten just toi sänky, niin ei olis tarvinnut miettimällä miettiä, mihin ne rahat olis käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ohjelmasta.

On aika hölmösti toteutettu. Ihmeellistä vastakkainasettelua ja tuntuu, että yksi tarkoitus on nimenomaan keinotekoinen vastakkainasettelu ja kateuden nostattaminen.

Olen ihan tavallinen eläkeläinen, mutta ehkä sarjan mukaan olisin rikas, koska juuri tälle viikolle on osunut kolmen printtilehden lasku, yhteensä 400 euroa (yksi lehdistä 3 kk, yksi 12 kk ja yksi 15 kk). Lisäksi kävin kampaajalla ja jalkahoidossa, yhteensä 250 euroa. Päälle viikon ruuat ja muut pikkumenot, noin 200 euroa. Eli viikkomenot 850 euroa. Yhdelle hengelle. Näitä viikkoja ei ole kuin muutama vuodessa. Onneksi.

Eikö se olisi suoranaista veetuilua pienituloista kohtaan ja antaa heille tuo 850 euroa viikoksi käyttöön ja väittää, että se on minun viikkobudjettini? Ei minun vuosibudjettini viikkotasolla kestöisi tuollaista viikkokulutusta, ei edes jonkun viihdeohjelman vuoksi.

No et ole tavallinen eläkeläinen. Pienellä eläkkeellä ei tilata printtilehtiä, ei edes yhtä. Kampaajalla ja jalkahoidossa ei pysty käymään samalla viikolla. Kumpikin on harvinaista herkkua harvemminkin käytynä.

Myöskään ruokaan ja "pikkumenoihin" ei pysty laittamaan viikossa 200 euroa. Vaikka ei olisi mitään noista muista ylläolevista menoista.

Köyhän ja leikisti köyhän ero on juuri tuo: ei pysty edes hetkittäisesti tai harvoin laittamaan kerralla mitään suurempaa summaa menemään.

Koska ei ole säästöjä ja esimerkiksi 850 euroa kuukaudessa kaikkeen muuhun asumisen, sähkön, veden lisäksi on täysin mahdotonta. Koska kuukauden käyttösumma on pieni ja aina on ensin pakolliset kulut otettava päältä.

Minulla ei ole varaa käydä kampaajalla ja jalkahoidossa (tai ehkä vielä täss vaiheessa mieluummin vaihdan tämän kohdalle kasvohoidon) edes ollessani palkkatyössä. Noin kahden vuoden välein käyn kampaajalla. Hiusmalli on sellainen että pärjään kaksi vuotta siinä välissä omin toimin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ohjelmassa on varmaan tarkoitus että vähävaraiset innostusivat tekemään tilanteelleen sellaista mikä nostaisi heidät köyhyydestä. Siksi rikkaat eivät ole mitään superrikkaita joilla on perittyä rahaa tai onnistuneita osakekauppoja ja rahattomat vastaavasti eivät ole sairauseläkeläisiä tai vammaisia. Koulutuksella ja työnteolla pääsee ihan kohtuullisiin ansoihin. Tässä uusimmassa jaksossa jäi minulle epäselväksi aikooko nuori opiskelijaneito tehdä jotain tilanteen parantamiseksi. Haaveili muusikon urasta mutta ei kuultu onko tämä realistista. Merkonomi-opintojen loppuun saattaminen voisi olla realistinen valinta. Ihan vain varmuuden vuoksi kannattaa hankkia ammattitutkinto eikä elää tarjoilijan nollasopimuksella. Propsit siitä, etta osti lahjat sisaruksilleen viikkorahoilla, mutta itselleen hankki tatuoinnin (!?). Taikuri oli ihan määrätietoinen nuori jonka vapaa-ajan harrastus oli kehittää repertuaariaan. Menee vielä pitkälle

No pakko sanoa että ei sillä merkonomin palkalla vielä rikkauksiin tai edes kohtuulliseen elämään varsinkaan pääkaupunkiseudun hinnoilla päästä. Kaikki palkka tulee menemään ihan perustarpeisiin varsinkin jos perhettä haluat joskus tulevaisuudessa. On tietysti parempi kuin nollasopimukset, mutta paras olisi kouluttautua lisää ja taata sillä tavoin edes korkeakoulutaso työpaikka ja palkka. Jotta saa palkkaa sen verran että jää jo vähän valinnan varaakin. Aivan eri asia on sitten että jos ammattikoulupohjalta lähtee yrittäjäksi tietyille varmoille aloille, mutta yrittäjyys vaatii sitten kyllä ihan omanlaistaan asennetta, ympäripyöreitä päiviä myös ajatuksen tasolla ja riskinottokykyä sekä kykyä saada aikaan tuloksia. Sitä ei perustallaajat palkansaaja tittelillä kunhan menen töihin, olen siellä ja lähden pois kun työtunnit täynnä, saavuta.

Ohjelmana ihan ok mutta ohjelman nimi harhaanjohtava.