Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official
01.12.2021 |
Alkaa helmikuussa. Ainakin Aki ja Rita mukana "rikkaina" uudella kaudella.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b5f7fb2d-edab-42ba-8458-a948c7c…
Aika mielenkiintoinen kausi tällä kertaakin tulossa.
Kommentit (4342)
Vierailija kirjoitti:
Täällä huudetaan että jollain varakkaalla merkkilaukkuja mutta kukaan mamma ei edes ymmärtänyt niiden päälle ja että mitä ne on, mutta kun olettavat että sikakalliita.
Minä en ainakaan ymmärrä hölkäsen pöläystä mistään merkkituotteista. Minulle niiden esittely menee hukkaan. Mutta uskon, jos kerrotaan että kalliita ovat. Ja jos joku haluaa minulle niitä esitellä, niin käytöstapoja löytyy sen verran, että kuuntelen ja voin kehaista hienoiksikin.
En todellakaan ymmärrä, millä logiikalla voisin saada niistä pahan mielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- No eikä ole mitään rikkaita - Eikä ole edes hieno talo - Eikä ole kalliita tavarat - Eikä ole edes oikea ammattilainen - Eikä olisi edes päässyt kouluun täällä - Kunhan nyt jotain puuhastelee - Kuka vaan voisi olla tuollainen - Ei mitään ihmeellistä - Kai se nyt helppoa noille on syystä x ja y - Eikä ole edes nätti - Onpa ylipainoinen - Vuokrallakin asuu - Eipä ole tästäkään otettu etukäteen selvää -Ihme nousukkaita - Sivistystä ei ainakaan ole - Eikä empatiaa - Tyhmiä ovat
En voi ymmärtää, miksei joku muka haluaisi osallistua ohjelmaan.
- Maapallon pilaavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- No eikä ole mitään rikkaita - Eikä ole edes hieno talo - Eikä ole kalliita tavarat - Eikä ole edes oikea ammattilainen - Eikä olisi edes päässyt kouluun täällä - Kunhan nyt jotain puuhastelee - Kuka vaan voisi olla tuollainen - Ei mitään ihmeellistä - Kai se nyt helppoa noille on syystä x ja y - Eikä ole edes nätti - Onpa ylipainoinen - Vuokrallakin asuu - Eipä ole tästäkään otettu etukäteen selvää -Ihme nousukkaita - Sivistystä ei ainakaan ole - Eikä empatiaa - Tyhmiä ovat
En voi ymmärtää, miksei joku muka haluaisi osallistua ohjelmaan.
- ruma laukku - ei itse ansainnut rahojaan - mitään ei ole saavuttanut - talousneuvoja joka ei pysy budjetissa koska haluaa kuviollista ralouspaperia
Ohiksena, niin ihan rehellisesti en ymmärrä, miksi kukaan lähtisi "rikkaaksi" tällaiseen ohjelmaan. Joidenkin motiivit ovat selkeitä, on oma yritys ja ovat lähteneet ohjelmaan mainostamaan sitä. Mutta jos ei ole omaa yritystä/influensser-uraa/tms. edistettävänä, niin en kyllä ymmärrä miksi kukaan viitsisi tuolla tavoin avata elämäänsä. Ehkä se Janne sitten ajatteli tämän olevan mainosta hänen yritykselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- No eikä ole mitään rikkaita - Eikä ole edes hieno talo - Eikä ole kalliita tavarat - Eikä ole edes oikea ammattilainen - Eikä olisi edes päässyt kouluun täällä - Kunhan nyt jotain puuhastelee - Kuka vaan voisi olla tuollainen - Ei mitään ihmeellistä - Kai se nyt helppoa noille on syystä x ja y - Eikä ole edes nätti - Onpa ylipainoinen - Vuokrallakin asuu - Eipä ole tästäkään otettu etukäteen selvää -Ihme nousukkaita - Sivistystä ei ainakaan ole - Eikä empatiaa - Tyhmiä ovat
En voi ymmärtää, miksei joku muka haluaisi osallistua ohjelmaan.
- ruma laukku - ei itse ansainnut rahojaan - mitään ei ole saavuttanut - talousneuvoja joka ei pysy budjetissa koska haluaa kuviollista ralouspaperia
Ohiksena, niin ihan rehellisesti en ymmärrä, miksi kukaan lähtisi "rikkaaksi" tällaiseen ohjelmaan. Joidenkin motiivit ovat selkeitä, on oma yritys ja ovat lähteneet ohjelmaan mainostamaan sitä. Mutta jos ei ole omaa yritystä/influensser-uraa/tms. edistettävänä, niin en kyllä ymmärrä miksi kukaan viitsisi tuolla tavoin avata elämäänsä. Ehkä se Janne sitten ajatteli tämän olevan mainosta hänen yritykselleen.
En uskaltaisi mennä tällaiseen jos olisin erittäin varakas tai rikas, sillä pelkäisin että tuon perusteella koti ryöstettäisi tms :o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- No eikä ole mitään rikkaita - Eikä ole edes hieno talo - Eikä ole kalliita tavarat - Eikä ole edes oikea ammattilainen - Eikä olisi edes päässyt kouluun täällä - Kunhan nyt jotain puuhastelee - Kuka vaan voisi olla tuollainen - Ei mitään ihmeellistä - Kai se nyt helppoa noille on syystä x ja y - Eikä ole edes nätti - Onpa ylipainoinen - Vuokrallakin asuu - Eipä ole tästäkään otettu etukäteen selvää -Ihme nousukkaita - Sivistystä ei ainakaan ole - Eikä empatiaa - Tyhmiä ovat
En voi ymmärtää, miksei joku muka haluaisi osallistua ohjelmaan.
- ruma laukku - ei itse ansainnut rahojaan - mitään ei ole saavuttanut - talousneuvoja joka ei pysy budjetissa koska haluaa kuviollista ralouspaperia
Ohiksena, niin ihan rehellisesti en ymmärrä, miksi kukaan lähtisi "rikkaaksi" tällaiseen ohjelmaan. Joidenkin motiivit ovat selkeitä, on oma yritys ja ovat lähteneet ohjelmaan mainostamaan sitä. Mutta jos ei ole omaa yritystä/influensser-uraa/tms. edistettävänä, niin en kyllä ymmärrä miksi kukaan viitsisi tuolla tavoin avata elämäänsä. Ehkä se Janne sitten ajatteli tämän olevan mainosta hänen yritykselleen.
En uskaltaisi mennä tällaiseen jos olisin erittäin varakas tai rikas, sillä pelkäisin että tuon perusteella koti ryöstettäisi tms :o
Täsmälleen tuo, sekä siitä tietää että saa ikävää palautetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä oli etova tyyppi tää Bianca. Asuu pienessä vuokraluukussa muka omasta tahdostaan vaikka on "rikas". Ei jaksa herätä kuin aamulennoille. Ainoa "ystävä" tavattu kadulla pari vuotta sitten. Ei tota jaksa kukaan varmaan montaa vuotta kuunnella. Lehmänmaito ei käy vaan pitää olla soija- tai kauralatte. Tai ainakin luomua. Muuten varmaan luultais köyhäksi. Ei osaa kaupassakaan käyttäytyä. Ei todellakaan ole rikas mut tällaista materiaaliahan tähän ohjelmaan tulee jotka hyötyvät näkyvyydestä toisin kuin oikeesti rikkaat. Mutta onneksi hänellä on sähköposti täynnä matkoja Malediiveille. Jos vaan jaksas herätä lennolle.
Tällä kaudella ollut useampi näitä uusia trans ihmisiä. Ihan mielenkiintoista nähdä trendien kehitys myös tässä ohjelmassa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreistä on kunnallisella puolella huutava pula. Osa tullut aiemmin Venäjältä ja nyt Virosta.
Onneksi ei kauaa, kun täältä löytyy vinkkejä miten ihan tyhmäkin voi tuosta vaan valmistua lääkäriksi.
Tämä oli hyvä jakso. Lastennkanss ajuteltu kuinka helppo opiskella lääläriksi vaikka Latviassa. Itsekin mietin et vieläkö vaihtais alaa mut toisaalta eipä se herkkua työtä ole. Onnistuukohan kos opiskelee lääkäriksi Latviassa ja sit erikoistuu suomessa? Yleislääkärin hommat ei kovin hyviä et johonkin tarttis erikoistua.
anteeksi kirjotusvirheet, tullut lapsivapaalla juotua skumppaa ja kalliita viskejä.
Yleislääkäri on erikoistunut yleislääketieteeseen.
Eipäs. YER eli yleislääketieteen erikoislääkäri on erikoistunut yleislääketieteeseen. Yleislääkärit ovat käyneet perusopinnot ilman erikoistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän nimenomaan sanotaan, että kalliimpi ja laadukkaampi on ekologisempi valinta. Paitsi kun ollaan vähän pahoitettu mieli, niin se onkin "kerskakulutusta".
No niin kai, jos tarpeeseen ostaa ettei heti tarvitse ostaa uutta tilalle. Sitten on eri asia, jos keräilee materiaa. Se, että ostat kalliita laukkuja harrastuksena ei missään nimessä tee siitä toiminnasta ekologista.
Aivan. Kassihan on esine jolla kuskataan tavaraa paikasta A paikkaan B.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks ketään muuta häirinnyt se kun tuo rikas huivityyppi sanoi monta kertaa sampanja? Ei hienot ihmiset sano sampanja vaan shampanja.
Miksi sanoisivat? Suomen kielessä se on ihan oikeaoppisesti samppanja. Tietämättömät nousukkaat puhuvat shampanjasta ja luulevat olevansa jotenkin hienoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vertailun vuoksi kirjoitti:
Karmea jakso se Veera ja Linda!
-Ensinnäkin en olisi asunnon perusteella arvannut, kumpi on köyhä ja kumpi rikas:
Minun silmään kauniimpi ja kodikkaampi oli "köyhän" asunto.-Sama päteen ulkonäköön, en olisi arvannut kumpi on kumpi:
"Köyhä" oli paremmin pukeutunut ja huolitellumman näköinen.Käytökseen vielä sama juttu:
"Köyhällä" oli sivistyneempi käytös.
Siksi onkin keksitty mm. tyylitön laukku jonka pintaa koristaa "LV" teksti. Tämä LV tarkoittaa vapaasti suomennettuna "katsokaa olen rikas".
En ole rikas. Kuulun ylempään keskiluokkaan niin, etten todellakaan voi ostella mitä vain, mutta rahaa jää säästöön 1000-1500 joka kuukausi. Mietinkin, että jos minusta vaikkapa lv:n laukku on kiva, niin miksi en saisi sitä ostaa? Pitäisikö minun ostaa tällaisten kommenttien pelossa vaikkapa cittarin laukku?
Eikä sillä, ostan myös edullisia vaatteita. Ostajan vaatteita, jotka miellyttää omaa silmää.
Näihin LV kommenteihin vain törmää jatkuvasti negatiivisessa valossa. Joko laukun omistaja yrittää esittää jotain, mitä ei ole. On ostanut laukun viimeisillä roposillaan. Tai on muuten vain tyylitön.
Antaisitteko kaikkien pukeutua miten haluavat, ilman leimaamista.
Se klassinen laukku vaan sattuu olemaan aivan käsittämättömän ruma. Olkoon kuinka laadukas ja kallis, mutta ruma se on. Lisäksi huonomaineinen, koska feikkejä liikkuu kenen tahansa mammelin olalla, joten se ei oikein imartele ketään tyylikkääksi yrittävää. Voidaan myös ylipäätään miettiä, kuinka tyylikästä on kantaa mainoslaukkua, jonka kuosi on pelkkää logoa. Niin, ei kovin. Esimekiksi Birkin on luikkaria paljon hienostuneempi valinta. Ja totta, sitä ei oikeasti ole kovin helppo hankkia. Siksipä juuri. Ja löytyy toki edullisemmistakin hintaluokista oikeasti tyylikkäitä ajattomia laukkuja. Voidaan siis oikeastaan tehdä jotain tiettyjä päätelmiä ihmisistä, jotka vannoo ja rakastaa mainitsemasi merkin massahypetettyjä tuotteita: laukkua, huivia..
Miksi teet oletuksen, että laukun käyttäjä "vannoo ja rakastaa" ko. merkkiä? Itselläni on sekä LV:n laukkuja että muita. Siis kalliimpaa ja halvempaa laukkua. En ole minkään merkin fanittaja. Kuten jo sanoinkin, ostan sitä, mikä miellyttää silmää.
Ja mitä tulee "oikeasti tyylikkääseen", niin sehän taas on makuasia.
Olisiko kyseessä hieman liioiteltu ilmaisu, jolla saada esimerkiksi sinut provosoitumaan. Kyse oli siitä, että laukku on ruma. En väitä olevani asiantuntija, mutta laukku on ruma. Kysyitpä keneltä asiantuntijalta eli estetiikasta jotain ymmärtävältä tahansa.
Se että joku on sinun mielestä ruma se ei tarkoita että se ei toisen mielestä voi olla hieno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks ketään muuta häirinnyt se kun tuo rikas huivityyppi sanoi monta kertaa sampanja? Ei hienot ihmiset sano sampanja vaan shampanja.
Miksi sanoisivat? Suomen kielessä se on ihan oikeaoppisesti samppanja. Tietämättömät nousukkaat puhuvat shampanjasta ja luulevat olevansa jotenkin hienoja.
Ei se välttämättä ole hienostelua. Voi olla myös sitä, että haluaa pitäytyä vanhassa ääntämistavassa. Itse en koskaan kirjoita/sano: "Sain sokin", enkä "Söin pitsaa", en vain totu niihin, vaikka kuinka komennettaisiin vaihtamaan uuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on surullista siinä kohtaa, jos ihmisen elämä on turhanpäiväisen materian keräämistä, kuten sikarit tai merkkilaukut. On noloa ja sivistymätöntä.
Lapseni kerää Pokemon-kortteja ja muuta krääsää. On aika ylpeä kokoelmastaan, johon on jo vuosia laittanut pienet rahansa. Mutta täytyykin tänään valistaa, että noloa ja sivistymätöntä on ja vaatia lopettamaan moinen hullutus.
Niin, lapsi kerää. Se on eri asia, kun aikuinen laittaa 12 000 euroa sikareihin, kun ei tiedä mihin muualle tunkisi ylimääräistä rahaansa.
Mitä ihmettä ? Jos sinun mielestä sikaareihin sijoittaminen on hölmöä, mieti niiden perinnettä ?
En tiedä yhtään paljonko ihmisiä on saanut elantonsa sikaareista, mutta aivan varmaati enemmän, kuin pokemon korteista.
Isäni on harrastanut viskejä ja on käynyt katsomassa monessa tislaamossa, vai mitä nämä ovatkaan. Se on hänen harrastus.
Sikarit ovat nautintoaine
Sikarit aiheuttavat syöpää ja tuhoavat sademetsää sekä muuta ympäristöä. Eivät todellakaan ole nautintoaine ihmisen tai luonnon kannalta. Mutta se ei sua vissiin kiinnosta.
>sikarit tuhoavat sademetsää
Ja löytyisikö ihan tuolle faktaa taustaksi? Niitä kasvatetaan Kanariansaarilla, Dominikaanisissa, Kuubassa, jossain päin afrikkaa ym, mutta ei todellakaan sademetsäalueilla. Sikarikasvit vaativat erittäin tarkan alueen missä niitä kannattaa viljellä, ei saa olla liian kuumaa, liian kylmää, liian aurinkoista, liian varjoista tai liian kosteaa. Kuubalaisista parhaat kasvavat erittäin pienellä alueella vuoriston kupeessa.
Syövän voit saada ihan mistä vain, vaikka eläisit kuin munkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vertailun vuoksi kirjoitti:
Karmea jakso se Veera ja Linda! -
J. Kyse oli siitä, että laukku on ruma. En väitä olevani asiantuntija, mutta laukku on ruma. Kysyitpä keneltä asiantuntijalta eli estetiikasta jotain ymmärtävältä tahansa.
Se että joku on sinun mielestä ruma se ei tarkoita että se ei toisen mielestä voi olla hieno.
Siis vauvanpaskanruskea laukku jossa "suunnittelijan" nimikirjaimia yltympäriinsä "kaunis", kukaan ei vaan uskalla sanoa, että miksi ostit noin ruman laukun! Ei se voi olla sysiruma kun se on hiton kallis! Tsissus, pettämätön logiikka!
Vierailija kirjoitti:
No niin tytöt, unohdetaan nyt toi samppakaljamies ja keskitytään seuraavaan uhriin joka ostaa "heräteostoksena" 90.000€:n volvon ja pakenee ekana yönä hotelliin. En löytänyt verokoneesta tietoja hänen nimellään. Pyörittää kolmea yritystä, mutta ainakaan kahdesta Tmi Heidi Kytö ja Koto Salon oy en löytänyt mitään tulotietoja. Instassa nimellä "hoodimutsi" eli vissiin aika WT - ainakin kuvista päätellen aika meikkipossu jonka elämä pyörii oman naaman ympärillä.
No ei välttämättä, vaikka onkin kaunis nainen! Mutta en kyllä ymmärrä tätä tatska-villitystä, noinkin kaunis nainen ympäriinsä piirrelty.
Mukavan tuntuinen ja semmonen boheemi, kaupunki-hippi niinkuin itse sanoi. Vaihtopari ole kiva ja tekee tärkeää työtä. Hyvä että sai asiaansa esille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on surullista siinä kohtaa, jos ihmisen elämä on turhanpäiväisen materian keräämistä, kuten sikarit tai merkkilaukut. On noloa ja sivistymätöntä.
Lapseni kerää Pokemon-kortteja ja muuta krääsää. On aika ylpeä kokoelmastaan, johon on jo vuosia laittanut pienet rahansa. Mutta täytyykin tänään valistaa, että noloa ja sivistymätöntä on ja vaatia lopettamaan moinen hullutus.
Niin, lapsi kerää. Se on eri asia, kun aikuinen laittaa 12 000 euroa sikareihin, kun ei tiedä mihin muualle tunkisi ylimääräistä rahaansa.
Mitä ihmettä ? Jos sinun mielestä sikaareihin sijoittaminen on hölmöä, mieti niiden perinnettä ?
En tiedä yhtään paljonko ihmisiä on saanut elantonsa sikaareista, mutta aivan varmaati enemmän, kuin pokemon korteista.
Isäni on harrastanut viskejä ja on käynyt katsomassa monessa tislaamossa, vai mitä nämä ovatkaan. Se on hänen harrastus.
Sikarit ovat nautintoaine
Sikarit aiheuttavat syöpää ja tuhoavat sademetsää sekä muuta ympäristöä. Eivät todellakaan ole nautintoaine ihmisen tai luonnon kannalta. Mutta se ei sua vissiin kiinnosta.
>sikarit tuhoavat sademetsää
Ja löytyisikö ihan tuolle faktaa taustaksi? Niitä kasvatetaan Kanariansaarilla, Dominikaanisissa, Kuubassa, jossain päin afrikkaa ym, mutta ei todellakaan sademetsäalueilla. Sikarikasvit vaativat erittäin tarkan alueen missä niitä kannattaa viljellä, ei saa olla liian kuumaa, liian kylmää, liian aurinkoista, liian varjoista tai liian kosteaa. Kuubalaisista parhaat kasvavat erittäin pienellä alueella vuoriston kupeessa.
Syövän voit saada ihan mistä vain, vaikka eläisit kuin munkki.
Lähteitä on netti pullollaan, mutta tässä pari:
Suoraan Nicaraguan puuntuotannon vaikeuksista, ja siitä valtavasta vesimäärästä mikä menee aikarin viljelyyn:
https://halfwheel.com/nicaragua-introduces-new-restrictions-on-wood-pro…Yleisemmin:
https://www.who.int/news/item/31-05-2022-who-raises-alarm-on-tobacco-in…Ja ennen kuin alat inisemään lisää, sikarit tosiaan tehdään tupakanlehdistä: https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/tobacco/ciga…
Mutta se on tosiaan hyvä, että sikarintupruttelijat kuolevat kivuliaasti keuhkosyöpään kärsittyään ensin vuosia verisuonitaudeista, autoimmuunisaurauksista ja 2. tyypin diabeteksestä. Oh so sexy.
Kiitettävää aktiivisuutta sikarien vastustamisessa, mutta olisi ehkä kannattanut valita lähteet paremmin. Vai eikö kunnollisia lähteitä ole väitteidesi tueksi?
Ensimmäinen linkki puhuu sääilmiöiden ja puukadon aiheuttamasta kuivuudesta, eikä liity millään tavalla tupakan viljelyyn. Sikarit pakataan puulaatikoihin, joiden materiaaleja sikarivalmistajat ovat joutuneet hankkimaan Nicaraguan asettamien rajoitusten vuoksi ulkomailta. Huomasit kai, että monet sikarinvalmistajat ovat käynnistäneet muitakin ympäristöohjelmia? Tottakai tupakan viljely vie tilaa metsiltä, mutta niin vie viinin, puuvillan tai vehnän viljelykin. Sikarien markkinat ovat suhteellisen pienet esim muihin tupakkatuotteisiin verrattuna. Niiden valmistus on käsityötä, eikä sen takia laajenneta joka vuosi peltoalaa.
WHO:n linkki kuvailee lähinnä tupakantumppien ja filttereiden aiheuttamaa jätekuormaa. Sikari on puhdas luonnontuote, jossa ei ole käytetty teollisesti valmistettuja aineita.
Kolmas linkkisi kuvailee monipuolisesti sikarinpolton terveysriskejä, mutta ne eivät lähteen mukaan käytännössä liity lainkaan mainitsemiisi keuhkosyöpään ja sydän- ja verisuonitauteihin. Sikarinsavua ei nimittäin yleensä vedetä henkeen.
Sikarit ovat nautintoaine siinä missä vaikkapa viinit ja viskit. Kaikissa on terveyshaittoja paljon käytettynä ja kaikilla on ympäristövaikutuksia, ihan niin kuin tälle keskustelufoorumille kirjoittelullakin. Sekin voidaan nähdä ihan yhtä turhana ajanvietteenä kuin sikarinpoltto.
Nyt katsoin tuon jakson josta te olette jonkin aikaa puhuneet, ja minusta nuo Mimosa ja Janne olivat aika symppiksiä. Nainen näytti siistiltä ja raikkaalta eikä miltään tunkkaiselta ripsijatke- ja huulitäyteankalta. Kotinsa oli toimiva ja puhdas, ei mikään överi ökyilylukaali.
Heidän vaihdokit eli lähihoitajaopiskelija poikansa kanssa, olivat myös symppiksiä.
Tässä jaksossa oli mielestäni mukavimmat ja aidoimmat ihmiset.
Ainoa asia mikä ihmetytti oli siinä kohtaa kun lääkärinainen Mimosa kertoi miehensä tutustuttaneen tai innostuttaneen hänet merkkilaukkujen keräilyyn. Eli tuo "logoilu-varustelu" oli ilmeisesti miehen hänelle haluama tyyli, eikä lääkärinaisen oma tyyli? Mies esitteli omaa logollista Vuittonin kaulahuiviakin.
Merkkilaukkuja näytti silti vain olevan muutama ruskea logollinen perus-Vuitton ja punainen yksivärinen Prada, eli noin reilun tonnin laukkuja. Ei mitään kalliimpaa tyyliin yli kymppitonnin Hermes Birkiniä tai Kellyä, eli ilmeisesti on silti käytännön ihminen, ja maanläheinen, ja järkevä rahojensa suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Mimoosan oikea nimi taitaa olla Katri?
Mikä se bisnes oli missä isänsä tuli varakkaammaksi ja pääsi parempaan yhteiskuntaluokkaan ja ilmeisesti maksamaan tyttären lääkiksen opinnot? Kun mainitsi taustoistaan että isä rikastui työllä.
Miksi hänellä on latvian kieli lääkärin ansioluettelossaan?
Miksipä ei. Ilmoittaa, että puhuu latviaa ja pystyy keskustelemaan kielellä mahdollisten potilaiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No
"Koko ajan ostetaan uutta roskaa, koska ei panosteta laatuun. Siinä missä varakas ostaa yhden tonnin talvitakin kerran 10 vuodessa, köyhä ostaa 10 viidenkympin takkia. Ja ihan taatusti jälkimmäinen saastuttaa enemmän."Sanoppa mulle, mistä mä pieraisen sen tuhat euroa siihen takkiin! Saan rahaa noin 1200€ per kka, jos ostan sen talvitakin, mut nostetaan pihalle sen kanssa, koska ei riitä rahaa vuokraan. Haloo pahvi!
10x50=500, joten köyhä selviää puolet halvemmalla.
Ekologisuuteen en toki ota kantaa.
Takuulla ekologisempaa kuin kerätä samalla rahalla jotakin mitä meillä köyhillä on tapana keräillä.