Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsialoite oli hyvin ajoitettu
25.02.2015 |
Asia menee eduskunnan äänestykseen ja saamme juuri ennen eduskuntavaaleja tietää, ketkä nykyisistä edustajista kannattavat demokratiaa ja ketkä RKP-diktatuuria.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:03"]
Millos se on päätetty? Ainakaan vielä eilisessä ajankohtaisen kakkosen haastattelussa ei ollut mitään tietoa, koska tulee käsittelyyn, vai tuleeko.
[/quote]
Sivistysvaliokunta hylkäsi tänään aloitteen. Perussuomalaiset jättivät vastalauseen, mikä tarkoittaa sitä, että asia menee eduskunnan äänestettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
On se ihmeellistä, kun suomenkielinen ei kykene olemaan nöyrä ja ajattelemaan omaa parastaan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
Tuskin menee läpi tällä kertaa. Jos ensi kesänä aloitetaan uusi nimien keräys, niin se kestää sen puoli vuotta jolloin ollaan vuodessa 2016. Aloitteen jättäminen ja käsittely kestää 2016 ajan ja ehkä 2016 päästään uudelleen äänestämään. Jos päästäisiin lopputulokseen että aloite hyväksytään niin siltikin kestää lain voimaantulo. Lakeja ei voi muuttaa ihan yhdessä yössä eikä opetussuunnitelmiakaan ja kunnille on annettava siirtymäajat valmistella muutosta, niin ollaan jo lähempänä 2020. On siis erittäin todennäköistä että kaikki jo koulunsa aloittaneet opiskelevat ruotsia B1 kielenä. Ja jos seuraava eduskunta torpaa muutoksen niin silloin ollaan jo pitkällä 2020 luvulla pakkoruotsin poistumisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:15"]
Tuskin menee läpi tällä kertaa. Jos ensi kesänä aloitetaan uusi nimien keräys, niin se kestää sen puoli vuotta jolloin ollaan vuodessa 2016. Aloitteen jättäminen ja käsittely kestää 2016 ajan ja ehkä 2016 päästään uudelleen äänestämään. Jos päästäisiin lopputulokseen että aloite hyväksytään niin siltikin kestää lain voimaantulo. Lakeja ei voi muuttaa ihan yhdessä yössä eikä opetussuunnitelmiakaan ja kunnille on annettava siirtymäajat valmistella muutosta, niin ollaan jo lähempänä 2020. On siis erittäin todennäköistä että kaikki jo koulunsa aloittaneet opiskelevat ruotsia B1 kielenä. Ja jos seuraava eduskunta torpaa muutoksen niin silloin ollaan jo pitkällä 2020 luvulla pakkoruotsin poistumisessa.
[/quote]
Opetussuunnitelmaa ei tarvitse muuttaa. Opetussuunnitelmassa on paikat A- ja B-kielille ja ne paikat voi pysyä ennallaan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
koska on selvää että tämä eduskunta ei ruotsin pakollisuutta poista ei sillä ole jatkossa mitään merkitystä meille onko ruotsi pakollinen vai ei. Lapsi on 3. luokalla ja aloittaa siis B1 kielenä ruotsin 6. luokalta. Asiaa kun en voi mitenkään muuttaa en siis turhaan itkeä ja valittaa siitä vuosi kausi. Niilä mennään mitä on annettu. Tästä syystä mua ei kiinnosta mitä mieltä ehdokkaat ovat ruotsin pakollisuudesta ei tässä vaaleissa eikä jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
koska on selvää että tämä eduskunta ei ruotsin pakollisuutta poista ei sillä ole jatkossa mitään merkitystä meille onko ruotsi pakollinen vai ei. Lapsi on 3. luokalla ja aloittaa siis B1 kielenä ruotsin 6. luokalta. Asiaa kun en voi mitenkään muuttaa en siis turhaan itkeä ja valittaa siitä vuosi kausi. Niilä mennään mitä on annettu. Tästä syystä mua ei kiinnosta mitä mieltä ehdokkaat ovat ruotsin pakollisuudesta ei tässä vaaleissa eikä jatkossakaan.
[/quote]
Luepa tuo teksti vielä kerran läpi ja kommentoi sitten uudestaan. Vinkki: se alkoi "Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä".
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:15"]
Tuskin menee läpi tällä kertaa. Jos ensi kesänä aloitetaan uusi nimien keräys, niin se kestää sen puoli vuotta jolloin ollaan vuodessa 2016. Aloitteen jättäminen ja käsittely kestää 2016 ajan ja ehkä 2016 päästään uudelleen äänestämään. Jos päästäisiin lopputulokseen että aloite hyväksytään niin siltikin kestää lain voimaantulo. Lakeja ei voi muuttaa ihan yhdessä yössä eikä opetussuunnitelmiakaan ja kunnille on annettava siirtymäajat valmistella muutosta, niin ollaan jo lähempänä 2020. On siis erittäin todennäköistä että kaikki jo koulunsa aloittaneet opiskelevat ruotsia B1 kielenä. Ja jos seuraava eduskunta torpaa muutoksen niin silloin ollaan jo pitkällä 2020 luvulla pakkoruotsin poistumisessa.
[/quote]
Opetussuunnitelmaa ei tarvitse muuttaa. Opetussuunnitelmassa on paikat A- ja B-kielille ja ne paikat voi pysyä ennallaan.
[/quote]
jos ruotsin pakollisuus poistuu ei ole järkevää taloudellisesti aloittaa B1 kieltä jatkossa alakoulusta. Kustannukset ovat vielä suuremmat kuin ruotsin opetuksessa. Tässä tulee jo ihan lasten tasa-arvokysymyksetkin pohdittavaksi. Lisäksi pitää huomioida että kieltenopettajan koulutus vastaa tähän muuttuneeseen tarpeeseen. Nykyistäkin opetussuunitelmaa työstetiin vuosia ja lisäksi kunnilla on 2 vuoden aikavalmistella omat opetussuunnitelmat ja tuntikehykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös pakkouskonto tulisi ottaa kriittiseen tarkasteluun.
Vaikka pakkoruotsi ei ole kaikki kaikessa, voi olla, että päädyn tekemään äänestyspäätökseni pitkälti tällä perusteella. Lapset ovat alle kouluikäisiä, ja seuraava vaalikausi on viimeinen mahdollisuus, että pakkoruotsi ehtisi poistua ennen kuin he aloittavat sitä lukemaan. Heidän loppuelämän kielitaitonsa ja mahdollisuuksiensa kannalta ovat ne vaalit, jotka päättävät millaisen kielivalikoiman he voivat valita.
Saatan siis pitkin hampain taipua äänestämään pakkoruotsivastaista puoluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:15"]
Tuskin menee läpi tällä kertaa. Jos ensi kesänä aloitetaan uusi nimien keräys, niin se kestää sen puoli vuotta jolloin ollaan vuodessa 2016. Aloitteen jättäminen ja käsittely kestää 2016 ajan ja ehkä 2016 päästään uudelleen äänestämään. Jos päästäisiin lopputulokseen että aloite hyväksytään niin siltikin kestää lain voimaantulo. Lakeja ei voi muuttaa ihan yhdessä yössä eikä opetussuunnitelmiakaan ja kunnille on annettava siirtymäajat valmistella muutosta, niin ollaan jo lähempänä 2020. On siis erittäin todennäköistä että kaikki jo koulunsa aloittaneet opiskelevat ruotsia B1 kielenä. Ja jos seuraava eduskunta torpaa muutoksen niin silloin ollaan jo pitkällä 2020 luvulla pakkoruotsin poistumisessa.
[/quote]
Opetussuunnitelmaa ei tarvitse muuttaa. Opetussuunnitelmassa on paikat A- ja B-kielille ja ne paikat voi pysyä ennallaan.
[/quote]
jos ruotsin pakollisuus poistuu ei ole järkevää taloudellisesti aloittaa B1 kieltä jatkossa alakoulusta. Kustannukset ovat vielä suuremmat kuin ruotsin opetuksessa. Tässä tulee jo ihan lasten tasa-arvokysymyksetkin pohdittavaksi. Lisäksi pitää huomioida että kieltenopettajan koulutus vastaa tähän muuttuneeseen tarpeeseen. Nykyistäkin opetussuunitelmaa työstetiin vuosia ja lisäksi kunnilla on 2 vuoden aikavalmistella omat opetussuunnitelmat ja tuntikehykset.
[/quote]
Eikö olekin jännä juttu, että pakkoruotsin aikaistus saa kyllä maksaa mitä vaan, mutta jos olisi kyse muista kielistä, niin sitten pitäisikin vähän laskeskella, että mitä maksaa.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
koska on selvää että tämä eduskunta ei ruotsin pakollisuutta poista ei sillä ole jatkossa mitään merkitystä meille onko ruotsi pakollinen vai ei. Lapsi on 3. luokalla ja aloittaa siis B1 kielenä ruotsin 6. luokalta. Asiaa kun en voi mitenkään muuttaa en siis turhaan itkeä ja valittaa siitä vuosi kausi. Niilä mennään mitä on annettu. Tästä syystä mua ei kiinnosta mitä mieltä ehdokkaat ovat ruotsin pakollisuudesta ei tässä vaaleissa eikä jatkossakaan.
[/quote]
Luepa tuo teksti vielä kerran läpi ja kommentoi sitten uudestaan. Vinkki: se alkoi "Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä".
[/quote]
Kansanedustajan tehtävä on myös puolustaa vähemmistöjä. Sekin on demokratiaa, jos et tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:29"]
Myös pakkouskonto tulisi ottaa kriittiseen tarkasteluun.
[/quote]
Pakkouskonnosta pääsee eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista pääsee eroon vain muuttamalla pois Suomesta.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
koska on selvää että tämä eduskunta ei ruotsin pakollisuutta poista ei sillä ole jatkossa mitään merkitystä meille onko ruotsi pakollinen vai ei. Lapsi on 3. luokalla ja aloittaa siis B1 kielenä ruotsin 6. luokalta. Asiaa kun en voi mitenkään muuttaa en siis turhaan itkeä ja valittaa siitä vuosi kausi. Niilä mennään mitä on annettu. Tästä syystä mua ei kiinnosta mitä mieltä ehdokkaat ovat ruotsin pakollisuudesta ei tässä vaaleissa eikä jatkossakaan.
[/quote]
Luepa tuo teksti vielä kerran läpi ja kommentoi sitten uudestaan. Vinkki: se alkoi "Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä".
[/quote]
Kansanedustajan tehtävä on myös puolustaa vähemmistöjä. Sekin on demokratiaa, jos et tiennyt.
[/quote]
Mitä tekemistä pakkoruotsilla on vähemmistöjen kanssa? Eihän ole pakkosaamea, eikä pakkoviittomakieltäkään.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
Talousasiat ja ympäristö ajavat kyllä tuon kaukaa haetun selityksesi ohi. Ääneni annan aina samalla puolueelle, äänestivät he sitten pakkoruotsia vastaan tai puolesta. Ja persuja en äänestä, vaikka olisi ainoa puolue, joka pakkoruotsia vastustaa.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:15"]
Tuskin menee läpi tällä kertaa. Jos ensi kesänä aloitetaan uusi nimien keräys, niin se kestää sen puoli vuotta jolloin ollaan vuodessa 2016. Aloitteen jättäminen ja käsittely kestää 2016 ajan ja ehkä 2016 päästään uudelleen äänestämään. Jos päästäisiin lopputulokseen että aloite hyväksytään niin siltikin kestää lain voimaantulo. Lakeja ei voi muuttaa ihan yhdessä yössä eikä opetussuunnitelmiakaan ja kunnille on annettava siirtymäajat valmistella muutosta, niin ollaan jo lähempänä 2020. On siis erittäin todennäköistä että kaikki jo koulunsa aloittaneet opiskelevat ruotsia B1 kielenä. Ja jos seuraava eduskunta torpaa muutoksen niin silloin ollaan jo pitkällä 2020 luvulla pakkoruotsin poistumisessa.
[/quote]
Opetussuunnitelmaa ei tarvitse muuttaa. Opetussuunnitelmassa on paikat A- ja B-kielille ja ne paikat voi pysyä ennallaan.
[/quote]
jos ruotsin pakollisuus poistuu ei ole järkevää taloudellisesti aloittaa B1 kieltä jatkossa alakoulusta. Kustannukset ovat vielä suuremmat kuin ruotsin opetuksessa. Tässä tulee jo ihan lasten tasa-arvokysymyksetkin pohdittavaksi. Lisäksi pitää huomioida että kieltenopettajan koulutus vastaa tähän muuttuneeseen tarpeeseen. Nykyistäkin opetussuunitelmaa työstetiin vuosia ja lisäksi kunnilla on 2 vuoden aikavalmistella omat opetussuunnitelmat ja tuntikehykset.
[/quote]
Eikö olekin jännä juttu, että pakkoruotsin aikaistus saa kyllä maksaa mitä vaan, mutta jos olisi kyse muista kielistä, niin sitten pitäisikin vähän laskeskella, että mitä maksaa.
[/quote]
Huomioi että kyse on kaikille opetettavasta yhdestä aineesta, jota aikaistetaan. Monen kielen opettaminen on vielä kalliimpaa alakoulussa. Tarvitaan lisää opettajia joita sitten pitää kuljetella pitkin poikin kuntaa.
Lisäksi kannattaa huomioida lasten tasa-arvo. Peräkylän alakoulussa jossa on parikymmentä oppilasta yhdistelmäluokilla ei varmasti tarjota kuin yksi kieli, joten se pakkoruotsi voi vaihtua pakkovenäjäksi kun enemmistö tai aiemmat oppilaat ovat niin valinneet. Voidaan kysyä johtako tämä jatkossa esim. koulujen vaihtamiseen halutun kielen perässä? Asia ei ole niin yksinkertainen kuin sitä tarkemmin ajattelee ERI näkökulmista. Ja varmaa on että kieliryhmien koot nousevat.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:07"]
Mun äänestyspäätökseen ei pakkoruotsi vaikuta mitenkään.
[/quote]
Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä, niin se kertoo edustajan suhtautumisesta demokratiaan. Siis, perustuuko edustajan äänestys siihen, että ruotsinkielisistä säätiöistä on saatu vaalirahaa, vaiko siihen, mitä edustajaa äänestäneet kansalaiset haluavat? Pakkoruotsiasia on hyvä tarkastus sille, onko edustaja äänestäjiensä asialla vai ei.
[/quote]
koska on selvää että tämä eduskunta ei ruotsin pakollisuutta poista ei sillä ole jatkossa mitään merkitystä meille onko ruotsi pakollinen vai ei. Lapsi on 3. luokalla ja aloittaa siis B1 kielenä ruotsin 6. luokalta. Asiaa kun en voi mitenkään muuttaa en siis turhaan itkeä ja valittaa siitä vuosi kausi. Niilä mennään mitä on annettu. Tästä syystä mua ei kiinnosta mitä mieltä ehdokkaat ovat ruotsin pakollisuudesta ei tässä vaaleissa eikä jatkossakaan.
[/quote]
Luepa tuo teksti vielä kerran läpi ja kommentoi sitten uudestaan. Vinkki: se alkoi "Vaikka pakkoruotsiasia itsessään ei olisi merkittävä".
[/quote]
Kansanedustajan tehtävä on myös puolustaa vähemmistöjä. Sekin on demokratiaa, jos et tiennyt.
[/quote]
Mitä tekemistä pakkoruotsilla on vähemmistöjen kanssa? Eihän ole pakkosaamea, eikä pakkoviittomakieltäkään.
[/quote]
Nyt sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Saame ei ole Suomen virallinen kieli. Saamen kielillä on virallinen asema saamelaisten kotiseutualueella eli Enontekiön, Inarin ja Utsjoen kunnissa sekä Sodankylän pohjoisosassa. Viittomakieli ei myöskään ole Suomen virallinen kieli.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:29"]
Myös pakkouskonto tulisi ottaa kriittiseen tarkasteluun.
[/quote]
Pakkouskonnosta pääsee eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista pääsee eroon vain muuttamalla pois Suomesta.
[/quote]
Pakkouskonnosta ei pääse eroamalla kirkosta kaikissa Suomen kouluissa tai ainakin se johtaa lasten kyykyttämiseen.
Millos se on päätetty? Ainakaan vielä eilisessä ajankohtaisen kakkosen haastattelussa ei ollut mitään tietoa, koska tulee käsittelyyn, vai tuleeko.