Oliko Neuvostoliitto työväen paratiisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään paratiisi ollut ja kaikki Suomessakin tiesivät sen. Olin alakoulussa seiskytluvulla ja meidän piti lukea propagandaa koulukirjoista. Oli tietoa mahtavan naapurin viljantuotannosta, kolhooseista ja viisivuotissuunnitelmista. Mutta kukaan ei uskonut siihen, ei edes me 7-12 vuotiaat lapset.

 

Olen saman ajan kasvatteja ja ihmettelen miten joihinkin aikuisiin propakanda osui ja upposi ilman minkäänlaista epäilystä. Meillä oli yhteiskuntaopin opettaja aika lujaa itään päin kallellaan ja usein hän näytti propakandaelokuvia joissa työläiset ahersivat hymyssä suin ja puimurit ajoivat muodostelmassa pitkin rannatonta kolhoosipeltoa. Me nulikat sitten niille välitunnilla naureskelimme, olimmehan jo nähneet sosialismin huimia saavutuksia kuten Moskvitsh- autot ja   IC- moottoripyörät jotka olivat kyllä halpoja mutta usein jäivät seisomaan jo parin vuoden käytön jälkeen, Jalta- auto oli käyttökelvoton jo uutena.

80- luvun alussa työkaverinani oli vanha kommunisti. Hänelle tuli tuon ajan lehdet Toveri ja Tiedonantaja joiden kirjoituksia hän sitten ylisti aina tilaisuuden tullen, kirjoittipa joihinkin lehtiin itsekin. Hän lähti ensimmäiselle vierailulleen itäonnelaan vasta noihin aikoihin ja älykkäänä miehenä ymmärsi vihdoin avata silmänsä ja niinpä jäi tämän hepun kommunismi sinne mistä oli tullutkin. Lehtitilaukset lakkautettiin kai ensimmäisenä reissun jälkeisenä arkipäivänä. 

 

Olikohan kultaisella 70-luvulla koulussa oppiaine kuin yhteiskunraoppi tms. en muista mutta medän historian opettaja ja ehtä ton yhdyskuntaopin ope oli myös. Niin oli nainen joka ei pelkästään kokomuslainen vaan ihan puhdas natsi ja en sano millään pahalla. Hyvät muistot hänestä. Itsehän olin pahainen teini ja leikin ainakin hänelle jotain vassaria vain koska piti olla open kanssa eri puolilla.

Mitä opin natsit eivät automaattisesti ole pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli aikanaan Tampereella professorina tulipunainen kommunisti. Ajoi 80-luvun puolivälissä vielä Warrella. Piti sitä hyvänä autona.

seppolehtojen argumentit on aina näitä "autot olivat huonoja", "ei saanut pitää farkkuja", "minäkin tunsin kerran yhden mummon joka sanoi hiiala hiiala". :D

Okei, Neuvostoliitto oli siis työväen paratiisi, koska seppolehto, warre olikin hyvä auto, sai pitää farkkuja ja tunsit mummon joka sanoi hiiala hiiala?

Opiskelitko muuten Tampereella?

Hyvin ymmärretty, seppo. Neuvostoliiton paratiisius määrittyy tietenkin sen mukaan, oliko warre hyvä auto vai ei.

Neuvostoliitto oli hirveä paikka. Toista se on nykyään kapitalistessa Venäjässä, ihmiset kylpevät rahassa ja demokratia kukoistaa. Kaikki ihmisryhmät ovat tasa-arvoisia ja nauttivat elämästä. Työttömyyttä ja köyhyyttä ei ole lainkaan.

Venäjän on yksi tikittävät ydinreaktori. Hirvittää mitä siellä vielä tapahtuu. Johtajat käyttävät hermomyrkkyjä (vodkaa) ja elävät vielä 1300-luvun suurvaltahaaveissa. Kaikki tavalliset ihmiset kärsii ja joka kaupunkin on rempallaan ja talot rapistuu. Silti satsataan pelkästään aseisiin. nyt jumalauta Dimitrit ja Nataliat laittakaa se paskanne kuntoon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli aikanaan Tampereella professorina tulipunainen kommunisti. Ajoi 80-luvun puolivälissä vielä Warrella. Piti sitä hyvänä autona.

seppolehtojen argumentit on aina näitä "autot olivat huonoja", "ei saanut pitää farkkuja", "minäkin tunsin kerran yhden mummon joka sanoi hiiala hiiala". :D

Okei, Neuvostoliitto oli siis työväen paratiisi, koska seppolehto, warre olikin hyvä auto, sai pitää farkkuja ja tunsit mummon joka sanoi hiiala hiiala?

Opiskelitko muuten Tampereella?

Hyvin ymmärretty, seppo. Neuvostoliiton paratiisius määrittyy tietenkin sen mukaan, oliko warre hyvä auto vai ei.

Tuon professorini argumentti oli, että koska warre on yhteiskunnallisesti korkeammalle kehittyneen talousjärjestelmän tuote kuin esim. mersu tai bemari, niin kyllä objektiivisesti tarkasteltuna warre oli parempi auto. Parempi, koska hänen mukaansa sitä rakennettaessa ei ole riistetty sen enempää työntekijöitä kuin kolmatta maailmaakaan.

Joku taloustieteilijä olisi ehkä voinut kyseenalaistaa tuon riistoargumentin, se kun ei varsinaisesti kuulunut professorini osaamisalueeseen. Usko hänellä kyllä oli vahva.

En hankkinut warrea, vaan volkkarin. Viime aikoina olen alkanut kyseenalaistaa näkemystäni, onko volkkari hyvä auto. En omien kokemusteni perusteella, vaan kapitalistisen tiedotusvälineistön uutisoinnin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Se oli hyvää aikaa. 

Nyt tuntuu surrealistiselta ajatella, että joskus on ollut olemassa kaksi maata, jotka pystyivät tällaiseen... nostalgiaa, tulee itku ::)

 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Sinulle tulee itku neuvostoliittoleisen avaruussukkulan takia? Koko vehkeellä pystyttiin lentämään vain yksi miehittämätön testilento ennen koko ohjelman lakkauttamista, joten suorituskykynsä ylärajoilla venäläiset olivat sitä kehittäessään.

Tätä nykyä yksityiset firmat kehittävät avaruusaluksia vastaaviin tehtäviin mihin tuollaisia jättiläisiä aikanaan kaavailtiin. En näe mitään syytä itkeä sitä, että kehitys etenee eri suuntaan kuin tuolloin 70-80-luvuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hyvää aikaa. 

Nyt tuntuu surrealistiselta ajatella, että joskus on ollut olemassa kaksi maata, jotka pystyivät tällaiseen... nostalgiaa, tulee itku ::)

 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Sinulle tulee itku neuvostoliittoleisen avaruussukkulan takia? Koko vehkeellä pystyttiin lentämään vain yksi miehittämätön testilento ennen koko ohjelman lakkauttamista, joten suorituskykynsä ylärajoilla venäläiset olivat sitä kehittäessään.

Tätä nykyä yksityiset firmat kehittävät avaruusaluksia vastaaviin tehtäviin mihin tuollaisia jättiläisiä aikanaan kaavailtiin. En näe mitään syytä itkeä sitä, että kehitys etenee eri suuntaan kuin tuolloin 70-80-luvuilla.

Projekti lopetettiin kun Neuvostoliitto alkoi romahtaa. 

Miehittämätön lento tuollaisella kiertoradalle ja takaisin ei muuten ole mikään "vain". Amerikkalaiset itse ovat kehuneet sukkulansa olevan monimutkaisin ihmisen koskaan rakentama laite. NLn sukkulaa pystyttiin tosiaan ajamaan ilman miehistöäkin -> vielä monimutkaisempi. 

Ihminen olisi jo Marsissa jos NL olisi vielä olemassa. Sitä en tiedä kuka siellä olisi, mutta kilpailu ja sinänsä rauhanomainen mittely (kuten USAn ja NLn välillä) vie asioita eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli aikanaan Tampereella professorina tulipunainen kommunisti. Ajoi 80-luvun puolivälissä vielä Warrella. Piti sitä hyvänä autona.

seppolehtojen argumentit on aina näitä "autot olivat huonoja", "ei saanut pitää farkkuja", "minäkin tunsin kerran yhden mummon joka sanoi hiiala hiiala". :D

Okei, Neuvostoliitto oli siis työväen paratiisi, koska seppolehto, warre olikin hyvä auto, sai pitää farkkuja ja tunsit mummon joka sanoi hiiala hiiala?

Opiskelitko muuten Tampereella?

Hyvin ymmärretty, seppo. Neuvostoliiton paratiisius määrittyy tietenkin sen mukaan, oliko warre hyvä auto vai ei.

Tuon professorini argumentti oli, että koska warre on yhteiskunnallisesti korkeammalle kehittyneen talousjärjestelmän tuote kuin esim. mersu tai bemari, niin kyllä objektiivisesti tarkasteltuna warre oli parempi auto. Parempi, koska hänen mukaansa sitä rakennettaessa ei ole riistetty sen enempää työntekijöitä kuin kolmatta maailmaakaan.

Joku taloustieteilijä olisi ehkä voinut kyseenalaistaa tuon riistoargumentin, se kun ei varsinaisesti kuulunut professorini osaamisalueeseen. Usko hänellä kyllä oli vahva.

En hankkinut warrea, vaan volkkarin. Viime aikoina olen alkanut kyseenalaistaa näkemystäni, onko volkkari hyvä auto. En omien kokemusteni perusteella, vaan kapitalistisen tiedotusvälineistön uutisoinnin perusteella.

Erikoista. Itse olen kuullut tuollaisia pohdintoja lähinnä Urho Jokisen haastattelussa Ylen arkistossa, eikä hänkään siinä puhu autoista vaan riistosta ylipäätään. Jokisen sukua ammuttiin valkoisessa terrorissa 1918, joten ymmärrän hyvin että mies hieman punersi. Huomattavasti sympaattisempi ukko kuin esim. kukaan nykypersuista, ehkä Teuvo Hakkaraista lukuun ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hyvää aikaa. 

Nyt tuntuu surrealistiselta ajatella, että joskus on ollut olemassa kaksi maata, jotka pystyivät tällaiseen... nostalgiaa, tulee itku ::)

 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Sinulle tulee itku neuvostoliittoleisen avaruussukkulan takia? Koko vehkeellä pystyttiin lentämään vain yksi miehittämätön testilento ennen koko ohjelman lakkauttamista, joten suorituskykynsä ylärajoilla venäläiset olivat sitä kehittäessään.

Tätä nykyä yksityiset firmat kehittävät avaruusaluksia vastaaviin tehtäviin mihin tuollaisia jättiläisiä aikanaan kaavailtiin. En näe mitään syytä itkeä sitä, että kehitys etenee eri suuntaan kuin tuolloin 70-80-luvuilla.

 

Projekti lopetettiin kun Neuvostoliitto alkoi romahtaa. 

Miehittämätön lento tuollaisella kiertoradalle ja takaisin ei muuten ole mikään "vain". Amerikkalaiset itse ovat kehuneet sukkulansa olevan monimutkaisin ihmisen koskaan rakentama laite. NLn sukkulaa pystyttiin tosiaan ajamaan ilman miehistöäkin -> vielä monimutkaisempi. 

Ihminen olisi jo Marsissa jos NL olisi vielä olemassa. Sitä en tiedä kuka siellä olisi, mutta kilpailu ja sinänsä rauhanomainen mittely (kuten USAn ja NLn välillä) vie asioita eteenpäin. 

 

Siihen neukkujen prototyyppisukkulaan ei oltu kehitetty järjestelmiä joilla olisi pystytty turvaamaan komonauttien hengissäpysyminen, joten pahasti keskeneräinen se vielä oli. Miehittämätön laite voidaan tehdä yksinkertaisemmaksi kuin miehitetty. Aika pahasti jenkkejä jäljessä neukut olivat.

Koko kysymys Neuvostoliitosta työväen paratiisina on neukkuajan eläneille järjetön. Neuvostoliitto oli kohtalaisen hyvä urakkakohde niille suomalaisille firmoille, jotka kävivät rakentamassa sinne suuria projekteja, ja duunareille sieltä saatiin myös niissä projekteissa hyvät tulot. Muttei sinne kukaan muuten asumaan halunnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hyvää aikaa. 

Nyt tuntuu surrealistiselta ajatella, että joskus on ollut olemassa kaksi maata, jotka pystyivät tällaiseen... nostalgiaa, tulee itku ::)

 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Sinulle tulee itku neuvostoliittoleisen avaruussukkulan takia? Koko vehkeellä pystyttiin lentämään vain yksi miehittämätön testilento ennen koko ohjelman lakkauttamista, joten suorituskykynsä ylärajoilla venäläiset olivat sitä kehittäessään.

Tätä nykyä yksityiset firmat kehittävät avaruusaluksia vastaaviin tehtäviin mihin tuollaisia jättiläisiä aikanaan kaavailtiin. En näe mitään syytä itkeä sitä, että kehitys etenee eri suuntaan kuin tuolloin 70-80-luvuilla.

 

Projekti lopetettiin kun Neuvostoliitto alkoi romahtaa. 

Miehittämätön lento tuollaisella kiertoradalle ja takaisin ei muuten ole mikään "vain". Amerikkalaiset itse ovat kehuneet sukkulansa olevan monimutkaisin ihmisen koskaan rakentama laite. NLn sukkulaa pystyttiin tosiaan ajamaan ilman miehistöäkin -> vielä monimutkaisempi. 

Ihminen olisi jo Marsissa jos NL olisi vielä olemassa. Sitä en tiedä kuka siellä olisi, mutta kilpailu ja sinänsä rauhanomainen mittely (kuten USAn ja NLn välillä) vie asioita eteenpäin. 

 

Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta Pohjois-Korean Kim jatkaa tuon ihanneyhteiskunnan  viitoittamalla tiellä. En tiedä miten Marsin reissun laita on, mutta tuon ihmemaan sankarilliset työläiset ovat propakandan kertomusten mukaan pistäytyneet raketilla auringossa. Ja kansa hurraa ja lapset laulaa.

Warre ei ollut neuvostoliittolainen vaan itä-saksalainen. Minullakin oli kesäautona sellainen, ei aatteen vuoksi vaan siksi, että sain sen halvalla. Minulla on kyllä jonkinlainen näkemys siitä oliko auto hyvä vai huono. Jotakin kertonee se, että auto jäi pois liikenteestä ollessaan 5 vuotta vanha ja 60 tuhatta ajettu. Hauska se kyllä oli vaikkakaan aina ei sillä liikennöidessä hymyilyttänyt. Helteellä oli pakko pitää lämmityslaite puhaltamassa täysillä, ettei kone keittänyt, sateella kone kävi joskus yhdellä, joskus kahdella mutta ei juuri koskaan kaikilla kolmella sylinterillä.

Neuvostoliiitossa kaikki olivat tasa-arvoisia, toiset vain muita paljon tasa-arvoisempia.

Vierailija kirjoitti:

No, venäläisten elintaso nousi Neuvostoliiton aikana verrattuna tsaarien aikoihin. Tällä perusteellahan kapitalisminkin sanotaan tuottavan hyvää. Köyhyys vähenee.

Neuvostoliitossa kesti vuosikymmeniä ennen kuin kansantalouden luvuissa päästiin edes tsaarinajan tasolle. Ja järjestelmällinen talouden tunnuslukujen väärentäminen ja pimittäminen oli suuri syy järjestelmän romahtamisessa. Oli vaikea hallita valtiota, kun edes hallitsijat itsekään eivät tienneet, mikä on totta ja mikä kaunistelua. Julkisuuteen päästetyissä luvuissa yleensä puhuttiin vain prosentuaalisista muutoksista. Ne todelliset luvut joiden perusteella prosentit laskettiin, olivat valtion turvallisuuteen vaikuttavia salaisuuksia, joita ei voinut päästää julkisuuteen. 

Länsimaat voittivat pitkälti avoimuudella. Neuvostoliiton valvontajärjestelmä kaatui byrokratian raskaudesta johtuvaan hitauteen ja epäluuloisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, venäläisten elintaso nousi Neuvostoliiton aikana verrattuna tsaarien aikoihin. Tällä perusteellahan kapitalisminkin sanotaan tuottavan hyvää. Köyhyys vähenee.

Neuvostoliitossa kesti vuosikymmeniä ennen kuin kansantalouden luvuissa päästiin edes tsaarinajan tasolle. Ja järjestelmällinen talouden tunnuslukujen väärentäminen ja pimittäminen oli suuri syy järjestelmän romahtamisessa. Oli vaikea hallita valtiota, kun edes hallitsijat itsekään eivät tienneet, mikä on totta ja mikä kaunistelua. Julkisuuteen päästetyissä luvuissa yleensä puhuttiin vain prosentuaalisista muutoksista. Ne todelliset luvut joiden perusteella prosentit laskettiin, olivat valtion turvallisuuteen vaikuttavia salaisuuksia, joita ei voinut päästää julkisuuteen. 

Länsimaat voittivat pitkälti avoimuudella. Neuvostoliiton valvontajärjestelmä kaatui byrokratian raskaudesta johtuvaan hitauteen ja epäluuloisuuteen.

Tämäpä erikoista, sillä Neuvostoliiton bkt/asukas kaksinkertaistui noin 20 vuoden välein vuosina 1930–1970, ja vielä viimeisenäkin 20-vuotiskautena 1970–1990 kasvu oli noin 25%. Tämä oli yleensä parempi kasvuvauhti kuin Saksassa ja USA:ssa, mutta 70-luvulta alkaen huomattavasti huonompi kuin Japanissa. Ja toki Venäjän lahtötaso vuonna 1930 oli hyvin matala. Eli jos Neuvostoliitossa kesti vuosikymmeniä päästä tsaarin ajan tasolle, niin se tarkoittaisi että Nikolai II:n aikana olisi pitänyt olla sama elintaso kuin Hruštšovin aikana, mikä olisi kylläkin tehnyt Nikolaista maailman ehdottoman valtiaskansakunnan johtajan eikä vihattua tyrannia, jonka kansalaiset halusivat pistää pois päiviltä.

Jos taas tarkoituksesi on sanoa, että tilastot on vääristelty (vaikka niitä käytetään yleisesti kaikissa länsimaisissa lähteissä), niin se tarkoittaisi, ettei 90-luvulla Venäjällä elintaso laskenutkaan eikä tullut lamaa – sama vanha huono elintaso vain jatkui mikä ennenkin. Ainoa ongelma siinä teoriassa vain on, että kaikki länsimaiset lähteet yleensä väittää, että Jeltsinin aikana talous oli vaikeuksissa ja elintaso laski. Mutta ymmärän kyllä, että Suomessa seppolehdistinen historiankirjoitus haluaisi nähdä heikon Jeltsinin kaltaisen Venäjän maailmankartalla mieluummin kuin supervalta CCCP:n tai Putinin kuusnolla länsimaita vedättävän nousukas-Venäjän.