Lue keskustelun säännöt.
Tähän on tultu: Yksityisyrittäjä kituuttaa ja työttömät lomailevat etelässä
09.02.2015 |
Lähipiirissäni on sekä yrittäjiä, että työttömiä. (tietenkin myös tavallisia palkasaajia) Muutamakin työtön on lähtenyt "talvea karkuun" etelään. Viikkoa, kahta, mutta jopa kolmekin viikkoa maataan auringossa.
Pari yrittäjätuttuani taas valittaa täydellistä kädestä suuhun elämistä. Töitä on, mutta niistä saa vain sen verran, että pakolliset kulut saa maksettua. Yhtään ylimääräistä ei jää, saati sitten mahdollisuuksia lomailuun.
On tämä Suomi hieno maa!
Kommentit (116)
Paljon yrittäjyyttä vierestä seuranneena haluaisin korjata muutamia harhaluuloja. Ensnnäkin valtaosa Suomen yrityksistä on pieniä yhden tai kahden henkilön firmoja tai toiminimiä. Moni yritys on perustettu työttömänä. Suurin osa yrittäjistä tekee ihan sitä omaa perusduuniaan yrityksen puitteissa, kun työt on muualla loppuneet tai oma ala siirtynyt vähitellen ulkoistamaan. Ilman yritystään moni todellakin 'makaisi työttömänä'. Vain todella harva rikastuu yrityksellään. Suurin osa saa nipin napin elantonsa ja töitä on paiskittava paljon ahkerammin kuin monen työssäkäyvän. Lomia ei voi pitää ja päivät venyvät. Vastuu on kova varsinkin jos on tullut palkattua työvoimaakin vielä.
Toiseksi, tässä maassa on todella paljon säännöksiä ja maksuja, jotka tukahduttavat yrittäjyyttä ja tulevat todella kalliiksi.
Kolmanneksi, moni yrittäjä on kituuttavan yrityksensä kanssa tilanteessa, että on pakko vain yrittää jatkaa. Lopettaminen tulisi kalliiksi. Yleensä yrittäjä on ollut sitoutunut yritykseensä ja uskonut sen menestykseen, eihän kukaan muuten rupeasisi yrittäjäksi. Rahaa on laitettu ehkä kiinni perustmiseen, saattaa olla lainarahaa. Sitten onkon jo vaikeampaa se lopettaminen ja yleensä sinnikkäästi yritetään saada yritys toimimaan niin pitkään kuin mahdollista. Tällaista se on. Ilman näitä alun 'uhrauksia' ei ehkä koskaan olisi niitä menestystarinoita. Riski kuuluu yrittämiseen. Ja moni on valmis taistelemaan pitkääkin intohimonsa ja ideansa puolesta, vaikka ympäristö jo uskookin, että paras olisi vain myöntää tappiot ja lopettaa touhu. Suomessa tätä ei hyväksytä. 'Yrittänyttä ei laiteta' ei todellakaan päde tässä tuomitsevassa ja lyttäävässä kulttuurissa. Tosiasia on, että monen on yritettävä ja epäonnistuttava, jotta edes jokunen yritys kasvaisi menestykseen. Mitä enemmän ihmiset uskaltavat laittaa itsensä likoon, sitä suurempi mahdollisuus on, että joku onnistuu. Ja onnistunut yritys voi tuoda todella paljon hyvää yhteiskuntaan. Ilmapiirin tulisi muuttua.
Suomi on pullollaan 'puurtajayrityksiä', jotka työllistävät muutamia ihmisiä ja ahertavat hiljaa yrittäen hoitaa kaikki verot ja maksut kiltisti ja kunnollisesti. Ei näistä yrittäjistä koskaan rikkaita tule, mutta mettikääpä hetki mitä he antavat kovalla työllään tälle yhteiskunnalle.
Toki ymmärrän myös ajatuksen, että moni suuryritys ajaa vain omaa etuaan ja välttämään veronmaksua ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 08:23"]
Merkillistä yrittäjyyden glorifiointia täällä.
Kuten tuossa jo joku mainitsikin, yrittäjäksi ei kukaan ala epäitsekkäistä syistä. Yrittäjäksi ryhdytään halusta määrätä itse tekemisiään, halusta rikastua, halusta hankkia elanto silloin kun palkkatöitä ei ole tarjolla. Eli toisin sanoen yrittäjäksi ryhdytään joko pakosta (ei alan palkkatöitä tarjolla) tai omasta halusta.
Ap:n kuvaama kituutteleva yrittäjä ei takuulla työllistä yhtään ketään. Jos yrityksellä menee huonosti, kuluja ja palkattuja karsitaan. Niin jalo ei ole yksikään, että elelisi itse vedellä ja leivällä voidakseen työllistää.
Veroja yrittäjä maksaa tulostaan ap:n kuvailemilla liikevaihdoilla hyvinkin samankaltaisia veroja kuin palkansaaja. Ei siis siinäkään ole sen "jalompi" ja tärkeämpi yhteiskunnan osanen kuin palkansaaja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus
eroa syntyy alv:stä, mutta toisaalta tuollainen pienyrittäjä on saanut starttirahoja yms. Ja palkansaajakin tekee työnantajalleen työtä, jolla työnantaja tuottaa alv:n arvoisia palveluita tai tuotteita, joten enpä osaa sanoa, kumpi tuottaa yhteiskunnalle alvia suoraan tai välillisesti enemmän. Jos jollain on linkki asiaa koskevaan tutkimukseen, lukisin mielelläni. Mutu-punikit-sitä-ja-tätä en edes kommentoi, sen verran pepusta on jonkun ketjun kommentoijan kiukuttelu ollut...
TOISIN SANOEN yhteiskunnan kannalta itsensä työllistävä pienyrittäjä ja palkansaaja ovat samalla viivalla. Joskus epäonnistuu yrityksessään ja ajautuu konkurssiin, palkansaaja taas saattaa ajautua työttömäksi. Molemmissa siis on epäonnistumisen riski, yrittäjällä tosin päälle voi kaatua vielä velkoja aika lailla.
Joku varmaan kohta perustelee, miksi hänen mielestään yrittäjyys on marttyyrikruunun ja ansiomerkin arvoista. Minä en osaa sitä arvostaa sen kummemmaksi kuin palkkatyökään. Riskit ovat isot, joskus voittaa ja joskus ei. Fiksu ymmärtää luovuttaa, eikä yritä nälkätuotolla liian pitkään.
[/quote]
Plakansaaja harvoin kuitenkaan on potentiaalinen työllistäjä. Tässä se ero. Jos kukaan ei uskaltaudu yrittämään, kukaan ei myöskään ole palkansaaja. Paitsi tietysti julkista sektoria silti tarvitaan. Täysin älytöntä ja kapeakatseista verrata työntekijää ja yrittäjää. Yksityisen sektorin työntekijäkin saa palkkansa joskus jonkun perustamasta yrityksestä. Eli eiköhän tässäkin se yritys ole maksajana, ei työntekijä??
Mietipä hetki miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman yrityksiä ja yrittäjiä? Olisikohan tässä syy miksi yrittäjiä pitäisikin hieman arvostaa ja kannustaa? Moni suuryritys on kuitenkin joskus lähtenyt tyhjästä, starttirahalla, lainarahalla, yksityishenkilön säästöillä ja kovalla työllä.
En halua vähätellä työntekijoitä tai työttömiä tai ketään muutakaan, mutta älytöntä tämä suomalainen tyyli parjata yrittäjiä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 08:23"]
Merkillistä yrittäjyyden glorifiointia täällä.
Kuten tuossa jo joku mainitsikin, yrittäjäksi ei kukaan ala epäitsekkäistä syistä. Yrittäjäksi ryhdytään halusta määrätä itse tekemisiään, halusta rikastua, halusta hankkia elanto silloin kun palkkatöitä ei ole tarjolla. Eli toisin sanoen yrittäjäksi ryhdytään joko pakosta (ei alan palkkatöitä tarjolla) tai omasta halusta.
Ap:n kuvaama kituutteleva yrittäjä ei takuulla työllistä yhtään ketään. Jos yrityksellä menee huonosti, kuluja ja palkattuja karsitaan. Niin jalo ei ole yksikään, että elelisi itse vedellä ja leivällä voidakseen työllistää.
Veroja yrittäjä maksaa tulostaan ap:n kuvailemilla liikevaihdoilla hyvinkin samankaltaisia veroja kuin palkansaaja. Ei siis siinäkään ole sen "jalompi" ja tärkeämpi yhteiskunnan osanen kuin palkansaaja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus
eroa syntyy alv:stä, mutta toisaalta tuollainen pienyrittäjä on saanut starttirahoja yms. Ja palkansaajakin tekee työnantajalleen työtä, jolla työnantaja tuottaa alv:n arvoisia palveluita tai tuotteita, joten enpä osaa sanoa, kumpi tuottaa yhteiskunnalle alvia suoraan tai välillisesti enemmän. Jos jollain on linkki asiaa koskevaan tutkimukseen, lukisin mielelläni. Mutu-punikit-sitä-ja-tätä en edes kommentoi, sen verran pepusta on jonkun ketjun kommentoijan kiukuttelu ollut...
TOISIN SANOEN yhteiskunnan kannalta itsensä työllistävä pienyrittäjä ja palkansaaja ovat samalla viivalla. Joskus epäonnistuu yrityksessään ja ajautuu konkurssiin, palkansaaja taas saattaa ajautua työttömäksi. Molemmissa siis on epäonnistumisen riski, yrittäjällä tosin päälle voi kaatua vielä velkoja aika lailla.
Joku varmaan kohta perustelee, miksi hänen mielestään yrittäjyys on marttyyrikruunun ja ansiomerkin arvoista. Minä en osaa sitä arvostaa sen kummemmaksi kuin palkkatyökään. Riskit ovat isot, joskus voittaa ja joskus ei. Fiksu ymmärtää luovuttaa, eikä yritä nälkätuotolla liian pitkään.
[/quote]
Plakansaaja harvoin kuitenkaan on potentiaalinen työllistäjä. Tässä se ero. Jos kukaan ei uskaltaudu yrittämään, kukaan ei myöskään ole palkansaaja. Paitsi tietysti julkista sektoria silti tarvitaan. Täysin älytöntä ja kapeakatseista verrata työntekijää ja yrittäjää. Yksityisen sektorin työntekijäkin saa palkkansa joskus jonkun perustamasta yrityksestä. Eli eiköhän tässäkin se yritys ole maksajana, ei työntekijä??
Mietipä hetki miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman yrityksiä ja yrittäjiä? Olisikohan tässä syy miksi yrittäjiä pitäisikin hieman arvostaa ja kannustaa? Moni suuryritys on kuitenkin joskus lähtenyt tyhjästä, starttirahalla, lainarahalla, yksityishenkilön säästöillä ja kovalla työllä.
En halua vähätellä työntekijoitä tai työttömiä tai ketään muutakaan, mutta älytöntä tämä suomalainen tyyli parjata yrittäjiä.
[/quote]
Väärin menee. Palkansaaja tuottaa lisäarvoa työllistäjälleen, joka voi sen ansiosta jatkaa toimintaansa ja työllistää, mahdollisesti palkata lisää työntekijöitä. Kyllä siinä on ihan samalla lailla työllistämisaspekti mukana. Julkisella puolella olevat puolestaan esim. tarjoavat palveluita, jotka mahdollistavat työnteon ja yrittämisen (päivähoito, koulut, terveydenhoito, infrastruktuuri). Ei tule äkkiä mitään "hyödytöntä" työtä mieleen, joka ei tuottaisi bruttokansantuotteeseen mitään ja/tai uusintaisi ja tukisi yhteiskunnan toimivuutta ja yritystoimintaa.
Suomalainen yhteiskunta tukee jo nyt ihan tolkuttomasti yrityksiä. En sano, että se olisi turhaa, mutta turhaa on tuo yrittäjien puolesta itkeminen.
Tiesitkö, että yrityksille maksetaan jo nyt suoraa tukea, riihikuivaa pätäkkää ainakin miljardi euroa vuodessa? Tuki on noussut 85 prosenttia neljässä vuodessa! Lienee Kokoomusvetoista hallitusta kiittäminen.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yritystuki
Ja suora tuki on vain yksi tuen muoto. Lisäksi kunnat ja valtio rakentavat koko ajan infraa, josta yritykset eivät maksa täyttä hintaa tai saavat jopa täysin ilmaiseksi. Koulutetun työvoimanlin saatavuus on yksi tuki yrityksille, vai luulitko, että Suomi yhteiskuntana ylläpitää kallista koulujärjestelmää yllä ihan vaan yleisen sivistysinnon takia?
Ja vielä, 85: minähän en missään parjannut yrittäjiä. En vaan suostu myöskään heitä erityisesti kehumaan tai säälimään. Yrittäjissä on aivan yhtä monenlaista tallaajaa kuin palkansaajissakin, ja jokainen yrittäjäKIN yrittää oman etunsa vuoksi, ei epäitsekkäästi.
78/86
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:05"]Ei se nyt ihan noinkaan ole. En siis tarkoita tuttujasi, mutta kyllä yrittäjät jopa Suomessa nettoavat enemmän kuin perus palkansaaja. Joka muuta väittää niin ei muuta kuin ne veroparatiisien taseet auki :D
[/quote] Pienyeittäjät ei todellakaan nettoa. Monen startupin alku on todella rankkaa, pitkät päivät ja raha riittää hädin tuskin vuokraan. Ärsyttää asenteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jo ehdin ihmetellä, että jopas on tiukkaa av-keskustelua. Sitten katsoin ensimmäisen viestin lähteysajan ja totesin, ettei kyseessä ollutkaan mamma-keskustelu, vaan ihan muiden yöeläjien tekele. Jatkakaa, saatte karkkia jos olette kiltisti.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:12"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:05"]
Ei se nyt ihan noinkaan ole. En siis tarkoita tuttujasi, mutta kyllä yrittäjät jopa Suomessa nettoavat enemmän kuin perus palkansaaja. Joka muuta väittää niin ei muuta kuin ne veroparatiisien taseet auki :D
[/quote]
Luuletko tosiaan, että tavallisella yksityisyrittäjällä on rahaa jemmassa jossain veroparatiisissa?
[/quote]
No ei varmaan kaikilla, mutta jos tarkastellaan yrittäjien ja perus palkannauttijoiden tilejä, niin kyllä yrittäjä on se joka tienaa enemmän. Esimerkki: kampaamoyrittäjä vs. toimistosihteeri. Yrittäjän palkka on 7000 euroa kuukaudessa kun taas 9-5 puurtajan palkka on 3000. Huono vertaus mutta oli niin tai näin niin yrittänyttä ei laiteta.
[/quote]
Olisipa kiva nähdä kampaaja, joka tienaa 7000 e/kk! Toi 3000 e/kk aika harvalle napsahtaa sekään... :D Sun tiedoissasi on pahoja virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 03:00"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:21"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:19"] [quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:14"] Mikä estää yrittäjätuttujasi sulkemasta puljujaan ja jäämästä työttömäksi? Ehkä tulee muutama kuukausi karenssia, mutta sen jälkeen alkaa tukiraha virrata ja voi alkaa nauttimaan työttömien ah niin kadehditusta elintasosta! Jos firma tuottaa niin huonosti, että pitää työttömiä kadehtia, on korkea aika panna putiikki kiinni ennen kuin menee konkurssissa omat ja varastetut. Osa yrittäjistä on vain niin saatanan tyhmiä toukohousuja ja rehupuntteja, jotka eivät osaa laskea, mikä kannattaa ja mikä ei ja milloin on parempi heittää pensselit santaan. [/quote] Anna kun arvaan? Olet joku vitun vasemmistolainen? Katsos kun joidenkin pitää tässä maassa mak-saa ve-ro-ja, et-tä te saa-ta-nan syö-pä-läi-set saat-te naut-ti-a hy-vin-voin-ti-yh-teis-kun-nan suo-mis-ta e-duis-ta. Meneekö jakeluun? Ei se maailma kuule niin pyöri, saatanan punikki, että kaikki yhteiskunnan elätteinä ja rahaa tulee taikaseinästä. [/quote] No voi herran jumala :O Olette te yrittäjät nyt sitten melkoisia kortenne kekoon kantajia. [/quote] YRITTÄJÄT! PAETKAA VIROON, EIVÄT NÄMÄ SAATANAN PUNIKIT MUUTEN TAJUA KUINKA TALOUS TOIMII.
[/quote]
Hyvää matkaa! Kai sitten myös toimitte vain Viron markkinoilla? Toivottavasti teiltä jää sitten jollekin työttömälle tai palkansaajalle työmahdollisuus tänne.
Kaikki tuntemani pienyrittäjät valittaa kuinka kannattamatonta homma on, mutta toisaalta samaan aikaan hehkuttaa kuinka kiva on aamulla lähteä omaan firmaan töihin. Ja aika mukavasti näyttävät pärjäävän rahankäytöstä päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just eilen illalla luin täällä jotain viikonloppuna pyörinyttä ketjua, jossa työtön kyseli, kuinka pystyisi huijaamaan sossua kun on lähdössä Turkkiin lomalle. Eli että haittaako se jos sossu saa tietää matkasta. Itse aloitti kertoi saavansa asumislisää lähemmäs 400 euroa ja toimeentulotukea vielä tässä vaiheessa yli 600 euroa! Jotkut ketjussa kyllä selvensivät että toimeentulotuki putoaa radikaalistikin jossain vaiheessa, mutta on tuo nyt hetkenkin aikaa hyvä raha, varsinkin kun siitä mitä mitä ilmeisimmin pystyy säästämään. Ja hyvä jos joku pystyy, eipä sillä. Joku yritti tingata ketjussa, kuinka aktiivisesti aloittaja on töitä hakenut, mutta eipä siihen selkeää vastausta näyttänyt tulleen. Ja ymmärtäähän tuon; kai sitä nyt sen ajan mielellään lähettää työhakemuksen silloin, toisen tällöin, kun tuollaiset rahat tipahtaa ilmaiseksi käteen. Hakee töitä sitten, kun ne tuet uhkaa vähetä.
Sille, joka tässä ketjussa väitti mm. parturikampaajien "palkan" 7000euroa: kannattaisikohan vähän yrittää ymmärtää asioita, ennen kuin kirjoittelee tuollaisia? En ole itse kampaaja enkä edes yrittäjä, mutta jotakin ymmärrystä minulla siitä on, ettei heille tuollaiset rahat käteen tipahda.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 08:23"]
Merkillistä yrittäjyyden glorifiointia täällä.
Kuten tuossa jo joku mainitsikin, yrittäjäksi ei kukaan ala epäitsekkäistä syistä. Yrittäjäksi ryhdytään halusta määrätä itse tekemisiään, halusta rikastua, halusta hankkia elanto silloin kun palkkatöitä ei ole tarjolla. Eli toisin sanoen yrittäjäksi ryhdytään joko pakosta (ei alan palkkatöitä tarjolla) tai omasta halusta.
Ap:n kuvaama kituutteleva yrittäjä ei takuulla työllistä yhtään ketään. Jos yrityksellä menee huonosti, kuluja ja palkattuja karsitaan. Niin jalo ei ole yksikään, että elelisi itse vedellä ja leivällä voidakseen työllistää.
Veroja yrittäjä maksaa tulostaan ap:n kuvailemilla liikevaihdoilla hyvinkin samankaltaisia veroja kuin palkansaaja. Ei siis siinäkään ole sen "jalompi" ja tärkeämpi yhteiskunnan osanen kuin palkansaaja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus
eroa syntyy alv:stä, mutta toisaalta tuollainen pienyrittäjä on saanut starttirahoja yms. Ja palkansaajakin tekee työnantajalleen työtä, jolla työnantaja tuottaa alv:n arvoisia palveluita tai tuotteita, joten enpä osaa sanoa, kumpi tuottaa yhteiskunnalle alvia suoraan tai välillisesti enemmän. Jos jollain on linkki asiaa koskevaan tutkimukseen, lukisin mielelläni. Mutu-punikit-sitä-ja-tätä en edes kommentoi, sen verran pepusta on jonkun ketjun kommentoijan kiukuttelu ollut...
TOISIN SANOEN yhteiskunnan kannalta itsensä työllistävä pienyrittäjä ja palkansaaja ovat samalla viivalla. Joskus epäonnistuu yrityksessään ja ajautuu konkurssiin, palkansaaja taas saattaa ajautua työttömäksi. Molemmissa siis on epäonnistumisen riski, yrittäjällä tosin päälle voi kaatua vielä velkoja aika lailla.
Joku varmaan kohta perustelee, miksi hänen mielestään yrittäjyys on marttyyrikruunun ja ansiomerkin arvoista. Minä en osaa sitä arvostaa sen kummemmaksi kuin palkkatyökään. Riskit ovat isot, joskus voittaa ja joskus ei. Fiksu ymmärtää luovuttaa, eikä yritä nälkätuotolla liian pitkään.
[/quote]
Plakansaaja harvoin kuitenkaan on potentiaalinen työllistäjä. Tässä se ero. Jos kukaan ei uskaltaudu yrittämään, kukaan ei myöskään ole palkansaaja. Paitsi tietysti julkista sektoria silti tarvitaan. Täysin älytöntä ja kapeakatseista verrata työntekijää ja yrittäjää. Yksityisen sektorin työntekijäkin saa palkkansa joskus jonkun perustamasta yrityksestä. Eli eiköhän tässäkin se yritys ole maksajana, ei työntekijä??
Mietipä hetki miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman yrityksiä ja yrittäjiä? Olisikohan tässä syy miksi yrittäjiä pitäisikin hieman arvostaa ja kannustaa? Moni suuryritys on kuitenkin joskus lähtenyt tyhjästä, starttirahalla, lainarahalla, yksityishenkilön säästöillä ja kovalla työllä.
En halua vähätellä työntekijoitä tai työttömiä tai ketään muutakaan, mutta älytöntä tämä suomalainen tyyli parjata yrittäjiä.
[/quote]
Väärin menee. Palkansaaja tuottaa lisäarvoa työllistäjälleen, joka voi sen ansiosta jatkaa toimintaansa ja työllistää, mahdollisesti palkata lisää työntekijöitä. Kyllä siinä on ihan samalla lailla työllistämisaspekti mukana. Julkisella puolella olevat puolestaan esim. tarjoavat palveluita, jotka mahdollistavat työnteon ja yrittämisen (päivähoito, koulut, terveydenhoito, infrastruktuuri). Ei tule äkkiä mitään "hyödytöntä" työtä mieleen, joka ei tuottaisi bruttokansantuotteeseen mitään ja/tai uusintaisi ja tukisi yhteiskunnan toimivuutta ja yritystoimintaa.
Suomalainen yhteiskunta tukee jo nyt ihan tolkuttomasti yrityksiä. En sano, että se olisi turhaa, mutta turhaa on tuo yrittäjien puolesta itkeminen.
Tiesitkö, että yrityksille maksetaan jo nyt suoraa tukea, riihikuivaa pätäkkää ainakin miljardi euroa vuodessa? Tuki on noussut 85 prosenttia neljässä vuodessa! Lienee Kokoomusvetoista hallitusta kiittäminen.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yritystuki
Ja suora tuki on vain yksi tuen muoto. Lisäksi kunnat ja valtio rakentavat koko ajan infraa, josta yritykset eivät maksa täyttä hintaa tai saavat jopa täysin ilmaiseksi. Koulutetun työvoimanlin saatavuus on yksi tuki yrityksille, vai luulitko, että Suomi yhteiskuntana ylläpitää kallista koulujärjestelmää yllä ihan vaan yleisen sivistysinnon takia?
[/quote]
Tätä infraa ja näitä tukia ei pienyritykset näe koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 08:23"]
Merkillistä yrittäjyyden glorifiointia täällä.
Kuten tuossa jo joku mainitsikin, yrittäjäksi ei kukaan ala epäitsekkäistä syistä. Yrittäjäksi ryhdytään halusta määrätä itse tekemisiään, halusta rikastua, halusta hankkia elanto silloin kun palkkatöitä ei ole tarjolla. Eli toisin sanoen yrittäjäksi ryhdytään joko pakosta (ei alan palkkatöitä tarjolla) tai omasta halusta.
Ap:n kuvaama kituutteleva yrittäjä ei takuulla työllistä yhtään ketään. Jos yrityksellä menee huonosti, kuluja ja palkattuja karsitaan. Niin jalo ei ole yksikään, että elelisi itse vedellä ja leivällä voidakseen työllistää.
Veroja yrittäjä maksaa tulostaan ap:n kuvailemilla liikevaihdoilla hyvinkin samankaltaisia veroja kuin palkansaaja. Ei siis siinäkään ole sen "jalompi" ja tärkeämpi yhteiskunnan osanen kuin palkansaaja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus
eroa syntyy alv:stä, mutta toisaalta tuollainen pienyrittäjä on saanut starttirahoja yms. Ja palkansaajakin tekee työnantajalleen työtä, jolla työnantaja tuottaa alv:n arvoisia palveluita tai tuotteita, joten enpä osaa sanoa, kumpi tuottaa yhteiskunnalle alvia suoraan tai välillisesti enemmän. Jos jollain on linkki asiaa koskevaan tutkimukseen, lukisin mielelläni. Mutu-punikit-sitä-ja-tätä en edes kommentoi, sen verran pepusta on jonkun ketjun kommentoijan kiukuttelu ollut...
TOISIN SANOEN yhteiskunnan kannalta itsensä työllistävä pienyrittäjä ja palkansaaja ovat samalla viivalla. Joskus epäonnistuu yrityksessään ja ajautuu konkurssiin, palkansaaja taas saattaa ajautua työttömäksi. Molemmissa siis on epäonnistumisen riski, yrittäjällä tosin päälle voi kaatua vielä velkoja aika lailla.
Joku varmaan kohta perustelee, miksi hänen mielestään yrittäjyys on marttyyrikruunun ja ansiomerkin arvoista. Minä en osaa sitä arvostaa sen kummemmaksi kuin palkkatyökään. Riskit ovat isot, joskus voittaa ja joskus ei. Fiksu ymmärtää luovuttaa, eikä yritä nälkätuotolla liian pitkään.
[/quote]
Plakansaaja harvoin kuitenkaan on potentiaalinen työllistäjä. Tässä se ero. Jos kukaan ei uskaltaudu yrittämään, kukaan ei myöskään ole palkansaaja. Paitsi tietysti julkista sektoria silti tarvitaan. Täysin älytöntä ja kapeakatseista verrata työntekijää ja yrittäjää. Yksityisen sektorin työntekijäkin saa palkkansa joskus jonkun perustamasta yrityksestä. Eli eiköhän tässäkin se yritys ole maksajana, ei työntekijä??
Mietipä hetki miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman yrityksiä ja yrittäjiä? Olisikohan tässä syy miksi yrittäjiä pitäisikin hieman arvostaa ja kannustaa? Moni suuryritys on kuitenkin joskus lähtenyt tyhjästä, starttirahalla, lainarahalla, yksityishenkilön säästöillä ja kovalla työllä.
En halua vähätellä työntekijoitä tai työttömiä tai ketään muutakaan, mutta älytöntä tämä suomalainen tyyli parjata yrittäjiä.
[/quote]
Väärin menee. Palkansaaja tuottaa lisäarvoa työllistäjälleen, joka voi sen ansiosta jatkaa toimintaansa ja työllistää, mahdollisesti palkata lisää työntekijöitä. Kyllä siinä on ihan samalla lailla työllistämisaspekti mukana. Julkisella puolella olevat puolestaan esim. tarjoavat palveluita, jotka mahdollistavat työnteon ja yrittämisen (päivähoito, koulut, terveydenhoito, infrastruktuuri). Ei tule äkkiä mitään "hyödytöntä" työtä mieleen, joka ei tuottaisi bruttokansantuotteeseen mitään ja/tai uusintaisi ja tukisi yhteiskunnan toimivuutta ja yritystoimintaa.
Suomalainen yhteiskunta tukee jo nyt ihan tolkuttomasti yrityksiä. En sano, että se olisi turhaa, mutta turhaa on tuo yrittäjien puolesta itkeminen.
Tiesitkö, että yrityksille maksetaan jo nyt suoraa tukea, riihikuivaa pätäkkää ainakin miljardi euroa vuodessa? Tuki on noussut 85 prosenttia neljässä vuodessa! Lienee Kokoomusvetoista hallitusta kiittäminen.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yritystuki
Ja suora tuki on vain yksi tuen muoto. Lisäksi kunnat ja valtio rakentavat koko ajan infraa, josta yritykset eivät maksa täyttä hintaa tai saavat jopa täysin ilmaiseksi. Koulutetun työvoimanlin saatavuus on yksi tuki yrityksille, vai luulitko, että Suomi yhteiskuntana ylläpitää kallista koulujärjestelmää yllä ihan vaan yleisen sivistysinnon takia?
[/quote]
Tätä infraa ja näitä tukia ei pienyritykset näe koskaan.
[/quote]
Kannattaako äänestää sitten Kokoomusta?
Yksinyrittäjä ei tienaa juuri mitään koskaan. Eikä edes yrittäjä jolla on pari työntekijää, se ensimmäisen palkallisen palkaaminen on niin kallista, että firman pitää tuottaa vähintäänkin tuplasti siihen nähden että sillä elättää juuri itsensä että voi ottaa edes osa-aikaisen toisen ihmisen töihin.
Minä en tunne kyllä ketään työtöntä joka olisi etelässä käynyt, itse olen ollut suurimman osan aikuiselämääni työttömänä tai yksinyrittäjänä, enkä ole koskaan lentokoneessa ollut.
Onhan se eri asia jos työttömän puoliso on hyväpalkkaisessa työssä, siten minäkin olen saanut asua omistusasunnossa ja nyt omakotitalossa, kun mies tienaa normaalisti.
Myös se vaikuttaa onko lapsia. Kyllä se vaan niin on, että lapsiin menee rahaa aina, ja jos sinne etelään lähteen, niin tokihan sinne pitäisi lastenkin päästä, ja siihen ei työttömällä ainakaan ole varaa-
Ja myös se vaikuttaa että jos on ollut hyväpalkkaisessa työssä ennen, ja on säästöjä, perintöjä tai rikkaat vanhemmat jotka kustantaa matkoja, ja tietysti se, että saako ansiosidonnaista vai kelan päivärahaa, ja se että paljonko elinkustannukset on muuten, onko velaton omistusasunto vai kallis vuokrakämppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse toiminut 10 vuotta keskisuuren yrityksen ainoana toimihenkilönä omistaja-toimitusjohtajan lisäksi. Työllistämme n.15 työmiestä pääosin kesäaikaan. Liikevaihto on alle 3 miljoonaa euroa. Yritys on aikanaan edellisen laman jälkeen perustettu työllistämään pääomistaja ja muutama hänen entinen alaisensa. Ajat ovat olleet kovat jo vuosia, eikä hampaiden kiristelyltä olla vältytty, kun rahat ovat olleet käytännössä loppu useita kertoja. Palkat on kuitenkin aina maksettu ja nyttemmin on taas päästy jotenkin leivän syrjään kiinni. Toimitusjohtaja-omistaja nostaa itse palkkaa jonkinverran yli suomalaisen työntekijän keskipalkan ja minä jonkin verran alle. Joka pennin nurkasta pyritään pitämään kiinni viimeiseen asti. Töitä on välillä tolkuton määrä, eikä lomailemaan ole ehtinyt aikoihin niin toimitusjohtaja kuin minäkään. Työntekijöistä puolet viettävät talvet thaimaassa tai aurinkorannikolla ansiosidonnaisella.
Ketjun aloittaja on aivan oikeassa. PK-yrittäjät kitkuttelevat päivästä toiseen yrittäen pitää kunniansa ja omantuntonsa tähden työpaikan itsellään ja työntekijöillään haikailematta lomista, kun taas työntekijät voivat tehdä mitä lystää, eikä lomista ole puutetta. Herra on se, jonka ei tarvitse kantaa huolta toisten toimeentulosta, vaan omastaan. Eikä sitä itse tarvi edes tehdä, koska liittohan ottaa kun on ottamisen paikka, kuten pahimman laman iskiessä päälle liitto päätti, että palkkoja nostetaan huomattavasti.
Työn hinta on maassamme käsittämättömän korkea erilaisten sosiaalikulujen takia, jotka tietysti kanavoidaan osin sosiaalipalveluiden käyttäjille resursseina. Jos työtekijä saa vaikkapa pyöreät 3000 € palkkaa, se maksaa työnantajalle kuluineen (yleiskulukerroin 1,7) 5100,00€. Jotta tämä voidaan maksaa, täytyy työnantajan saada maksettua myös kiinteät kustannuksensa (n.12%) ja jonkinverran katetta päälle, että yrityksen jatkuvuus varmistuu. Yksikään yritys ei voi pyöriä tappiolla. Tähän kerroin 1,2 määrittää minimitason, jolla jonkinlainen kate ja kiinteät kulut tulee kuitatuksi, tarkoittaa rahana 6120,00 €. Tästä asiakkaan täytyy maksaa tietysti arvonlisävero 24%, joten asiakkaalle tämä työmiehen 3000,00 € bruttokuukausiansio maksaa 7589 €. Luin hiljattain laskelman, jossa yksityinen henkilö oli laskenut kuiteistaan ja palkkakuitistaan kaikki näihin kirjatut verot, jolloin oli saanut todelliseksi puhtaaksi ostovoimakseen kuukaudessa noin 49,5 % bruttopalkastaan. Tähän hän ei ollut laskenut mukaan niitä veroja, jotka eivät näy kuiteissa, kuten valmisteverot, jne. Tämä tarkoittaa sitä, että tuosta summasta jää verotonta ostovoimaa n. 1500 €. Yhteenvetona siis asiakkaan yritykselle maksama n. 7600 € antaa työmiehelle brutto-ostovoimaa 3000 € ja verotonta netto-ostovoimaa 1500 €. Tässä laskennassa on käytetty katteelle minimiarvoa toiminnan jatkamiseksi, joten jos yrittäjä haluaa oikeasti tienata ja hankkia sen hirsihuvilan huvijahdilla lähimmän 2 vuosikymmenen sisään, niin laskutuksen täytyisi olla jossain 9000-10000 eurossa työntekijän kuukauden tulosta.
Ihmisten kuva yrittäjistä on jämähtänyt Rytsölöihin. Yrittäminen PK-kokoluokassa ei anna mahdollisuutta ylimääräisten rahojen sijoittamiseen veroparatiiseihin, vaan ainoa sijoituskohde on rahan kierrättäminen verottajan kautta veroparasiitteihin... Samalla kun suuryrityksille ja Loireille annetaan suuria summia veroja anteeksi.
Työttömillä ei ole oikeutta lomailla. Itse olen useamman käräyttänyt ja ovat saaneet karenssin.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 19:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 06:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:14"]
Mikä estää yrittäjätuttujasi sulkemasta puljujaan ja jäämästä työttömäksi? Ehkä tulee muutama kuukausi karenssia, mutta sen jälkeen alkaa tukiraha virrata ja voi alkaa nauttimaan työttömien ah niin kadehditusta elintasosta!
Jos firma tuottaa niin huonosti, että pitää työttömiä kadehtia, on korkea aika panna putiikki kiinni ennen kuin menee konkurssissa omat ja varastetut. Osa yrittäjistä on vain niin saatanan tyhmiä toukohousuja ja rehupuntteja, jotka eivät osaa laskea, mikä kannattaa ja mikä ei ja milloin on parempi heittää pensselit santaan.
[/quote]
Työttömyys ei edes pitäisi olla mahdollisuus. Yhteiskunnan ei pidä sallia sitä että ei tee töitä
[/quote]
Sitten "yhteiskunnan" pitäisi järjestää niitä oikeita palkallisia töitä!
[/quote]
Ei yhteiskunnan tehtävä ole järjestää sinulle niitä töitä. Työllistä itsesi, niinkuin muutkin ahkerat.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:22"]
Mä jo ehdin ihmetellä, että jopas on tiukkaa av-keskustelua. Sitten katsoin ensimmäisen viestin lähteysajan ja totesin, ettei kyseessä ollutkaan mamma-keskustelu, vaan ihan muiden yöeläjien tekele. Jatkakaa, saatte karkkia jos olette kiltisti.
[/quote]
Etkö sä vajakki ymmärrä, ettei kaikki elä tai tee työtä päivävuorossa?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 10:27"]
Työttömillä ei ole oikeutta lomailla. Itse olen useamman käräyttänyt ja ovat saaneet karenssin.
[/quote]
Kyllä on. Työhön/työhaastatteluun pitää olla valmis saapumaan, mutta laki ei määritä missä ihmisen pitää sitä tilannetta odottaa. Joka onkin aivan järkevää, koska sehän on olennaista, että ihminen yrittää työllistyä, pitää itsensä fyysisesti ja henkisesti vireänä ja on kykenevä ottamaan niitä töitä vastaan nopeastikin.
Jos on puhelimitse normaalisti saavutettavissa ja pystyy saapumaan töihin parin päivän varoitusajalla, niin mitä väliä vastaako se työtön puhelimeen keittiössä vai kuussa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 09:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 08:23"]
Merkillistä yrittäjyyden glorifiointia täällä.
Kuten tuossa jo joku mainitsikin, yrittäjäksi ei kukaan ala epäitsekkäistä syistä. Yrittäjäksi ryhdytään halusta määrätä itse tekemisiään, halusta rikastua, halusta hankkia elanto silloin kun palkkatöitä ei ole tarjolla. Eli toisin sanoen yrittäjäksi ryhdytään joko pakosta (ei alan palkkatöitä tarjolla) tai omasta halusta.
Ap:n kuvaama kituutteleva yrittäjä ei takuulla työllistä yhtään ketään. Jos yrityksellä menee huonosti, kuluja ja palkattuja karsitaan. Niin jalo ei ole yksikään, että elelisi itse vedellä ja leivällä voidakseen työllistää.
Veroja yrittäjä maksaa tulostaan ap:n kuvailemilla liikevaihdoilla hyvinkin samankaltaisia veroja kuin palkansaaja. Ei siis siinäkään ole sen "jalompi" ja tärkeämpi yhteiskunnan osanen kuin palkansaaja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus
eroa syntyy alv:stä, mutta toisaalta tuollainen pienyrittäjä on saanut starttirahoja yms. Ja palkansaajakin tekee työnantajalleen työtä, jolla työnantaja tuottaa alv:n arvoisia palveluita tai tuotteita, joten enpä osaa sanoa, kumpi tuottaa yhteiskunnalle alvia suoraan tai välillisesti enemmän. Jos jollain on linkki asiaa koskevaan tutkimukseen, lukisin mielelläni. Mutu-punikit-sitä-ja-tätä en edes kommentoi, sen verran pepusta on jonkun ketjun kommentoijan kiukuttelu ollut...
TOISIN SANOEN yhteiskunnan kannalta itsensä työllistävä pienyrittäjä ja palkansaaja ovat samalla viivalla. Joskus epäonnistuu yrityksessään ja ajautuu konkurssiin, palkansaaja taas saattaa ajautua työttömäksi. Molemmissa siis on epäonnistumisen riski, yrittäjällä tosin päälle voi kaatua vielä velkoja aika lailla.
Joku varmaan kohta perustelee, miksi hänen mielestään yrittäjyys on marttyyrikruunun ja ansiomerkin arvoista. Minä en osaa sitä arvostaa sen kummemmaksi kuin palkkatyökään. Riskit ovat isot, joskus voittaa ja joskus ei. Fiksu ymmärtää luovuttaa, eikä yritä nälkätuotolla liian pitkään.
[/quote]
Plakansaaja harvoin kuitenkaan on potentiaalinen työllistäjä. Tässä se ero. Jos kukaan ei uskaltaudu yrittämään, kukaan ei myöskään ole palkansaaja. Paitsi tietysti julkista sektoria silti tarvitaan. Täysin älytöntä ja kapeakatseista verrata työntekijää ja yrittäjää. Yksityisen sektorin työntekijäkin saa palkkansa joskus jonkun perustamasta yrityksestä. Eli eiköhän tässäkin se yritys ole maksajana, ei työntekijä??
Mietipä hetki miten tämä yhteiskunta pyörisi ilman yrityksiä ja yrittäjiä? Olisikohan tässä syy miksi yrittäjiä pitäisikin hieman arvostaa ja kannustaa? Moni suuryritys on kuitenkin joskus lähtenyt tyhjästä, starttirahalla, lainarahalla, yksityishenkilön säästöillä ja kovalla työllä.
En halua vähätellä työntekijoitä tai työttömiä tai ketään muutakaan, mutta älytöntä tämä suomalainen tyyli parjata yrittäjiä.
[/quote]
Väärin menee. Palkansaaja tuottaa lisäarvoa työllistäjälleen, joka voi sen ansiosta jatkaa toimintaansa ja työllistää, mahdollisesti palkata lisää työntekijöitä. Kyllä siinä on ihan samalla lailla työllistämisaspekti mukana. Julkisella puolella olevat puolestaan esim. tarjoavat palveluita, jotka mahdollistavat työnteon ja yrittämisen (päivähoito, koulut, terveydenhoito, infrastruktuuri). Ei tule äkkiä mitään "hyödytöntä" työtä mieleen, joka ei tuottaisi bruttokansantuotteeseen mitään ja/tai uusintaisi ja tukisi yhteiskunnan toimivuutta ja yritystoimintaa.
Suomalainen yhteiskunta tukee jo nyt ihan tolkuttomasti yrityksiä. En sano, että se olisi turhaa, mutta turhaa on tuo yrittäjien puolesta itkeminen.
Tiesitkö, että yrityksille maksetaan jo nyt suoraa tukea, riihikuivaa pätäkkää ainakin miljardi euroa vuodessa? Tuki on noussut 85 prosenttia neljässä vuodessa! Lienee Kokoomusvetoista hallitusta kiittäminen.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yritystuki
Ja suora tuki on vain yksi tuen muoto. Lisäksi kunnat ja valtio rakentavat koko ajan infraa, josta yritykset eivät maksa täyttä hintaa tai saavat jopa täysin ilmaiseksi. Koulutetun työvoimanlin saatavuus on yksi tuki yrityksille, vai luulitko, että Suomi yhteiskuntana ylläpitää kallista koulujärjestelmää yllä ihan vaan yleisen sivistysinnon takia?
[/quote]
Hitsi, olen ollut yrittäjänä jo pian 10 vuotta mutta latin latia en ole valtiolta tai mistään muualtakaan saanut, päinvastoin. Alkuaikoina rahat piti laskea niin tarkkaan, että mihinkään ylimääräiseen ei ollut varaa, jotta pystyi panostamaan yrityksen starttaamiseen. Ihan oikeasti, ei pienet firmat mitään yritystukia saa ja erilaiset verokikkailutkin on mahdottomia. Ja meitä pieniä yhden tai kahden hengen firmoja on pilvin pimein. Ei kaikki ole keskisuuria kansallisia, saati isoja kansainvälisiä toimijoita. Saan justiinsa elannon perheelle, mutta esim. omasta talosta voin vain haaveilla. En roiku kortistossa. Mutta silti olen paska riistäjäyrittäjä. En oikeasti ymmärrä tätä ihmeellistä yrittäjävihaa. Kateuttako se on? Olen ihan tavallinen, ahkera ihminen, joka ei päässyt valmistumisen jälkeen töihin, joten ratkaisuksi jäi yrittäjyys. Ei tullut mieleenkään jäädä kotiin makaamaan, vaan yrittää edes jollain tapaa vaikuttaa omaan tulevaisuuteen.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:14"]
Mikä estää yrittäjätuttujasi sulkemasta puljujaan ja jäämästä työttömäksi? Ehkä tulee muutama kuukausi karenssia, mutta sen jälkeen alkaa tukiraha virrata ja voi alkaa nauttimaan työttömien ah niin kadehditusta elintasosta!
Jos firma tuottaa niin huonosti, että pitää työttömiä kadehtia, on korkea aika panna putiikki kiinni ennen kuin menee konkurssissa omat ja varastetut. Osa yrittäjistä on vain niin saatanan tyhmiä toukohousuja ja rehupuntteja, jotka eivät osaa laskea, mikä kannattaa ja mikä ei ja milloin on parempi heittää pensselit santaan.
[/quote]
Anna kun arvaan? Olet joku vitun vasemmistolainen?
Katsos kun joidenkin pitää tässä maassa mak-saa ve-ro-ja, et-tä te saa-ta-nan syö-pä-läi-set saat-te naut-ti-a hy-vin-voin-ti-yh-teis-kun-nan suo-mis-ta e-duis-ta. Meneekö jakeluun? Ei se maailma kuule niin pyöri, saatanan punikki, että kaikki yhteiskunnan elätteinä ja rahaa tulee taikaseinästä.
[/quote]
No voi herran jumala :O Olette te yrittäjät nyt sitten melkoisia kortenne kekoon kantajia.
[/quote]
No niin just. Minusta ihan aiheellinen kommentti, että jos tienaa JATKUVASTI suunnilleen saman kuin työtön, kannattaisi ehkä tosiaan heittää ne pensselit santaan. Minun tuntemani yrittäjät pärjäävät oikein hyvin. Suurin osa työttömistä taas todella haluaisi töitä. Ei voi kuin ihmetellä, että mitähän ammattiryhmiä edustaa ap:n tuttavapiiri. Minun tuttavapiirissäni kun työttömät etsivät kovasti töitä ja yrittäjien ongelma on korkeintaan lainsäädänto ja silti he yleisesti ottaen ovat tyytyväisempiä kuin palkansaajat.