Olisiko sulle ok jos kumppani viestittelee exänsä kanssa?

ei

Kaipa eksän kanssa voi olla läheinen. Ei kai sen, että parisuhde päättyy, tarvitse tarkoittaa, että koko ihmissuhde pitää katkaista kokonaan. Itselläni on hyvät välit eksään, tosin meillä on lapsia, eikä kumpikaan meistä toivo enää suhdetta takaisin.

Ei. Sen pitäisi olla kokonaan historiaa, koska on jo uusi nainen. Kunnioituksesta sinua kohtaan. Taitaa vanha suola janottaa, sen kuvan siitä väkisin saa. Se on väärin sinua kohtaan.

Entä onko väärin kumppania kohtaan, kun olen vielä tiiviisti ystävä samaa sukupuolta olevan ystävän kanssa, jonka kanssa pussailtiin 20 vuotta sitten?

Ei ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Kaipa eksän kanssa voi olla läheinen. Ei kai sen, että parisuhde päättyy, tarvitse tarkoittaa, että koko ihmissuhde pitää katkaista kokonaan. Itselläni on hyvät välit eksään, tosin meillä on lapsia, eikä kumpikaan meistä toivo enää suhdetta takaisin.

Eksän kansas ei voi olla läheinen tai jos onkin, niin sitten toinen tai kumpikaan ei ole päässyt toisesta irti.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Sen pitäisi olla kokonaan historiaa, koska on jo uusi nainen. Kunnioituksesta sinua kohtaan. Taitaa vanha suola janottaa, sen kuvan siitä väkisin saa. Se on väärin sinua kohtaan.

Parisuhde voi olla täysin historiaa, vaikka oltaisiin muuten tekemisissä. Pitäisikö vaikka 10 vuoden ihmissuhde katkaista kokonaan, vaikka välillä ei olisi enää mitään romanttista/seksuaalista, eikä toisaalta katkeruutta tai riitaakaan? Olen itse se, joka kertoi olevansa tekemisissä lasteni isän kanssa, ja todellakaan ei vanha suola janota ollenkaan, vaan suhde on muuttunut toisenlaiseksi ihmissuhteeksi. Vähän kuin ystävyydeksi, mutta sillä erotuksella, että en käy esim. baarissa, kahvilassa, ravintolassa, leffassa, matkoilla yms eksän kanssa, vaikka ystävän kanssa voisin käydä. Kuulumisia vaihdellaan silti ja jutellaan asioista, vaihdetaan ajatuksia. Siis muistakin kuin lapsiin liittyvistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa eksän kanssa voi olla läheinen. Ei kai sen, että parisuhde päättyy, tarvitse tarkoittaa, että koko ihmissuhde pitää katkaista kokonaan. Itselläni on hyvät välit eksään, tosin meillä on lapsia, eikä kumpikaan meistä toivo enää suhdetta takaisin.

Eksän kansas ei voi olla läheinen tai jos onkin, niin sitten toinen tai kumpikaan ei ole päässyt toisesta irti.

Millä perusteella sanot noin? Jos ajattelet, että ehkä toinen ei ole päässyt irti, niin sehän tarkoittaa, että ainakin toinen on päässyt irti. Miksi mielestäsi on mahdotonta, että kumpikin olisi päässyt irti suhteesta? Miksi sinusta on mahdotonta, että aiemmin parisuhteessa olleet voisivat olla toistensa elämässä jollain lailla läsnä ja vaikka läheisiäkin, ilman että vähintään toinen toivoo vielä suhdetta?

Mistä minä sen tietäisin? Meillä ei ole tapana räplätä puheöinta silloin, kun vietetään kahdenkeskistä aikaa.

Ei se minua ole häirinnyt, kun puoliso on kerran viidessä vuodessa vaihtanut kuulumiset exänsä kanssa, kertoo aina avoimesti, että ex otti yhteyttä ja mitä juttelivat. En tiedä, mikä kyseisen naisen agenda on ollut yhteyttä silloin tällöin ottaa, mutta en ole mitenkään kokenut asemaani uhatuksi tmv. joten ei ole haitannut.

Tiiviimpi ja ns. henkilökohtaisempi yhteydenpito ilman mitään varsinaista syytä voisi kyllä kieltämättä herättää kysymyksiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa eksän kanssa voi olla läheinen. Ei kai sen, että parisuhde päättyy, tarvitse tarkoittaa, että koko ihmissuhde pitää katkaista kokonaan. Itselläni on hyvät välit eksään, tosin meillä on lapsia, eikä kumpikaan meistä toivo enää suhdetta takaisin.

Eksän kansas ei voi olla läheinen tai jos onkin, niin sitten toinen tai kumpikaan ei ole päässyt toisesta irti.

Millä perusteella sanot noin? Jos ajattelet, että ehkä toinen ei ole päässyt irti, niin sehän tarkoittaa, että ainakin toinen on päässyt irti. Miksi mielestäsi on mahdotonta, että kumpikin olisi päässyt irti suhteesta? Miksi sinusta on mahdotonta, että aiemmin parisuhteessa olleet voisivat olla toistensa elämässä jollain lailla läsnä ja vaikka läheisiäkin, ilman että vähintään toinen toivoo vielä suhdetta?

Koska ihmisluonto on sellainen. Jos on läheinen eksän kanssa niin hänestä ei ole päässyt irti ja piste.

Meinasin just tulla sanomaan, et jos on lapsia tai jotain muuta merkittävää yhteisyä niin kyllä sitten ymmärrettävää, mutta muuten ois hyvä repäistä se laastari jo.

Siis mun tuttu oli niin hyvää pataa eksänsä kanssa, et vaikka erosivat, jäivät asumaan samaan asuntoon ja sinne muutti vielä naisen uus poikaystäväkin asumaan ja asuivat sillon kolmistaan ja katselivat leffoja ja tekivät ruokaa yhdessä sun muuta. En pystyisi kyllä itse asumaan viereisessä huoneessa, kun eksä jyystää jo toista, mutta ehkä jotkut haluavat sitten olla avoimia ja ymmärtäväisiä näissäkin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa eksän kanssa voi olla läheinen. Ei kai sen, että parisuhde päättyy, tarvitse tarkoittaa, että koko ihmissuhde pitää katkaista kokonaan. Itselläni on hyvät välit eksään, tosin meillä on lapsia, eikä kumpikaan meistä toivo enää suhdetta takaisin.

Eksän kansas ei voi olla läheinen tai jos onkin, niin sitten toinen tai kumpikaan ei ole päässyt toisesta irti.

Millä perusteella sanot noin? Jos ajattelet, että ehkä toinen ei ole päässyt irti, niin sehän tarkoittaa, että ainakin toinen on päässyt irti. Miksi mielestäsi on mahdotonta, että kumpikin olisi päässyt irti suhteesta? Miksi sinusta on mahdotonta, että aiemmin parisuhteessa olleet voisivat olla toistensa elämässä jollain lailla läsnä ja vaikka läheisiäkin, ilman että vähintään toinen toivoo vielä suhdetta?

Koska ihmisluonto on sellainen. Jos on läheinen eksän kanssa niin hänestä ei ole päässyt irti ja piste.

Elämä on varmasti yksinkertaista ja helppoa tuollaisella ajattelulla. Mitään perustelujahan sinä et nyt antanut, kunhan vain oistelet, että " se on niin ja piste" - ei tuollaista ole olemassa. Joko sun pitää osata perustella väitteesi tai sitten myöntää, ettei perusteluja ole. Mitä tuo  "ihmisluonto on sellainen" tarkoittaa? Millainen ihmisluonto on? Että ihminen on loppuikänsä kiinnostunut kaikista eksistään, vai? Ei ole. Joku voi toki olla, mutta ihmiset ovat yksilöitä.

Mitään kontekstia ei tietenkään anneta.

Exästä on voitu erota jo 30 vuotta sitten, ja hän on niistä 29 ollut onnellisesti perheellinen. Sellaisen exän kanssa kuulumisten vaihdossa ei ole kyllä mitään eroottista värinää.

Ei minua haittaisi.

Jos vain erehtyy laittamaan viestiä exälle se on välittömästi moro ja näkemiin.

Kaikki "kaverit", joihin ei voi omaa rakasta kumppaniaan tutustuttaa, tekevät suhteesta epäilyksen alaisen. Oli ne sitten exiä, lapsen isiä/äitejä, uusia kavereita tms.

Meillä oli exän kanssa lyhyt suhde, jonka jälkeen oltiin kavereita. Kumpikaan ei enää tahtonut suhdetta. En ole ollut yhteydessä exän ollessa suhteessa juurikaan. Aina olen ollut tosi iloinen hänen puolestaan suhteesta ja toivonut sen kestävän. Olin exän paras ystävä jossakin vaiheessa. Harmi etten ole mies, koska silloin ystävyys olisi ollut vahvempi. Mutta se on vain hyväksyttävä ettei ystävyys miesten kanssa voi olla niin vahva, että se kestäisi, vaikka parisuhteessa. Veljien ja serkkujen kanssa kesää onneksi.

Ei mitään syytä olla mustis, jos yhteydenpito on satunnaista kerran parissa vuodessa ja kumppani sen kertoo.

Minä pidän välillä yhteyttä eksääni, on kuitenkin ystäväni. Suhteemme loppui yhteisestä päätöksestä jo vuosia sitten siihen että oltiin platonisesti kasvettu erillemme. Jos suhde olisi päättynyt pettämiseen tms draamaan, en varmaan haluaisi olla yhteyksissä.

Ei ole hyvä juttu. Tuntuisi tosi pahalta, varsinkin kun ex kyseessä, eikä esim. joku kouluaikojen kaveri.

Herää kysymys onko vielä tunteita jäljellä joita tuolla tavalla hellitään.