Tasa-arvon tavoittelijat, mihin olette valmiit?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:51"]

Oletteko valmiina 100%:sti tasa-arvoiseen maailmaan? Kertokaa esimerkkejä mihin naisten pitää suostua kun tasa-arvoa haluavat.

Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

[/quote]

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat täysin naurettavia, eikä niihin kannata edes vastata.

Kohta kolme: oletan ettei kukaan läväyttele ketään lättyyn. Kohta neljä: isä tai äiti, ihan sama, kumpi vain tai kumpikin. Kohta viisi: pariskunnat saavat itse päättää rahojensa jakamisesta. Palkkataso samaksi sukupuolesta riippumatta.

Sun esimerkit oli aika perseestä.

No, onneksi ei tarvitse tuollaisia miettiä kun olen päättänyt elää ihan itsekseni ilman mitään miehiä tai lapsia. Joten elän omalla palkallani, ei tarvitse kokea parisuhderiitoja ja niihin liittyviä dilemmoita, eikä seksi- tai huoltajuusongelmia. Kaalimato hoitaa tyydytyksen eikä tule "etuvartalolihavuuttakaan" sen käytöstä :D

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:51"]

Oletteko valmiina 100%:sti tasa-arvoiseen maailmaan? Kertokaa esimerkkejä mihin naisten pitää suostua kun tasa-arvoa haluavat.

Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

[/quote]

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat täysin naurettavia, eikä niihin kannata edes vastata.

Kohta kolme: oletan ettei kukaan läväyttele ketään lättyyn. Kohta neljä: isä tai äiti, ihan sama, kumpi vain tai kumpikin. Kohta viisi: pariskunnat saavat itse päättää rahojensa jakamisesta. Palkkataso samaksi sukupuolesta riippumatta.

Sun esimerkit oli aika perseestä.

[/quote]

Miksi 2 ekaa olisi perseestä? Tasa-arvoisuus = molempiin pätee samat säännöt.

3. mitä jos läväyttää kuten reaalimaailmassa käykin?

5. palkkataso pitää toteutua suoritteen mukaan, ei SUKUPUOLEN. Sitten kun nainen tekee miehen verran työtä, voi palkka olla sama. Muuten tilanne on epätasa-arvoinen.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:51"]

Oletteko valmiina 100%:sti tasa-arvoiseen maailmaan? Kertokaa esimerkkejä mihin naisten pitää suostua kun tasa-arvoa haluavat.

Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

[/quote]

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat täysin naurettavia, eikä niihin kannata edes vastata.

Kohta kolme: oletan ettei kukaan läväyttele ketään lättyyn. Kohta neljä: isä tai äiti, ihan sama, kumpi vain tai kumpikin. Kohta viisi: pariskunnat saavat itse päättää rahojensa jakamisesta. Palkkataso samaksi sukupuolesta riippumatta.

Sun esimerkit oli aika perseestä.

[/quote]

Miksi 2 ekaa olisi perseestä? Tasa-arvoisuus = molempiin pätee samat säännöt.

3. mitä jos läväyttää kuten reaalimaailmassa käykin?

5. palkkataso pitää toteutua suoritteen mukaan, ei SUKUPUOLEN. Sitten kun nainen tekee miehen verran työtä, voi palkka olla sama. Muuten tilanne on epätasa-arvoinen.

[/quote]

2 ekaa: tasa-arvo ei ole = samanlaisuus. Fysiologiaa ei voi muuttaa.

3. kaikkia läväyttelijöitä rankaistakoon samojen lakien mukaan.

5. samasta ja samanarvoisesta työstä sama palkka.

Oletko ap syntynyt 40-luvulla? Esimerkeilläsi ei ollut mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Esim. lättyyn lyöminen, voi pyhä yksinkertaisuus. Moderni länsimainen ihminen tajuaa, ettei sukupuoli määritä esim. älykkyyttä. Ei ole siis mitään syytä, miksei nainen voisi kouluttautua, äänestää, ajaa autoa jne.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 15:17"]

Oletko ap syntynyt 40-luvulla? Esimerkeilläsi ei ollut mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Esim. lättyyn lyöminen, voi pyhä yksinkertaisuus. Moderni länsimainen ihminen tajuaa, ettei sukupuoli määritä esim. älykkyyttä. Ei ole siis mitään syytä, miksei nainen voisi kouluttautua, äänestää, ajaa autoa jne.

[/quote]

Pointti oli, että se joka ryhtyy väkivaltaan ottaa riskin. Onhan yleinen käsitys, että lääppivää miestä on melko OK lyödä käsilaukulla tai jopa potkaista kasseille. Tasa-arvon mukaan lääppivää naista voi lyödä tai potkaista häpyluun murskaksi? Ja jos näin käy, ei parane ulvoa että on naisten hakkaja koska olihan meillä tasa-arvo.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 15:17"]

Oletko ap syntynyt 40-luvulla? Esimerkeilläsi ei ollut mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Esim. lättyyn lyöminen, voi pyhä yksinkertaisuus. Moderni länsimainen ihminen tajuaa, ettei sukupuoli määritä esim. älykkyyttä. Ei ole siis mitään syytä, miksei nainen voisi kouluttautua, äänestää, ajaa autoa jne.

[/quote]

Pointti oli, että se joka ryhtyy väkivaltaan ottaa riskin. Onhan yleinen käsitys, että lääppivää miestä on melko OK lyödä käsilaukulla tai jopa potkaista kasseille. Tasa-arvon mukaan lääppivää naista voi lyödä tai potkaista häpyluun murskaksi? Ja jos näin käy, ei parane ulvoa että on naisten hakkaja koska olihan meillä tasa-arvo.

[/quote]

Aivan niin. Eikä ole mikään "yleinen käsitys", että naiset saa hakata miehiä yhtään sen enempää. Väkivaltarikoksissa on kaikille samat säännöt.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:51"]

Oletteko valmiina 100%:sti tasa-arvoiseen maailmaan? Kertokaa esimerkkejä mihin naisten pitää suostua kun tasa-arvoa haluavat.

Tasa-arvoinen ei tarkoita 100% samanlaista, kai sen tajuat? Ihmisissä yleensäkin on eroja eri asioiden kyvykkyyksissä, ja vaikka nämä erot ovatkin usein tilastollisesti sukupuolittuneita, niin yksilöiden kohdalla tällaista oletusta ei pitäisi tehdä vaan kaikilla pitäisi olla lähtökohtaisesti samat mahdollisuudet tehdä kaikkea, mihin omat henkilökohtaiset ominaisuudet riittävät.

Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

Henkilökohtaisesti varmaan ottaisin, mutta tämä on sellainen asia, jossa täydellistä tasa-arvoa ei vain voi olla biologisten erojen vuoksi. Mies ei joudu olemaan raskaana eikä käymään läpi synnytystä. Jokaisella on oikeus tehdä omaa ruumistaan koskevat päätökset itse.

Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

En ottaisi, mutta en kyllä syytä miestäkään mahdollisesta haluttomuudestani tai siitä, eten aina itse saa orgasmia. Eri asia, jos hän ei edes yrittäisi tai jos haluttomuuteen olisi syynä joku selkeä epäkohta hänen toiminnassaan, johon emme yrityksestä huolimatta saisi aikaan sopua. Samoin minuakin saa syyttää noista asioista, jos en edes yritä hyväillä miestä hänen haluamallaan tavalla tai käyttäydyn muuten niin kaameasti, ettei hän halua minua. 

Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

Jos läppäisisin miestä lättyyn niin hankkisin apua. Ei minulla ole mitään oikeutta läpsiä miestä sukupuoleni varjolla. Mutta ei väkivalta oikeuta väkivaltaa. Jos nyt niin skitsahtaisin niin olettaisin, että mieheni puolustaisi itseään sen verran, kun on välttämätöntä, eikä hakkaisi minua sinipunaiseksi. 

Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

Joo. Toisaalta oletan myös, että mies ei voi vaan kävellä pois perheestä ja hoitaa vanhemmanvelvollisuuksiaan rahalla. Jos on samat oikeudet niin on samat vastuutkin. 

Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

Typerä oletus, että mies tienaa aina enemmän. Minä tienaan meillä huomattavasti enemmän ja maksan myös enemmän yhteisiä kuluja. Samaa oletan kumppaniltani, jos tilanne joskus muuttuu. Ja etenkin, jos on lapsia. En voi edes kuvitella, millainen kusipää panttaa jotain omia rahojaan LAPSILTAAN vain sen takia, että kumppani tienaa vähemmän.

Aika typeriä kysymyksiä, mutta vastaan ajankuluksi.

kohta 1: Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

 - Kyllä, jos mies synnyttää minulle lapsen vasten minun tahtoani, niin ilman muuta otan vastuun lapsesta ja rakastan sitä.

kohta 2: Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

- en ymmärrä, mitä tekemistä tällä on tasa-arvon kanssa? Riippuu varmaan ihan tapauksesta, kuka syyttää ja ketä, vai syyttääkö kukaan ketään siitä, jos toinen ei saa orgasmia. Omituinen kysymys tässä yhteydessä.

kohta 3: Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

- tämä on kai riski kaikissa suhteissa, mutta onneksi vain harvoissa kumpikaan läppäisee ketään. Ei siis tasa-arvokysymys millään tavalla. Mutta ymmärrän, mitä ap tällä hakee, sitä että olisi jotenkin sallittua naisen lyödä miestä, mutta miestä paheksutaan jos se lyö naista, vaikka nainen löisi ensin. Minusta kaikkien, jotka ottaa nyrkit apukeinoksi riidellessä, pitäisi hakea apua, jotta oppisi hallitsemaan vihaansa ja purkamaan sitä eri tavalla kuin välivallalla. Oli sitten nainen tai mies.

Kohta 4: Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

- toivon, että eron jälkeen lapset hoidetaan edelleen yhdessä, tai jos siitä on haittaa lapselle, niin lapset määrätään sille, joka lasten kannalta on parempi huoltaja. Se ei aina ole äiti. Tämä on asia, joka oikeasti kaipaa muutosta, monesti miestä todellakin syrjitään tässä asiassa. Lapset eivät todellakaan ole äidin omaisuutta (eivätkä isän, mutta molemmilla täytyy olla yhtälainen oikeus hoitaa lapsia)

5. Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

- olen sitä mieltä, että jos eletään perheenä, ja on lapsia, niin tulot ovat yhteisiä. Näin meillä oli, vaikka olimme uusperhe, miehen lapsi edellisestä suhteesta asui meillä (vähintään) puolet ajasta. Alkuvuosina, kun mies opiskeli, minä olin se enemmän ansaitseva, myöhemmin tilanne muuttui ja mies ansaitsi enemmän. Minusta perhe on siis yksi taloudellinen yksikkö, on kummallista jos yhdellä perheenjäsenellä olisi eri elintaso kuin muilla, oli se sitten mies tai nainen.

Minä ajattelen tasa-arvon niin, että viihdyn itseni arvoisten ihmisten seurassa. Siksi en vastaakaan näin hölmöön kyselyyn.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:51"]

Oletteko valmiina 100%:sti tasa-arvoiseen maailmaan? Kertokaa esimerkkejä mihin naisten pitää suostua kun tasa-arvoa haluavat.

Otatteko vastuun raskaudesta jos mies haluaa lapsen ja sinä et? Tällöin loogista olisi synnytys koska oletettavasti lapsi haluaa ennenmmin syntyä kuin olla syntymättä.

Otatteko vastuun siitä, että mies ei saa munaa seisomaan tai ei saa orgasmia? Oletteko valmiita saamaan tästä taidottomuudesta syyt niskaan?

Otatteko riskin, että jos läppäisette miestä riidan aikana, saattaa mies tasa-arvoisesti läväyttää teitä lättyyn?

Otatteko eroa hakiessa riskin, että lapset määrätään isälle?

Oletteko valmiita elämään sillä tulotasolla minkä oma palkkanne sanelee? Eli mieheltä perheelle sama palkka kuin teiltä, loput on miehen omaa.

[/quote]

Ap, koska nainen kantaa sen raskauden ja synnytyksen riesat yksin, ja koska toistaiseksi lastenhoito ja huoltajan vastuu ovat rankemmin naisella, miehen sana ei paina edes likimain yhtä paljon lapsenhankinnassa. Mies on ihan statisti raskausajan ja vielä pitkälle vauvan synnyttyäkin, joten hän voi toivoa lasta, ei määrätä.

Naisethan ovat maailman sivu saaneet syyt niskaansa siitä, jos miehellä ei pelitä. Ruma nainen/frigidi/huono sängyssä, näinhän miehet sen tilanteen tykkäävät tulkita. Ja mikäs siinä, onhan siinä toki naisenkin taidoilla sijaa.

Minä en hyväksy väkivaltaa kenenkään harjoittamana. Mutta JOS minä 70kg/165 cm löisin, saisin todella vähän vahinkoa aikaan (jos en käytä astaloa), mies 95 kg/183 cm (plus painonnosto ja keihäänheittomuskelit) taas saisi lyödessään yhdellä lyönnillä minulta hengen pois. Ei ole siis ihan sama, kumpi lyö. Mutta joo, kumpikaan ei saa lyödä, ei nainenkaan.

Totta kai miehellä on oikeudet lapsiin, jos hän on heitä hoitanut ja huoltanut yhtä paljon kuin äiti. Mistään muusta oikeuksien ei pitäisi syntyä kuin vaivannäöstä ja välittämisestä.

Olen aina ansainnut enemmän kuin mieheni, ap:n kuvitelma siitä, että mies automaattisesti ansaitsee enemmän on hoopo ja sovinistinen. Joka tapauksessa minusta avioliitossa tulot ovat yhteisiä. Ei minullakaan ole mitään "omaa rahaa", vaan maksamme menot yhdessä sen mukaan, kummalla on enemmän kulloinkin tilillä.

Että näin.

Mutta ap:n kannattaa nyt miettiä aika tarkkaan noita "tasa-arvon mittareitaan". Huomaa, että hän LUULEE naisten saavan enemmän sananvaltaa esim. lapsien suhteen pelkästään siksi, että ovat naisia. Ei. Se sananvalta syntyy siitä, että naiset kantavat enemmän vastuuta ja näkevät yleensä myös enemmän vaivaa. Miksi ihmeessä jollakin "päivät töissä, illat kaverien kanssa ja yöllä pyörähdän kotona nukkumassa ja vaihtamassa vaimon silittämän paidan päälle"-isällä pitäisi olla jotain erityisiä isän oikeuksia?! Oikeudet pitää ANSAITA, niitä ei saa vain jankuttamalla.

Vastaavasti en vaadi naisille oikeuksia, joita ei tarvitsisi ansaita. Jos nainen on ollut vähemmän alalla, tekee vähemmän töitä ja kantaa vähemmän vastuuta kuin mieskollega, on ihan ok, jos naisen liksa on pienempi. Mutta jos - kuten usein on - vastuut ja työmäärät menevät tasan (naisella jopa ehkä enemmän töitä ja vastuuta), on väärin, jos mies silti saa enempi liksaa.

12 vääntää vielä rautalangasta: tasa-arvossa on siis kyse kahdesta asiasta: molempien sukupuolien tasapuolisesta mahdollisuudesta samoin edellytyksiin toteuttaa itseään JA kääntäen siitä, että kumpikaan ei saa etuuksia pelkästään siksi, että jalkojen välissä on "oikeat" elimet.

Tasa-arvo ei ole vain sukupuolten tasa-arvoa, joten mihin jäi esim. alueellinen tasa-arvo tai mahdollisuuksien tasa-arvo?