Jos mies on elämäntapatyötön, niin paljonko hänellä pitää olla varallisuutta jotta voisit seurustella hänen kanssaan?

Hyvä kysymys

Alkuun ainakin talo, auto ja tilillä muutama miljoona euroja, kyllä sopisi seurustelukumppaniksi ja voisit rauhassa

jatkaa elämäntapatyöttömyyttä ja opettaa sitä seurustelukumppanillekkin. Opettaja maksaa 😅

Jos hän on elämäntapatyötön ja ottaa tuet en seurustele hänen kanssaan. Jos taas ei tee työtä eikä ota tukia vaan elää omillaan se on ok, samoin jos hän on työtön vaan ei elämäntapatyötön ja elää tuella olosuhteiden pakosta se on ok.

Mukava luonne riittää.

Kuse ei ole omaisuudesta, vaan tuloista. Omaisuus ei riitä, tuloja pitää olla saman verran kuin itselläni, jotta voimme osallistua tasapuolisesti talousvastuuseen. Eli neljän-viiden tuhannen väliin nettona.

Elämäntapatyöttömyys on ok, jos syy on se että taloudellisesti pärjää muutenkin, mutta sitten odottaisin että harrastaa mielekkäitä asioita, eikä vain loju kotona raapimassa napaansa. Riittävä omaisuus on siis se, että tulee toimeen. Tärkeämpää on se miksi on "elämäntapatyötön". Passiivinen, lojuva laiskuri ei viehätä.

Miljoona euroa eli se, mitä keskivertoduunari tienaa elämänsä aikana nettona.

Niin paljon, että voin itsekin jäädä pois työelämästä. Koska jos hänellä ei ole aikomustakaan käydä töissä, en minäkään sitten halua käydä. Ei siitä tuu kuin riitoja, että toinen vain ottaa paremman asennon, kun toinen joutuu joka aamu aikaisin heräämään töihin. On koettu.

Joko käydään molemmat töissä tai molemmat käkitään kotona.

Mikään määrä ei riitä. En minän rahan takia seurustele. 

Sen verran ettei tartte mun kukkarolle tulla.

Sellainen mies multa löytyykin, viimeksi töitä tehnyt joskus 2006.

Osinkoina/korkoina 2000/kk varmaan riittäisi elämiseen. Tuo olisi se summa, jolla itse jäisin pois töistä. Ryhtyisin tosin varmaan yrittäjäksi, koska kaipaisin tekemistä.

Vähän enemmän kuin Elon Muskilla.

Runsaasti luovaa ja villiä aivotoimintaa ja asennetta!

N26

Minkä ihmeen takia mies, jolla on paljon varallisuutta, on työtön työnhakija? Miksi hän ei elä sillä varallisuudellaan? Ei mikään määrä riittäisi, koska kyseessä olisi veronmaksajien kusetus.

Tuilla elävää loista en ottas, mutta jos on siis omaisuutta millä maksaa ite elämisensä ni ei sillon haittaa työttömyys. Jos tarkkaa summaa toivot niin sellanen 40- 60 000 / vuosi riittäs mulle. Eli vertautuu vähän yli keskitason ansaitsevaan.

Jos olisi vaikka toiveikas kirjailija ja jotain olisi työn alla, voisin seurustella vaikka kävisi jossain töissä esim. pari kuukautta vuodesta. Aika näyttäisi etenisikö suhde.

Jos nyt kännykän omistaa, niin pystyy pitämään helposti yhteyttä...

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi vaikka toiveikas kirjailija ja jotain olisi työn alla, voisin seurustella vaikka kävisi jossain töissä esim. pari kuukautta vuodesta. Aika näyttäisi etenisikö suhde.

Kiva ihminen. Entä jos toivekkaalla kirjailijalla olisi omaisuutta jolla saa vaikkapa pari tonnia bruttona kuussa mutta näkymä tulevaisuuteen ei puoltaisi tulojen kasvamista. Eli tavallaan pitäisi nyt tyytyä tiettyyn elämäntyyliin ja -tasoon loppuiäksi. Kelpaisiko vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi vaikka toiveikas kirjailija ja jotain olisi työn alla, voisin seurustella vaikka kävisi jossain töissä esim. pari kuukautta vuodesta. Aika näyttäisi etenisikö suhde.

Kiva ihminen. Entä jos toivekkaalla kirjailijalla olisi omaisuutta jolla saa vaikkapa pari tonnia bruttona kuussa mutta näkymä tulevaisuuteen ei puoltaisi tulojen kasvamista. Eli tavallaan pitäisi nyt tyytyä tiettyyn elämäntyyliin ja -tasoon loppuiäksi. Kelpaisiko vielä?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta eikö se ole sen toiveikkaan kirjailijan oma ongelma? Hänhän sen päättää, riittääkö hänelle matala elintaso, kun haluaa tavoitella unelmaansa - ei kai se toisen osapuolen päänvaiva varsinaisesti ole?

En koskaan seurustele kenenkää omaisuuden kanssa, joten se on aivan sama se, paljonko sitä on.

Mutta en missään tapauksessa seurustelisi myöskään elämäntapatyöttömän kanssa.   Siipeilijä on surkimus j a törkimys.