Lue keskustelun säännöt.
Ei kannata mennä Natoon
19.01.2015 |
Toisin kuin Naton kannattajat väittävät niin Suomi EI saa hyötyä Natosta mutta velvollisuuksia saa!
Kommentit (17)
Höpöhöpö. Painu Venäjälle russofiili maanpetturi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomelle kelpasi Vironkin apu silloin kun sitä itse tarvittiin.
Miksi muut Nato-maat lopettaisivat Baltian tukemisen, jota ne nyt tekevät?
Ei kannatakaan. Sinne on tosi vaikee saada viisumia, eikä siellä oikeen ole mitään kummallista. Plus matkat on kalliit. Tosin kauniit maisemat siellä kuulemma on, jos se riittää.
Sotilaallinen liittoutumattomuus on viisasta aina ja kaikissa olosuhteissa!! Liittoutuminen on sotaan valmistautumista ja tekee liittoutujasta sotilaallisen uhkatekijän. Rauhantahto ja liittoutumattomuus on paras käyntikortti naapurisuhteissa. Kun kaikki maailmassa tietää että Suomi ei ole uhka kenellekään niin tilanne on paras mahdollinen. Jos tänne joku silti hyökkää niin otetaan tilanne sitten vastaan sellaisen kun se tulee.. Maata tietysty tulee puolustaa ja siihen terveellä tavalla varustautua mutta ainoastaan puolustautumiseen. Ei liittolaisena mahdollisiin hyökkäyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen pitäisi saada liitto Ruotsin kanssa, joko Naton kanssa tai ilman. Ruotsilla on vahva intressi Suomen tukemiseen luonnostaan. Jos Suomi liityy Natoon ennen Ruotsia, saattaa Ruotsi jäädä vapaamatkustajana Naton suojaaman Suomen selän taakse.
Tämä ei käy. Ruotsi on saatava mukaan.
[quote author="Vierailija" time="19.01.2015 klo 14:40"]
Liittoutuminen on sotaan valmistautumista ja tekee liittoutujasta sotilaallisen uhkatekijän.
[/quote]
Suomi valmistautuu koko ajan sotaan hankkimalla aseita ja kouluttamalla varusmiehiä. Ja Suomen on parempi ollakin niin iso uhkatekijä, että sen kanssa kannattaa olla mieluummin ystävä kuin vihollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi puolustaisi Viroa ja Usa ja Länsi-Eurooppa Suomea - sopii!
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:28"]Suomi puolustaisi Viroa ja Usa ja Länsi-Eurooppa Suomea - sopii!
[/quote]
Onko sillä yhtään mitään väliä puolustaako suomea joku jos Natossa ollessa sota tulisi. Venäjän rajamaana taistelut käytäis täällä eikä mitään jäisi jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjää kiinnostaa Suomessa se, että täältä se saisi itselleen satojen miljardien eurojen edestä lisää vaurautta (maaperä, luonnonvarat, teollisuus ym) ja enemmän väestöä.
Hyökkäyssuunnitelmien toteuttamista estää se, että Suomen valtaamisesta aiheutuisi Venäjälle merkittäviä sotilaallisia ja poliittisia tappioita. Jos Suomi kuuluisi Natoon, niin nämä sotilaalliset ja poliittiset tappiot Venäjälle olisivat vielä huomattavasti suuremmat kuin nykyään, ts. riski hyökkäyksestä olisi pienempi kuin nykyään.
Vaikka Nato-jäsenyys tarkoittaisi sitä, että Suomi olisi tukemassa jotakin USA:n oikeudetonta sotilaallista toimintaa kolmannessa maailmassa, niin tämä on pieni hinta maksettavaksi siitä, että Suomen oma turvallisuus merkittävästi lisääntyy.
[quote author="Vierailija" time="19.01.2015 klo 14:13"]
Toisin kuin Naton kannattajat väittävät niin Suomi EI saa hyötyä Natosta mutta velvollisuuksia saa!
[/quote]
AV-mamma osaa ennustaa! Vakuuttavaa.
PS: Jos ei olla Natossa, niin mitään turvatakuita ei saada.
PS: Venäjä haluaa että Suomi ei ole Natomaa. Mitä siitä pitäisii miettiä?
PS: Viro on Natomaa. Jos ei olisi, ei olisi enää tänään itsenäinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon ei mennä - sinne päästään jos päästetään.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 13:18"]
Venäjää kiinnostaa Suomessa se, että täältä se saisi itselleen satojen miljardien eurojen edestä lisää vaurautta (maaperä, luonnonvarat, teollisuus ym) ja enemmän väestöä. Hyökkäyssuunnitelmien toteuttamista estää se, että Suomen valtaamisesta aiheutuisi Venäjälle merkittäviä sotilaallisia ja poliittisia tappioita. Jos Suomi kuuluisi Natoon, niin nämä sotilaalliset ja poliittiset tappiot Venäjälle olisivat vielä huomattavasti suuremmat kuin nykyään, ts. riski hyökkäyksestä olisi pienempi kuin nykyään. Vaikka Nato-jäsenyys tarkoittaisi sitä, että Suomi olisi tukemassa jotakin USA:n oikeudetonta sotilaallista toimintaa kolmannessa maailmassa, niin tämä on pieni hinta maksettavaksi siitä, että Suomen oma turvallisuus merkittävästi lisääntyy.
[/quote]
Nyt on pienessä päässä kehitetty todella pieniä ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.01.2015 klo 14:40"]
Sotilaallinen liittoutumattomuus on viisasta aina ja kaikissa olosuhteissa!! Liittoutuminen on sotaan valmistautumista ja tekee liittoutujasta sotilaallisen uhkatekijän. Rauhantahto ja liittoutumattomuus on paras käyntikortti naapurisuhteissa. Kun kaikki maailmassa tietää että Suomi ei ole uhka kenellekään niin tilanne on paras mahdollinen. Jos tänne joku silti hyökkää niin otetaan tilanne sitten vastaan sellaisen kun se tulee.. Maata tietysty tulee puolustaa ja siihen terveellä tavalla varustautua mutta ainoastaan puolustautumiseen. Ei liittolaisena mahdollisiin hyökkäyksiin.
[/quote]
Oliko liittoutumattomuus hyvä myös talvisodan aikaan, jolloin Suomi melkein menetettiin?
[quote author="Vierailija" time="19.01.2015 klo 14:13"]
Toisin kuin Naton kannattajat väittävät niin Suomi EI saa hyötyä Natosta mutta velvollisuuksia saa!
[/quote]
Valehtelet, Putintrolli. Taas.
Aktivoitumisestanne päätellen Nato on teille epämieluinen asia -ja näin ollen Suomen pitää liittyä siihen mahdollisimman pian muiden läntisten demokratioiden seuraksi.
Nato tarjoaa Suomelle suojaa ikiaikaista vihollistamme Venäjää vastaan -se on fakta!
[quote author="Vierailija" time="19.01.2015 klo 14:40"]
Sotilaallinen liittoutumattomuus on viisasta aina ja kaikissa olosuhteissa!! Liittoutuminen on sotaan valmistautumista ja tekee liittoutujasta sotilaallisen uhkatekijän. Rauhantahto ja liittoutumattomuus on paras käyntikortti naapurisuhteissa. Kun kaikki maailmassa tietää että Suomi ei ole uhka kenellekään niin tilanne on paras mahdollinen. Jos tänne joku silti hyökkää niin otetaan tilanne sitten vastaan sellaisen kun se tulee.. Maata tietysty tulee puolustaa ja siihen terveellä tavalla varustautua mutta ainoastaan puolustautumiseen. Ei liittolaisena mahdollisiin hyökkäyksiin.
[/quote]
Suomi kuuluu jo Naton isäntämaa sopimukseen, joten Venäjä näkee meidät jo nyt uhkana. Enää puuttuu vain turvatakuut.
Ulkoistaisi suomelle, mutta suomalaiset saisivat viimeisintä sotateknologiaa avukseen.