Lue keskustelun säännöt.
Ammatti yleisönosastokirjoituksissa
17.01.2015 |
Olen pidempään ihmetellyt, miksi yleisönosastokirjoituksissa monet mainitsevat ammatin tai oppiarvon vaikka se ei millään tavoin liity kirjoituksen aiheeseen.
Esim. jos valitetaan vaikka liian suurista päiväkotiryhmistä, niin onko väliä onko valittaja DI vai kaupan kassa?
Viikolla Hesarissa eräs äiti kiitteli tyttärensä lompakon löytäjää ja palauttajaa. Tässäkin oli mainittu äidin ammatti. Miten se liittyi kirjoituksen aiheeseen? Oliko väliä, oliko kiittäjä lääkäri vai puhelinmyyjä?
Kommentit (2)
Korkeasti koulutetun sanaan uskotaan paremmin (eduskunnassa istuu muuten korkeammin koulutettuja kuin valtaväestön keskiarvo). "Duunariammatin" kertomisesta uskotaan saavan sympatiaa. Näin ainakin minä luulen ajateltavan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 13:21"]
Korkeasti koulutetun sanaan uskotaan paremmin (eduskunnassa istuu muuten korkeammin koulutettuja kuin valtaväestön keskiarvo). "Duunariammatin" kertomisesta uskotaan saavan sympatiaa. Näin ainakin minä luulen ajateltavan
[/quote]
Näin se taitaa olla. Kun oikein viiltävästi kurjuudesta ruikuttaa, on hyvä kirjoittaa alle olevansa esim. yksinhuoltaja ja osa-aikainen laitosapulainen. Kun taas ottaa oikein tomerasti kantaa esim. talouspolitiikkaan, on hyvä olla korkeakoulututkinnnon suorittanut ja korkella portaalla työelämässä. Näillä saadaan tai pyritään saamaan viestiin uskottavuutta.