Uskokaa jo! Isältä onnistuu vauvan hoito ihan yhtä hyvin

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Lapsella on luonnostaan kiinteämpi tunnesuhde äitiinsä. Onhan vauva kehittynyt äitinsä kehossa ensimmäiset 9 kk elämäänsä.

Asiaa on tutkittu, ja pikkuvauvat erottavat oman äidin sydämenlyönnit  muiden ihmisten sydämenlyönneistä ja rentoutuvat ne kuullessaan. Vauvan oma pulssi tasaantuu ja stressihormonitasot mataloituvat. Lapsi on onnellisimmillaan biologisen äitinsä sylissä.

Ja vain äiti voi tarjota rintaruokintaa. Luomuruokinta (imetys) suojaa lasta infektioilta, diabetekselta ja    syömishäiriöiltä, Ja vauvat, joita äiti on imettänyt, kärsivät myöhemmällä iällä vähemmän koulunkäyntiongelmista ja masennuksesta. 

Isä, vaikka tärkeä onkin, ei voi  mitenkään korvata äitiä tai olla hyvä hoitajana. Maitoa ei vain tule.

Oletkohan nyt ihan kärryillä siitä, mitä hoitaminen tarkoittaa? Isä pystyy vastaamaan lapsen perustarpeisiin siinä missä äitikin. Kyllä lapsen saa ruokittua myös pullosta. Kaikki äidit ei edes imetä.

Miten selität vauvana huostaan otetut lapset. Lukevat esim. lääkäriksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti haluaa imettää tai pystyy siihen, isä ei voi korvata äitiä kovin pitkää aikaa. Pumpattu maito tietysti on yksi mahdollisuus, mutta uhkakuva on se, että lapsi tottuu tuttipulloon, josta saa maitoa helpommin kuin rinnasta imemällä, ja alkaa hylkiä rintaa niin että on siirryttävä pulloon.

Itse en ainakaan olisi luopunut imetyksestä voidakseni käydä baarissa.

Minä imetin päivällä, mies syötti yösyötöt lypsymaidolla tuttipullosta. Lapsi ei hylkinyt rintaa. Imetin n. vuotikkaaksi. Yösyötöt jäi n. 2kk:n ikäisenä pois.

En käynyt baarissa.

Mies ei imetä.

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti haluaa imettää tai pystyy siihen, isä ei voi korvata äitiä kovin pitkää aikaa. Pumpattu maito tietysti on yksi mahdollisuus, mutta uhkakuva on se, että lapsi tottuu tuttipulloon, josta saa maitoa helpommin kuin rinnasta imemällä, ja alkaa hylkiä rintaa niin että on siirryttävä pulloon.

Itse en ainakaan olisi luopunut imetyksestä voidakseni käydä baarissa.

Ymmärrän, että fiksu nainen ei valitse baarissa olemista lapsen imettämsien asemasta. Mutta  uteliaisuudesta mitä pahaa ja väärää on siinä, että jos onnistutaan ja pystytään naisen (erityisesti lapsen äidin) rinnosita "pumppaamaan"  maitoa tuttipulloon ja sillä ruokkimaan lasta, eikä lapsi saa maitoa suoraa tissistä, niin miksi se on merkittävä uhkakuva?

T. Mies, jolla on pientä isompi haave saada joskus lapsi(a)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti haluaa imettää tai pystyy siihen, isä ei voi korvata äitiä kovin pitkää aikaa. Pumpattu maito tietysti on yksi mahdollisuus, mutta uhkakuva on se, että lapsi tottuu tuttipulloon, josta saa maitoa helpommin kuin rinnasta imemällä, ja alkaa hylkiä rintaa niin että on siirryttävä pulloon.

Itse en ainakaan olisi luopunut imetyksestä voidakseni käydä baarissa.

Ymmärrän, että fiksu nainen ei valitse baarissa olemista lapsen imettämsien asemasta. Mutta  uteliaisuudesta mitä pahaa ja väärää on siinä, että jos onnistutaan ja pystytään naisen (erityisesti lapsen äidin) rinnosita "pumppaamaan"  maitoa tuttipulloon ja sillä ruokkimaan lasta, eikä lapsi saa maitoa suoraa tissistä, niin miksi se on merkittävä uhkakuva?

T. Mies, jolla on pientä isompi haave saada joskus lapsi(a)

On biologiaan kuuluvaa, että poikanen on emonsa läheisyydessä ja imee tämän nisää. Kauaksi on menty luonnosto tuollaisella tuttipullo syöttämisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti haluaa imettää tai pystyy siihen, isä ei voi korvata äitiä kovin pitkää aikaa. Pumpattu maito tietysti on yksi mahdollisuus, mutta uhkakuva on se, että lapsi tottuu tuttipulloon, josta saa maitoa helpommin kuin rinnasta imemällä, ja alkaa hylkiä rintaa niin että on siirryttävä pulloon.

Itse en ainakaan olisi luopunut imetyksestä voidakseni käydä baarissa.

Ymmärrän, että fiksu nainen ei valitse baarissa olemista lapsen imettämsien asemasta. Mutta  uteliaisuudesta mitä pahaa ja väärää on siinä, että jos onnistutaan ja pystytään naisen (erityisesti lapsen äidin) rinnosita "pumppaamaan"  maitoa tuttipulloon ja sillä ruokkimaan lasta, eikä lapsi saa maitoa suoraa tissistä, niin miksi se on merkittävä uhkakuva?

T. Mies, jolla on pientä isompi haave saada joskus lapsi(a)

On biologiaan kuuluvaa, että poikanen on emonsa läheisyydessä ja imee tämän nisää. Kauaksi on menty luonnosto tuollaisella tuttipullo syöttämisellä.

Toisaalta luonto osaa olla myös julma koska kaikki naiset eivät onnistu imettämään, vaikka kovasti haluaisivat....

Isä osaa hoitaa vauvaa, mutta kyllä se tissistä saatava lohtu on vauvalle iso asia. Ja tietysti äiti on vauvalle se helpoin rauhoitus ja turva, koska on 9kk siellä masussa äidin ääniä kuunnellut. Mutta eihän näissä koskaan vauvan tarpeista olekaan kyse vaan tasa-arvosta ja valtataistelusta. Esimerkki: Jos vauvalta kysytään nukkuisiko perhepedissä vai yksin omassa huoneessa niin mitäpä luulet vastaavan.

Joku kirjoitti:?

Voi olla hyvä jopa loistava. Mutta ei niin hyvä kuin äiti johon lapselle syntyy kiintymyssuhde jo kohdussa.

Ja höpsis! Se vauva ei tiedä kenen kohdussa on ollut. Eikä vaistoa. Äidillä voi olla suurempi rakkaus vauvaan kuin isällä, sen takia että sitä lasta on ne 40 viikkoa kantanut. Mutta hoidosta ja läheisyydestä se rakkaus kasvaa, ja jos äiti ei omi lasta itselleen, isä on ihan yhtä hyvä rakastamaan ja hoitamaan lasta kuin äitikin!