Uskokaa nyt jo. Ranking ei merkitse opiskelijalle mitään

Ei kai suomalaisia yliopistoja hauku onnettomaksi muut kuin ne katkeroituneet jotka ei päässet koskaan sisään, vaan joutuivat menemään ulkomaille ja maksamaan opiskeluista huiketa summia

Mä olen opiskellut sekä Suomessa että ulkomailla (kahdessa eri maassa). Kummassakin laatu oli parempaa kuin Suomessa. Parhaat amerikkalaiset yliopistot eivät ole mitään epämääräisiä opinahjoja vaan niissä opettavat parhaat professorit ja asiantuntijat. Kilpailevat oikein että pääsevät niihin opettamaan. Näissä kouluissa opettaminen on myös meriitti. Eikä sen tutkintomaksun maksaminen yksinään oikeuta tutkinnon suorittamiseen, kaikki eivät niitä pysty maksuista huolimatta suorittamaan. Se maksu kattaa opiskelut ja byrokratian. Opiskelemaan joudut kuitenkin ja suorittamaan itse tutkintosi. 

Mä en ole katkeroitunut, mutta mun mielestä on itsepetosta väittää Suomalaisia yliopistoja muiksi kuin keskitasoisiksi. Isoin ongelma on se että sen sijaan että ylläpidetään jotain standardeja ja tasoa tutkinnon vaatimuksissa, vuosi vuodelta vain lasketaan rimaa tutkintovaatimuksista. Ei se ole laatuyliopiston toimintaa että käytännössä on mahdotonta olla saamatta tutkintoa kunhan vain kärsivällisyyttä riittää, kursseja ja tentteja voi uusia vaikka maailman tappiin.

Kyllä mä valitsin kouluni maailmalla rankingin perusteella. Miksi Ivyt on kyseenalaisia? Siksikö, ettei AP päässyt tai edes voisi kuvitella pääsevänsä sisään? O_o

Ei, en voisi koskaan kuvitella pääseväni Ivy Leaguen yliopistoon. Tosin opiskelen Suomessa ja keskiarvoni on yli 4.5 joten paremmin ei oikeastaan voisi mennä.

Sekin on totta että tutkintovaatimuksia alennetaan ja se näkyy. Julma totuus on kuitenkin että sisäänotettava opiskelija-aines on joissakin laitoksissa aika heikkoa eikä ne voi nostaa rimaa kun kuitenkin haluaa että suurempi osa joskus valmistuu. Meillä tosin tilanne on se että heikot karsitaan pois, ja 2-3 joutuu yleensä keskeyttämään (tai "vaihtamaan pääaine toiseen") ensimmäisen syksyn aikana kun ei saa kursseja läpi.

Suomalaiset yliopistot ei voi olla opetuksessa huipputasoa juuri sen takia koska ykkösprioriteettina on puskea valmistuneita ulos mahdollisimman paljon niin lyhyessä ajassa kuin vain ehditään. Todellisissa huippuyliopistoissa keskitytään siihen että valmistuneet ovat todella alansa asiantuntijoita ja tutkinto on tärkeä meriitti, mikä tarkoittaa käytännössä tutkintovaatimuksien ylläpitoa ja epäsopivien ihmisten karsintaa.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 21:05"]

Suomalaiset yliopistot ei voi olla opetuksessa huipputasoa juuri sen takia koska ykkösprioriteettina on puskea valmistuneita ulos mahdollisimman paljon niin lyhyessä ajassa kuin vain ehditään. Todellisissa huippuyliopistoissa keskitytään siihen että valmistuneet ovat todella alansa asiantuntijoita ja tutkinto on tärkeä meriitti, mikä tarkoittaa käytännössä tutkintovaatimuksien ylläpitoa ja epäsopivien ihmisten karsintaa.

[/quote]

Nimenomaan. Yliopistojen rahoitus Suomessa on täysin väärällä pohjalla, niin perus- kun jatkotutkinto-opiskelijoillakin. Siihen tarvittaisi muutos, ja siksi olen varovasti lukukausimaksujen kannalla. Saataisi opiskelijat enemmän kuluttajan asemaan ja olisi edes periaatteessa mahdollisuus vaatia parempaa tasoa.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 21:05"]

Suomalaiset yliopistot ei voi olla opetuksessa huipputasoa juuri sen takia koska ykkösprioriteettina on puskea valmistuneita ulos mahdollisimman paljon niin lyhyessä ajassa kuin vain ehditään. Todellisissa huippuyliopistoissa keskitytään siihen että valmistuneet ovat todella alansa asiantuntijoita ja tutkinto on tärkeä meriitti, mikä tarkoittaa käytännössä tutkintovaatimuksien ylläpitoa ja epäsopivien ihmisten karsintaa.

[/quote]

Suomessa kyllä opiskeluajat ovat poikkeuksellisen pitkiä, kun verrataan esim. jenkkeihin tai britteihin. Täällä ei todellakaan valmistuta "lyhyessä ajassa" :D

Iso ero piilee siinä, että siinä missä Suomessa sinun tulee itse opetella kaikki jos haluat oppia yhtään enempää saat tuon kaiken ilmaiseksi vain istumalla paikalla huippuyliopistossa. Katso vaikka huviksesi muutamien brittiyliopistojen pelkkiä vierailuluentoja (esim. LSE, Oxford, King's, Cambridge) ja kun listassa ovat kaikki jotka ovat jotain alallasi tiedät, että olisihan se ihan kiva istua paikalla. Tämän päälle tietysti tulevat muutoinkin maailman parhaat opettajat, pienemmän ryhmäkoot, loistavat verkostoitumismahdollisuudet sekä työnantajien hyörinä ympärilläsi...jos itselläni olisi ikinä ollut edes etäinen mahdollisuus päästä johonkin huippuyliopistoon olisi mennyt heti.

Samalla tavalla myös yhdysvaltalaiset huippuyliopistot korreloivat suoraan palkan kanssa. Jos olet Harvardista on palkkasi parempi läpi koko urasi. Miksi kummassa et haluaisi sitä? Parempi palkka, paremmat työtehtävät, kiinnostavammat haasteet...Sillä onko Suomessa mitään merkitystä mistä valmistuu tämän keskustelun kanssa ei tietysti ole mitään tekemistä, mutta jos sinulla on mahdollisuus päästä huippuyliopistoon menet ilman muuta.

Kirjoittaja varmaan Lapin yliopistosta.

"Jopa Amerikassa Ivy League-koulutus on jossakin määrin kyseenalainen."

Mihin kokemukseen perustat tuon kommenttisi?

Kylla siita on hyotya monella tasolla. Tyopaikat avautuvat ja verkostumisen kautta on kavereita huippuhommissa ympari maata. Lakiasiassa voi soittaa Harvardista valmistuneelta lakimiesystavalta neuvoa tai sairastuessa turvata Johns Hopkinsin laakariin joka oli kamppakaveri jne.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 21:24"]

Kirjoittaja varmaan Lapin yliopistosta.

[/quote]

Ei, vaan ihan etelässä opiskelen.

Mistä päästäänkin toiseen pointtiin. Onko Suomessa väliä missä valmistuu? Joskus saattaa kuulla miten erityisesti Aallosta ja TKK:sta valmistuneet julistaa miten ne saa parempaa palkkaa mutta ei osaa oikein perustella sitä mitenkään kun pyytää.