IS: Poliisit suojelivat liki 15 vuotta oman henkensä uhalla terroristien tappolistalle joutunutta ruotsalaista pilapiirtäjää

Kannattiko piirtää?

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko piirtää?

Eikö se ollut sen työ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki on kyseenalaista piirtää toisia henkilökohtaisesti loukkaava kuva tai tehdä jotain muuta sellaista loukkaavaa. Suomalaiselle vastaava voisi olla suomenlipun polttaminen, sen kuvaaminen ja kuvien tai videon levittäminen. En kuitenkaan pidä sitä riittävänä syynä toisen uhkailuun ja murhaamiseen, vaan ihminen joka loukkaa toista verisesti ei vain ole silloin ystävä. Ei vihollista tarvitse listiä, muttei sietääkään. Silloin pikemminkin on pyrittävä keskusteluun ja luomaan itsestä ihminen toisenkin silmissä.

Pitäiskö Ville Rannan saada seuraavaksi sama kohtelu kun se on loukannut monia kotimaalaisia.

Ei. Suomessa on sanan ja ilmaisun vapaus ja me suomalaisina kunnioitamme tätä oikeutta.

Ainakin Räsänen, Tynkkynen ja ilmeisesti valtakunnansyyttäjä Toiviainen ovat kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko piirtää?

Eikö se ollut sen työ? 

Joo mutta oliko aihe niin tärkeä että piti uhrata turvallisuus ja henki? Mitä niillä piirroksilla sai aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Toki on kyseenalaista piirtää toisia henkilökohtaisesti loukkaava kuva tai tehdä jotain muuta sellaista loukkaavaa. Suomalaiselle vastaava voisi olla suomenlipun polttaminen, sen kuvaaminen ja kuvien tai videon levittäminen. En kuitenkaan pidä sitä riittävänä syynä toisen uhkailuun ja murhaamiseen, vaan ihminen joka loukkaa toista verisesti ei vain ole silloin ystävä. Ei vihollista tarvitse listiä, muttei sietääkään. Silloin pikemminkin on pyrittävä keskusteluun ja luomaan itsestä ihminen toisenkin silmissä.

Siis muhammad oli pedofiili sotaherra. Kyllä sellaista saa pilkata, vaikka sisäsiittoiset paimentolaisterot kyseistä hirviötä jostain kumman syystä pitävätkin esikuvanaan. Jo on aikoihin eletty jos länsimaalainen ei saa tehdä pilkkaa väkivaltaisesta lastenkoskijasta, todellakin saa. Vain koska vuohen n ussijat fanittaa pedofiilia ei tarkoita että länsimaalaisten tarvisi kunnioittaa pedofiilia.

Olen (tarkoitus ainakin) kristitty. Minulle on pääsiäisen aika hyvin harrasta ja voimakasta aikaa. Vuosia sitten näin paljon kortteja, joissa oli kuvattu sika ristillä. Ristihän on kristinuskon symboli. Vähän pahalta tuntui. Piirrokset eivät olleet mielestäni edes mitenkään kauniita eikä korkeatasoisia. Mutta ei olisi tullut mieleenikään kohdistaa piirtäjää tai kortteja myyviä liikkeitä vastaan mitään aggressiivisia ajatuksia. Heillä on oikeus omiin näkemyksiin ja mielipiteisiin. Tässähän ei loukattu eikä vahingoitettu tarkoituksella eikä henkilökohtaisesti ketään yksityistä ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko piirtää?

Eikö se ollut sen työ? 

Joo mutta oliko aihe niin tärkeä että piti uhrata turvallisuus ja henki? Mitä niillä piirroksilla sai aikaan?

Mieti nyt mitä kirjoitat. Oikeasti joku kuva oikeuttaa mur hanhimoiseen vihaan? Eikö se kerro enemmän muslimeista kuin piirtäjästä?

Kauheaa elämää tuo on ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko piirtää?

Eikö se ollut sen työ? 

Joo mutta oliko aihe niin tärkeä että piti uhrata turvallisuus ja henki? Mitä niillä piirroksilla sai aikaan?

Mieti nyt mitä kirjoitat. Oikeasti joku kuva oikeuttaa mur hanhimoiseen vihaan? Eikö se kerro enemmän muslimeista kuin piirtäjästä?

Ei tässä nyt mistään oikeutuksesta ole kyse vaan siitä mahtoiko tuo ruljanssi lopulta olla piirtäjän mielestä sen arvoista. Siitä murhanhimoisesta vihasta voi olla ihan mitä mieltä huvittaa, se nyt on kuitenkin tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki on kyseenalaista piirtää toisia henkilökohtaisesti loukkaava kuva tai tehdä jotain muuta sellaista loukkaavaa. Suomalaiselle vastaava voisi olla suomenlipun polttaminen, sen kuvaaminen ja kuvien tai videon levittäminen. En kuitenkaan pidä sitä riittävänä syynä toisen uhkailuun ja murhaamiseen, vaan ihminen joka loukkaa toista verisesti ei vain ole silloin ystävä. Ei vihollista tarvitse listiä, muttei sietääkään. Silloin pikemminkin on pyrittävä keskusteluun ja luomaan itsestä ihminen toisenkin silmissä.

Siis muhammad oli pedofiili sotaherra. Kyllä sellaista saa pilkata, vaikka sisäsiittoiset paimentolaisterot kyseistä hirviötä jostain kumman syystä pitävätkin esikuvanaan. Jo on aikoihin eletty jos länsimaalainen ei saa tehdä pilkkaa väkivaltaisesta lastenkoskijasta, todellakin saa. Vain koska vuohen n ussijat fanittaa pedofiilia ei tarkoita että länsimaalaisten tarvisi kunnioittaa pedofiilia.

Asiat ei aina mene niin kuin haluaisi.

Tuli semmoinenkin mieleen että jos tuo kolari olikin lavastettu eikä siinä oikeasti kuollutkaan kukaan, näin wilksille tarjotaan uusi elämä rauhassa jossain muualla ja toisella nimellä ja muslimit luulee hänen kuolleen.

Vierailija kirjoitti:

Niin sairasta toimintaa näiltä rauhan uskon kannattajilta. Miksi näitä on päästetty Pohjoismaat täyteen pilaamaan yhteiskuntarauha?

Niin, itsellä on kyseiseen uskontoon syntyntyt ystävä. Hän sanoo olevansa ateisti, mutta ei uskalla kertoa sitä kenellekään, paitsi lähimmälle perhellensä. Olen kertonut hänelle suoraan, että tykkää kyseisestä uskonnosta ja hän kerto, että hän on samaa mieltä. Olen siis puhunut hänen kanssa avoimesti tästä aiheesta.

Yritin keskustella samasta aiheesta ja ilmaisin varovasti samoja mielipiteitä Malmölaiselle Svenssonille. Hän leimasi minut ra*istiksi ja rupesi kohtemaan minua aika huonosti...!

Tukholma-syndrooma ei ole turhaan saanut nimensä juuri naapurimaamme pääkaupungista?

.