Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaksikielisyys on rikkaus
02.12.2014 |
silloin kun kyse on ruotsin kielen tuputtamisesta suomenkielisille. Yksikielisyys onkin rikkaus silloin, kun on kyse Ahvenananmaasta tai esim. yksikielisistä ruotsinkielisistä kouluista, päiväkodeista, yliopistoista jne. jotka on RKP:n vaatimuksesta ehdottomasti eristettävä suomenkielisistä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkieliset-samaan-kouluun
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä.
- Ehdotus järkytti meitä, kertoo kaupunginvaltuutettu Mia Grundström (r.) Hufvudstadsbladetissa.
...
Grundströmin mukaan kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä."
Kommentit (38)
Suomalaisuus on vamma joka paranee kun opimme ruotsia. Näin ajattelee SDP, Vihreät DeGröna ja Vasemmistoliitto koska ne kannattavat pakkoruotsia ehdoitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on vamma joka paranee kun opimme ruotsia. Näin ajattelee SDP, Vihreät DeGröna ja Vasemmistoliitto koska ne kannattavat pakkoruotsia ehdoitta.
SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät DeGröna ei kannata pelkästään pakkoruotsia vaan myös suomalaislasten identiteetin muuttamista. SDPn mielestä suomalaisuus on vamma joka paranee kun suomenkieliset oppivat ruotsia ja luopuvat suomalaisesta identiteetistä.
Tämä on SDPn, Vasemmistoliiton ja Vihreiden DeGröna hyväksymä päätös ja lahja suomalaisille viime hallituskaudelta. Edellinen hallitus on myynyt RKP:lle vielä syntymättömien lastemme identiteetin.
tuula Mustonen
Hallituksen kärkihanke , kansalliskielistrategia, on 78 sivua ruotsi-velvoitteita virkamiehille. (Kannattaa lukea, ja varata aikaa )
Järkyttävin kohta tuossa strategiassa on se, että hallitus on myynyt vielä syntymättömien lastemme identiteetin RKP:lle.
Strategian tavoitteena on nimittäin se, että ruotsinkielen kielikylpyopetus aloitetaan jo päiväkodissa.
Anna-Maja Henriksson on useissa yhteyksissä sanonut:" Meidän on löydettävä menetelmiä, joilla lapset kasvatetaan aidosti kaksikielisyyteen".
Nyt nuo menetelmät on löydetty. Kansalliskielistrategia ja kielikylvyt päiväkodista yliopistoon ja kaikilla opintoasteilla sillä välillä. (Anna-Maja Henrikssonin visioi hbl:ssa, että ruotsin kielen kielikylvyt ulotettaisiin myös yliopistoihin.)
Siis meidän lapsiamme käytetään kielipolitiikan pelinappuloina. Sehän on aivopesua!
Kaiken lisäksi täysin kansalta salassa.
Jatkuu...linkissä
http://tuulevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139698-hallitus-on-myynyt-rkpll…
Pakkoruotsi on kansalliskielistrategian vastainen
Jaakko Häkkinen US blogi
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180304-pakkoruotsi-on-kansalliski…
Kielistrategia
http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/toiminta/perusoikeud…
4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
MOT Saako suomalaisten syrjintä jatkua Ahvenanmaalla?
Peruustuu rasismiin
http://yle.fi/uutiset/3-5193600
Keinotekoinen kaksikielisyys on taakka suomenkielisille.
Ruotsinkielisille kaksikielisyys on rikkaus mikä on nähtävissä siinä että ruotsinkieliset saavat hyödyn suomen kielen osaamisestaan ja ovat terveempiä, paremmin koulutettuja, kuolevat vanhempina ja ovat varakkaampia.
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää valko- ja tummaihoiset koululaiset samoihin tiloihin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontekstiin kirjoitti:
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää valko- ja tummaihoiset koululaiset samoihin tiloihin."
Suomalaisuus koetaan heikkoutena eikö sitä uskalla ihmiset puolustaa eikä ihmiset vaadi siksi sitä edes poliitikoilta.
Vierailija kirjoitti:
Jaksaajaksaa...
Internetkirjoittelu on lisännyt demokratian kehitystä ja vähentää epädemokraattisten ilmiöiden toimintamahdollisuuksia.
Älä yritä sensuroida keskustelua vähättelemällä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kontekstiin kirjoitti:
"RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää valko- ja tummaihoiset koululaiset samoihin tiloihin."
Suomalaisuus koetaan heikkoutena eikö sitä uskalla ihmiset puolustaa eikä ihmiset vaadi siksi sitä edes poliitikoilta.
Onneksi on persut. Persut uskaltavat puolustaa suomalaisten identiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Keinotekoinen kaksikielisyys on taakka suomenkielisille.
Ruotsinkielisille kaksikielisyys on rikkaus mikä on nähtävissä siinä että ruotsinkieliset saavat hyödyn suomen kielen osaamisestaan ja ovat terveempiä, paremmin koulutettuja, kuolevat vanhempina ja ovat varakkaampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kieli on rikkaus ruotsinkieliselle!
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppi suomen kielen melkein itsestään koulussa hieman avittaen, eikä hän tule toimeen ilman suomen kieltä.
Suomenkieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ja hyödyllisyydestä ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat keinotekoisia haittoja (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi rikkaus. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään vrt. pakkoruotsi, virkamiesruotsi.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Rikkaus kantaa aina itse itsensä. Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta.
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Vierailija kirjoitti:
Voihan se silloin olla rikkaus, jos kieli pysyy elinvoimaisena omalla painollaan, mutta silloin jos sitä pitää väkisin ylläpitää, niin silloin se on taakka.
Tämä!
Vastustan pakkoruotsia ja kannatan laajaa kielivalinnaisuutta sen tilalle.
Pakkoruotsikeskustelussa kuitenkin ärsyttää aina tämä lähes uskonnollisille ryhmille tunnusomainen tuputus ja riidanhaluinen keskustelutapa, joka tekee paljon hallaa koko asialle.
Veikkaan että suurin osa jo otsikon nähtyään, ei edes klikkaa keskustelua auki, koska tiedossa on hirveää läyhäystä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väite että kaksi on rikkaampi kuin yksi, on varsin lapsellinen tapa määritellä rikkaus. Kaksikielisyyden määrittäminen rikkaudeksi puhtaasti lukumäärän mukaan ei oikein vakuuta kypsää ajattelijaa.
Rikkaus on jotain jostain muodostuu oikeata rikkautta eikä se ole jokin lukumäärä kieliä.
Selvästi suomen kieli on rikkaus ruotsinkieliselle mutta ruotsin kieli on taakka suomenkieliselle.
Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se silloin olla rikkaus, jos kieli pysyy elinvoimaisena omalla painollaan, mutta silloin jos sitä pitää väkisin ylläpitää, niin silloin se on taakka.
Tämä!
Vastustan pakkoruotsia ja kannatan laajaa kielivalinnaisuutta sen tilalle.Pakkoruotsikeskustelussa kuitenkin ärsyttää aina tämä lähes uskonnollisille ryhmille tunnusomainen tuputus ja riidanhaluinen keskustelutapa, joka tekee paljon hallaa koko asialle.
Veikkaan että suurin osa jo otsikon nähtyään, ei edes klikkaa keskustelua auki, koska tiedossa on hirveää läyhäystä asiasta.
Pakkoruotsi on Suomessa uskonto. Sitä ei tarvitse perustella.
Aito kaksikielisyys voi olla rikkautta, mutta Suomessa kaksikielisyys on keinotekoista lakien avulla muodostettua eriarvoisuutta.
4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Alue: Aihe vapaa
Tasa-arvon puutteesta pitää jaksaa puhua.