Yliluonnolliseen uskova, inhimillistätkö ilmiöitä?

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 13:41"]Mitä tarkoitat "yliluonnollisella"? Telepatiasta ja ennaltatietämisestä on tehty tutkimusta laboratorio-olosuhteissa ja ne ovat todellisia ilmiöitä tieteen mukaan joten olisi aika typerää olla uskomatta niihin. Sitten jos taas puhutaan kummittelusta, niin minulle on käynyt muutamia tapauksia joita on vaikea selittää. Ei, en inhimillistä elotonta luontoa. [/quote] Itse asiassa ennustamisesta eikä telepatiasta ole ainoatakaan pätevää tutkimusta, joka olisi antanut positiivisen tuloksen. Tilastollisesti merkittäviä tuloksia ei ole saatu. Satunnaiset, yksittäisten ihmisten kertomukset eivät ole riittävä näyttö.

[/quote]

Mm. Dean radin on tutkinut näitä asioita. Tässä hänen  bloginsa http://deanradin.blogspot.fi/2013/04/show-me-evidence.html

Tutustu nyt edes tehtyihin tutkimuksiin ennen kuin lyöt kantasi lukkoon.

Minun uninalleni ainakin on tunteva olento. T: 40-vuotias

up

Mä uskon ja koen kyllä, että esim. kasveilla on tahto. Mutta en pidä näitä asioita mitenkään yliluonnollisena, en ylipäätään oikeastaan käsitä sellaista sanaa kuin yliluonnollinen -minulle nämä yleensä yliluonnolliseksi kuvatut asiat (esim. telepatia, kasvien tahto, energiat jne) ovat ihan luonnollisia.

Jokaisella meistä on myös ns. "telepaattisia" kokemuksia, yleensä ne vaan sivuutetaan tai niitä ei mietitä sen kummemmin. Voisin väittää, että esim. jokainen tätä lukeva on joskus tuntenut, että joku tuijottaa häntä (ja joku on siis oikeasti tuijottanut silloin). Usein jopa osaa kääntyä automaattisesti katsomaan siihen tuijottajan suuntaan. Mutta milläs ihmeen aistilla tunnet katseen jos et jollain sellaisella tasolla, mitä emme ole fyysisesti pystyneet vielä todentamaan? Aina ei voi kuitata kaikkea tuollaista sattumalla. Jossain välissä on niin monta samanlaista sattumaa, että se ei vaan yksinkertaisesti voi olla enää sattumaa.

Henkilökohtaisesti minulla on monia telepaattiseksi laskemiani kokemuksia. Ja joo, voihan ne olla tietty vaan sattumaakin, mutta aikamoisen uskomattomia ja erittäin hyvin ajoittuneita sattumia ovat sitten. :D

Mä ajattelen, että yliluonnolliset on sellaisia, joita me ei havaita tai sellaisia, mitä meidän ei tarvitse tietääkään. Esim radioaallot on sellasta, että ihminen on oivaltanut ne.

voihan olla asioita, mitä me vaan ei vielä tajuta.

Mä noista edellisen elämän havainnoista ja jutusta mietin sitä, että voihan lapsi saada äidin  ja äiti taas äidin äidin muistista jotain mukaansa. (Koetusta ja luetusta ja näytöstä) Uneessahan yhdistellään sirpalemaisesti asioita. Eka siinä on vielä paljon tutkimatonta haastetta.

siten ne asiat ovat niinkuin olisivat tapahtuneet itselle..aivot tekevät sen.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 11:41"]

Mä ajattelen, että yliluonnolliset on sellaisia, joita me ei havaita tai sellaisia, mitä meidän ei tarvitse tietääkään. Esim radioaallot on sellasta, että ihminen on oivaltanut ne.

voihan olla asioita, mitä me vaan ei vielä tajuta.

Mä noista edellisen elämän havainnoista ja jutusta mietin sitä, että voihan lapsi saada äidin  ja äiti taas äidin äidin muistista jotain mukaansa. (Koetusta ja luetusta ja näytöstä) Uneessahan yhdistellään sirpalemaisesti asioita. Eka siinä on vielä paljon tutkimatonta haastetta.

siten ne asiat ovat niinkuin olisivat tapahtuneet itselle..aivot tekevät sen.

[/quote]

Ethän sinä voi mitenkään kokea radioaaltoja, eli et voi havaita asioita, joita et tiedä. Yliluonnollinen asiahan on sellainen jonka havaitsee, joten silloin se voidaan myös todentaa. Tästä taas pääsemme siihen että yliluonnollisia asioita ei ole olemassa.

Mitä tarkoitat "yliluonnollisella"? Telepatiasta ja ennaltatietämisestä on tehty tutkimusta laboratorio-olosuhteissa ja ne ovat todellisia ilmiöitä tieteen mukaan joten olisi aika typerää olla uskomatta niihin. Sitten jos taas puhutaan kummittelusta, niin minulle on käynyt muutamia tapauksia joita on vaikea selittää. Ei, en inhimillistä elotonta luontoa.

Kasvit eivät ole esineitä eivätkä elotonta luontoa, niillä onkin jonkinlainen oma tahto ja "sielunelämä", jopa ihan tieteellisesti tutkitusti.

Mä en usko yliluonnolliseen, mutta ajattelen kyllä, että esineillä tavallaan on tahto tai ainakin jonkinlaisia tarpeita. Aineilla on tarve asettua päällekäin tiiviysjärejstykseen ja veden on tarve valua alaspäin, yksinäisen elektronin atomin ulkokuorella on tarve löytää pari ja niin edelleen. Tämän ne aineina ja esineitä "haluavat tehdä" - eivät toki tietoisesti, mutta jos kukaan ei sitä estä niin väistämättä ne sen tekevät.

En itse ole koskaan kokenut mitään yliluonnollista, mutten kuitenkaan väitä, että tämä maailma olisi ainakaan tällä hetkellä täysin ymmärrettävissä tai voitaisi väittää ettei mitään selittämätöntä ole olemassa. On niin paljon erilaisia ilmiöitä ja tapahtumia, joille ei ole löytynyt selityksiä ja osahan 'yliluonnollisuuksista' on tieteellisesti yritetty havainnoida (esim. kaksosten välillä oleva erityislaatuinen yhteys).

En ole myöskään uskonnollinen tai mielestäni inhimillistä luontoa. Ja esim. tuota taco-keissiä pidän täytenä sattumana, kuvio jolle ihminen on vain antanut tietyn merkityksen.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 13:41"]Mitä tarkoitat "yliluonnollisella"? Telepatiasta ja ennaltatietämisestä on tehty tutkimusta laboratorio-olosuhteissa ja ne ovat todellisia ilmiöitä tieteen mukaan joten olisi aika typerää olla uskomatta niihin. Sitten jos taas puhutaan kummittelusta, niin minulle on käynyt muutamia tapauksia joita on vaikea selittää. Ei, en inhimillistä elotonta luontoa.
[/quote]
Itse asiassa ennustamisesta eikä telepatiasta ole ainoatakaan pätevää tutkimusta, joka olisi antanut positiivisen tuloksen. Tilastollisesti merkittäviä tuloksia ei ole saatu. Satunnaiset, yksittäisten ihmisten kertomukset eivät ole riittävä näyttö.

minä luulin, että yliluonnollisella tarkoitettiin tässä jotain jumalia tms - ei mitään "selittämättömiä ilmiöitä", jotka kyllä hyvinkin voi olla tosia, ja luonnollisia, jahka selitys löydetään.

t. 7

Uskon yliluonnolliseen, ja uskon jopa kaiken tietoisuuteen jollain tasolla, mutta en ajattele että esim. joet tai puut olisivat tietoisia sillä tavalla, että niillä varsinaisesti olisi tahto, että ne haluaisivat virrata johonkin suuntaan tai taipua johonkin suuntaan. 

Varsinkaan elottoman veden (joen) kohdalla en missään nimessä usko tahtoon. Puun kohdalla en ole 100% varma kyllä. Riippuu miten tahto määritellään. Jos se määritellään niin että pitää olla jonkinlaisia inhimillisenkaltaisia ajatuksia, että puun pitäisi miettiä "hmm, minä haluaisin kasvaa pidemmäksi päästäkseni auringonvaloon noiden varjostavien isompien puiden varjosta!" niin en minä kasvien sellaiseen tahtoon usko. Mutta jos tahdoksi riittää vaistomainen, geneettisesti ohjelmoitu pyrkimys tiettyyn tilaan niin kyllähän puilla sitten on tahtoa. Eikä muuten ihmistenkään tahto aina niin paljon kummoisempaa ole kuin geneettisesti ohjelmoituja vaistoja ;)